EL HIJO DE IVONNE REYES NO ES DE PEPE NAVARRO.
- AutorAMBERS
- Fecha de inicio
- Registrado
- 6 Abr 2009
- Mensajes
- 15.165
- Calificaciones
- 73.490
Los indicios son indicios. No son pruebas. Claro que tuvo miedo y por eso no se las hizo, pero por lo que leo ahora hay indicios muy concluyentes de que no es el padre y él está deseos de hacer las pruebas
Sería Kafkiano que a la niña le dieran la lata , demostrar una mentira siempre es loable.
Si lo del tenedor es mentira nada que temer, que Ivon le pida daños y perjuicios y si es verdad...ay que mal Ivon.
Lo realmente kafkiano es que aceptes someterte a una diligencia judicial una vez que te aseguraste en privado que su resultado es el que te favorece. Si todo el mundo hiciese lo mismo, ya no hablaríamos sólo de Kafka, sino también de Brecht y Gogol, porque sólo los pobres serían juzgados en un proceso del que desconocen los resultados.
Siguiendo tu lógica del que nada debe, nada teme: ¿Por qué Pepe no aceptó someterse a la prueba? Sencillamente porque este caso no se basa en una mentira. No es mentira que tuvieron s*x* por la época en que ella quedó embarazada. Otra cosa es que exista la posibilidad de que él no sea el padre.
Ahora, volviendo a lo jurídico: La sentencia no está basada en un error, ni es la legitimación de una mentira. La sentencia es una penalización por desacatar la Ley, hacerle perder tiempo y recursos al sistema judicial, pero sobre todo por obstruir el que un menor sepa su origen. Si lo peor (que le adjudicaran la paternidad) iba a pasar si no colaboraba (y a la vista está que Pepe sabía de los riesgos de su actitud, de allí que firmase una exoneración de responsabilidades a sus abogados) ¿Por qué no se prestó a la única prueba que le haría ganar el juicio? Allí tienes tu Kafka. Búscale la lógica a su actitud. ¿Miedo? Miedo lo tienen todos los que son investigados y/o procesados por la justicia. ¿Cuántos de ellos se niegan a someterse a la única prueba que puede exonerarlos? Para la justicia (y Pepe era consciente de ello), no someterse a la prueba, tras reiteradas solicitudes para que lo haga en un periodo de tiempo considerable (varios meses), pasa a ser la aceptación implícita de la paternidad. ¿Qué error o mentira hay en un procedimiento tan claro?
Última edición:
- Registrado
- 6 Abr 2009
- Mensajes
- 15.165
- Calificaciones
- 73.490
La cuestión es que también hay hijos adultos que interponen juicios de filiación a padres que a veces no tienen ni un peso. En estos casos hay un montón de sentimientos jugando, no sólo querer obtener una pensión o un padre para los fines de semana. A veces sólo quieren que esa persona acepte que tuvo un hijo.
Ahora mismo si no accede a que se haga la prueba de paternidad es porque sabe que no es el padre y si sigue cobrando la pensión, eso la convierte en una aprovechada.
La mejor manera de dejar a PN con el culo al aire es que Ivonne que su hijo se hiciera la prueba y le saliera que PN es el padre.
PN es todo lo que querais y mas y ademas tan idiota que en su día no quiso hacerse la prueba y desde entonces paga la pensión a su judicialmente hijo.
Si Ivonne no tiene nada que temer tiene la ocasión de oro para dejar a PN como lo peor de lo peor como persona.
Claro que si no saliera positivo la que quedaba mal es ella, solo así puedo entender su negativa a que su hijo se vuelva hacer la prueba.
El hijo cumple este año 17 años , no va a tener trauma alguno por hacerse la prueba, al fin y al cabo a esta edad y con lo bocazas que es su madre desde siempre , a estas alturas ya debe intuir o quizas saber a que se dedicaba y no tiene porque entrarle trauma alguno si sale que PN no es su padre, entonces deberia pedir a su madre le indicara quien es o puede ser su padre biológico y si sale que si es PN deberia estar contento al saber que su madre no le ha mentido, en cuaanto a su relacion con PN, pues si nunca le ha tratado como hijo , el chico puede seguir ignorandole con total justificación por lo impresentable que seria un padre así.
Creo que el problema se soluciona facilmente con que Ivonne consienta que su hijo se haga la prueba por la persona que el juzgado asigne oficialmente para llevarla a cabo, total es un segundo sin molestia alguna y quedan todas las dudas aclaradas.
PN es todo lo que querais y mas y ademas tan idiota que en su día no quiso hacerse la prueba y desde entonces paga la pensión a su judicialmente hijo.
Si Ivonne no tiene nada que temer tiene la ocasión de oro para dejar a PN como lo peor de lo peor como persona.
Claro que si no saliera positivo la que quedaba mal es ella, solo así puedo entender su negativa a que su hijo se vuelva hacer la prueba.
El hijo cumple este año 17 años , no va a tener trauma alguno por hacerse la prueba, al fin y al cabo a esta edad y con lo bocazas que es su madre desde siempre , a estas alturas ya debe intuir o quizas saber a que se dedicaba y no tiene porque entrarle trauma alguno si sale que PN no es su padre, entonces deberia pedir a su madre le indicara quien es o puede ser su padre biológico y si sale que si es PN deberia estar contento al saber que su madre no le ha mentido, en cuaanto a su relacion con PN, pues si nunca le ha tratado como hijo , el chico puede seguir ignorandole con total justificación por lo impresentable que seria un padre así.
Creo que el problema se soluciona facilmente con que Ivonne consienta que su hijo se haga la prueba por la persona que el juzgado asigne oficialmente para llevarla a cabo, total es un segundo sin molestia alguna y quedan todas las dudas aclaradas.
Pepe navarro no consintio aun siendo requerido hasta 4 veces por el juez, e Ivonne tiene que consentir ahora? Cuando el diga y como el diga.
Anda ya
- Registrado
- 6 Abr 2009
- Mensajes
- 15.165
- Calificaciones
- 73.490
Una cosa es lo que decida el juzgado y otra lo que haga Ivonne por su propia cuenta. A mí no me gustaría que el juzgado habilitara la prueba y con ello una posible revocatoria de paternidad. No me gustaría porque es aceptar las manipulaciones de un caprichoso y, sobre todo, abriría una puerta para reclamaciones similares. El juez obró conforme a la Ley y ya emitió su sentencia, si ésta no se ajusta a la realidad biológica es precisamente porque el perjudicado, sabiendo a lo que se exponía, obstruyó la posibilidad de acceder a la verdad. Ahora, la duda ya fue impuesta y siempre va a quedar. Yo de Ivonne sí dejaría que el chico se hiciese la prueba, pero mediante procedimiento avalado por abogados y peritos de ambas partes, sin necesidad de que intervenga la autoridad judicial. Pero no lo haría ahora, es decir cuando a PN se le dé la gana. Lo haría el día después de que el chico cumpla la mayoría de edad. ¿Que lo único que los mueve es hacer uso del sagrado derecho a la identidad? Allí tienen la posibilidad para demostrarlo.
No es cuestion de quien tiene mas orgullo. Si, Ivonne Reyes deberia consentir para dejar a PN con el culo al aire, dejarlo como un sinverguenza.
¿ Y que he escrito yo ?, pues he dicho que sea un périto judicial ( persona designada por el juez ), de esta forma se garantiza que el resultado sea totalmente imparcial, los peritos de ambas partes a estas alturas ya han perdido credibilidad, puesto que por parte del padre por negarse hacer la prueba una y otra vez y por parte de la madre por estar durante años haciendo publicamente insinuaciones sobre distintas personas y marear durante años la perdiz hasta antes de poner oficialmente la demanda a PN.
Ah bueno, yo es que creo que de eso se tendrá que encargar un juez con respecto a lo que ha hecho.
Ella no tiene porque hacer o deshacer de algo tan serio, es frivolizar bastante, si el es un frivolo alla el.
A ella le tiene que resbalar como queda el, o como queda ella, lo importante aquí y de quien se trata es de la identidad de su hijo, y este ciudadano menor de edad tiene un padre y una madre legalmente y derechos al respecto. Y no tienen porque ser vulnerados de una manera tan burda para demostrar si fulanito o menganita es esto o lo otro.
Última edición:
- Registrado
- 6 Abr 2009
- Mensajes
- 15.165
- Calificaciones
- 73.490
Si no es dentro de un proceso judicial, no puede haber autoridad judicial como garante. Los funcionarios judiciales no están a disposición para diligencias privadas, a diferencia de los notarios. Ahora, las pruebas custodiadas por la justicia jamás se hicieron y en la que mandó a hacer la hija jamás se habló de la participación de peritos homologados. En este caso en particular se ha hablado de la participación de abogados (y detectives), no de peritos. El perito es un especialista en el procedimiento a realizar. Acá nadie ha dicho, por ejemplo, si el detective contaba con formación sanitaria o forense. Si ambos peritos están presentes verificando todos los pasos del procedimiento (algo que nunca pasó hasta el momento) las discrepancias saltan al instante. No se da vía libre por ejemplo a la entrega de muestras, si por ejemplo hay discrepancias en cómo se hizo la extracción.
Pues entonces que la hija de Pepe espere un año y decida el hijo lo que quiere hacer
