El trastero estaba arriba, en la misma azotea desde la que despeñaron a la pobre H.
¿Quién mató a Helena Jubany?
- Autorrhye
- Fecha de inicio
- Registrado
- 21 Abr 2022
- Mensajes
- 157
- Calificaciones
- 662
creo que ha pasado tiempo pero considero que la familia de Helena es muy fuerte y que no se van a rendir, que van a intentarlo todo cueste lo que cueste, si no es su hermano será en un futuro sus sobrinos o lo que sea... y aquí seguiremos haciendo ruido asique los investigados tienen razones para estar cagados de miedo!
- Registrado
- 21 Abr 2022
- Mensajes
- 157
- Calificaciones
- 662
Luego también a mi me entra la duda de cómo puedes vivir 23 años sabiendo algo y callando? es obvio que Muntsa podría estar de cuerpo presente y que quizás tenía unas intenciones oscuras ya sea por envidia o lo que sea pero es imposible que ella sola la tirase por la terraza. Entonces hay algunas personas que llevan callando durante tanto tiempo. Estas personas han debido de casarse y tener hijos... me imagino que en algún momento habrá tenido que salir la conversación, ¿qué dirán?. ¿Qué dirán a sus compañeros de trabajo, a las familias de sus parejas o a sus propios hijos? Es una duda que tengo que me atormenta bastante, porque por mucho que tu padre/yerno/amigo/cuñado diga que no tiene nada que ver con los hechos, ya solo con los capítulos de crims y el de equipo de investigación se prueba que han tenido algo que ver y eso está al alcance de cualquiera, me quedo helada solo de pensar la conversación.
sabes si ese trastero fue incluido en la inspeccion ocular y se buscaron pelos de H o alguna fibra textil o algo?
O sea que según tú, M droga a H pero calcula tan bien la dosis que es capaz de llevarla al trastero con x mentira, la encierra allí con tal suerte que justo al llegar al trastero se duerme sin hacer ruido ni nada, llega S y hacen unos bocatas.
Y entonces qué? Porque lo del partido es mentira, y lo de dormir en casa de los padres también.
De algún modo, H se queda en el trastero dormidita y calladita sin ninguna dosis más durante 3 días ,o bien, M va y viene del trastero para asegurarse de que esté H callada y dormida, pero S no se entera de nada.
Al día siguiente, M le suplica a S que vayan a una excursión a la que no se han apuntado y él le dice que vale pero a mitad M dice que se quiere ir a casa y le dice que vale también.
Vuelven al piso, y un sábado como otro cualquiera, H en el trastero eso sí, pero S en casa echándose una play o algo sin enterarse de nada.
El domingo, mientras S se echa una siesta, M con una discapacidad física sube con unas cerillas, coge a H a pulso, la lleva hasta la azotea, la desnuda, la intenta quemar, la sube a una tapia y la tira. S sigue en el piso como si nada, M tarda 10 minutillos en todo esto y él no sube a ver que hace su novia. M de deshace de todo lo que llevaba H (porque no se encontró nada en el registro, solo su ropa) pero S tampoco se entera. Luego la policía llama a la puerta y M sale a contestar y no abrir la puerta, pero claro, es que S sigue echándose la siesta y no se entera de que ha aparecido muerta en su edificio una conocida suya.
Luego el pobre va a comisaría con Montse y miente pero por mentir (diciendo ue han dormido en casa de los padres) porque él todavía no sabe nada. Por qué iba a mentir entonces si no tiene necesidad?
Es cuando salen de comisaría que M le cuenta todo y él desinteresadamente decide mentir para proteger a su amada.
Si, tiene mucha más lógica esta versión y no la que creen los investigadores, el juez y la familia.
Mira a Robert Durst, Al menos 21 años guardándoselo y si no es por la entrevista que no sabía que estaba el micro abierto, se lo habría llevado a la tumba.
Hay que tener mucha sangre fría y nada de empatía, es perturbador pero real, por desgracia que existan personas así...
No tengo ni idea...pero seguramente no lo inspeccionaron. Ni siquiera tomaron muestras de ADN ni huellas en el piso de M ni en la terraza...así que en el trastero imagino q ni se les ocurriría...
La teoría que desarrollas aqui no es la mía, incluyes cosas q yo no he propuesto, pero si te hace feliz, a mí también. Felices reyes!
Entonces qué propones?Cómo se desarrollan esos tres días para que S no se entere de que se produce un secuestro y asesinato en su propio piso?
Claro, muy lógico; el había decido eso desde el principio pero luego....¿se arrepiente?¿le da pena Montse? y decide cambiar la declaración, con todo lo que eso implica convirtiéndose en sospechoso
Toda la razón, qué cosas se me ocurren. Es mucho más lógico pensar que el es sincero (porque no ha tenido tres días para tramar su defensa) pero oye, a veces le da por mentir, como al decir que no vivía con M. Y también mucho más lógico pensar que M que era raquítica, cometió el crimen y se deshizo del cadáver sola. Si es que la policía, el juez, la familia y las foreras, vemos cosas donde no las hay.
Si S era todo amor, tan tan generoso y entregado que se encargó de la defensa de M.
Pues mira, el se preocupó muy mucho de buscarse coartada en su casa y echar a M a los perros en la primera versión. Y las siguientes, modificandolas, pretende dar a entender que le busca coartada a ella también.
Efectivamente, yo también estoy más bien por creer eso: que la 1a versión que da S a la policía es la verdad.
Y luego habría que revisar lo de que S vivía en el piso de M. Pues bien: revisionando lo emitido en 'Crims', resulta que cuando le pregunta la policía a la madre de S si es cierto que M durmió en casa de ellos (los padres de S) el viernes en que desapareció H...la madre de S declara varias cosas interesantes:
- Que M había dormido EN CONTADAS OCASIONES en casa de ellos. Que puede recordar que, en una de esas pocas ocasiones, fue porque estaba enferma y, ojo, DURMIÓ EN EL SOFÁ. Y que en alguna rara ocasión más. Que no podía asegurar si ese viernes había dormido o no en su casa. Que el domingo (ojo, el día en que murió H) estaba segura que NO lo había hecho, pero que el viernes no podía asegurarlo.
- Que el despacho laboral de S estaba....tachán, tachán....en la planta superior dentro de casa de sus padres.
Así que S, realmente, vivía todavía con sus padres. Que no estamos hablando de una pareja joven de hoy 2024. Que las contadas veces que M había pasado la noche en casa de los padres de S, había dormido en el sofá. Que S no es solo que viviese con sus padres, sino que incluso trabajaba en casa de sus padres (que sería todavía SU casa). Y que -y esto se comentó ya aquí hace mucho tiempo- la propia M, no tenía precisamente un 'brackground' liberal: que venía de una capital comarcal de la Cataluña interior, que nació a principios de los 70, y que venía de ser monitora de niños (como voluntaria) en grupos de acción católica (MIJAC).
Sabemos también que S fue, por lo que se dice, la primera pareja de M (ya con 30 años que tenía M) y que habían tenido una crisis porque, según M, "S estaba obsesionado por el S-e-x-o". Sabiendo lo que acabamos de decir de M, esto tal vez precise una reinterpretación.
Sí puede cuadrar, sabiendo todo lo anterior, que si estaban ya pensando casarse, estuviesen mirando y comprando incluso mobiliario (que algo de esto hay acreditado) para que S se trasladase a vivir donde M a corto/medio plazo
. Pero que S "viviese" ya allí (entendiendo "vivir" como que duermes allí todas las noches) en el momento del crimen, me da a mi que no era así.
