Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
El criterio lo dicen ellos mismos, muchacho. "Ofrecer un proyecto ilusionante de Estado integrador a los ciudadanos del País Vasco y Cataluña" . Donde dice "los ciudadanos del País Vasco y Cataluña", debe entenderse "los ciudadanos nacionalistas", porque los no nacionalistas somos declarados inexistentes. Y el proyecto "ilusionante" para esos nacionalistas pasa por pulirse políticamente varios territorios, cosa que no será muy ilusionante para otros ciudadanos. Pero eso es irrelevante, parece. El informe de FUNCIVA reconoce que "es una medida de alto coste político", pero que si el PP y el PSOE se ponen de acuerdo, pues no hace falta más. Los nacionalistas locales, dicen, "se sumarían -sin dificultad- al acuerdo habida cuenta de que han denunciado muchas veces el carácter artificial de algunas de la Comunidades Autónomas existentes".
El problema es que, en sentido estricto, todas las CC.AA son artificiales, como ellos mismos reconocen. Y que lo que podía ser artificial en 1978 en 2012 puede ya no serlo. Y que si entras en el juego de ligar los derechos políticos a los territorios, y no a los ciudadanos, no vas a poder evitar que ese modelo haga sentir a agraviadas, e incluso agredidas, a las comunidades autónomas condenadas a desaparecer. Y entonces para "dar ilusión" a dos colectivos (que está por ver que se "ilusionen") haremos sentirse agredidas a las gentes de varios territorios.
Este apartado del informe de FUNCIVA es bastante curioso y da mala espina. Son muy tajantes con la cifra de territorios federados: 10. ¿Por qué 10 y no 11, ó 9? Leyendo entre líneas se puede una maliciar que ése es el número que se está manejando en las conversaciones, negociaciones subterráneas, tenidas o lo que fuere entre el entorno socialista y los nacionalistas catalanes y vascos. El caso es que FUNCIVA no da el listado de cuáles serían esos diez territorios y de quiénes desaparecerían del mapa. Un silencio nada inocente, claro. Porque si queremos venderle la píldora del federalismo a la masa, pues hay que evitar de momento los asuntos que podrían enfurecer a bastante gente.
Como yo he oído cosas a este respecto, y tú también, vamos a intentar un recuento de cotilleos 'federales'.
* Lo que les pide el cuerpo a los nacionalistas, lo que les daría verdadera ilusión, sería cargarse en primer lugar a la Comunidad de Madrid. Pero hay un problema... Madrid es la que abastece de verdad la caja común. Si la eliminas como entidad diferenciada y la subsumes en alguna de las dos Castillas, rodeada de un montón de provincias económicamente débiles, matas a la gallinita de los huevos de oro. La cosa resultante contribuiría a la caja común con muchísima menos plata que Madrid sola. Y eso es algo que nadie se puede permitir, ni siquiera los nacionalistas en busca de un estado federal. No cabe descartar que los politicastros se vuelvan locos y antepongan la "ilusión" a las cosas de comer. Pero si conservan un ápice de cordura, Madrid debería seguir sola en un modelo así. Lo más lógico sería convertirla en "Madrid Distrito Federal".
http://es.wikipedia.org/wiki/Distrito_federal
* Si convertimos a la Comunidad de Madrid en Madrid D.F., tenemos que eliminar 7 autonomías. Candidatas:
1) Cantabria ----- ¿a Castilla y León?. Así serían 16.
2) La Rioja ------ ¿a Castilla y León también? ¿O se la regalamos a la provincia de Álava o a Aragón?. Así serían 15.
3) Murcia ------- ¿dónde la colocamos? ¿En Castilla-La Mancha? ¿En Valencia? ¿En Andalucía?. Así serían 14.
4) Principado de Asturias ----- ¿y ésta dónde? ¿También en Castilla y León? Así serían 13.
Y ahora llegamos a la verdadera patata caliente. Nos faltan por eliminar tres autonomías y queremos darles "ilusión" a los nacionalistas catalanes y vascos, porque según el informe de FUNCIVA ésa es una de las razones de peso para hacer esta Segunda Transición federal. Nada les daría más ilusión que esto:
5) Navarra (lo siento, muchacho) ----- a la gran Euskal Herria. Así serían 12.
6) Valencia---- a la Gran Cataluña, vulgo Països Catalans. Así serían 11.
7) Baleares ---- Idem de lo anterior.
Ya tenemos los 10 Estados de la Federación Hispanistana.
Cierto es que en el informe de FUNCIVA parecen estar por la labor de conservar la personalidad diferenciada de Navarra, que tiene históricamente mucha más consistencia que el propio País Vasco. Pero si se conserva, no salen las cuentas y los nacionalistas vascos no estarían nada ilusionados.
Evidentemente, abrir de nuevo el melón de la delimitación territorial sería un carajal de no te menees. Primero, por la controvertida reducción a 10, con toda la ira que eso provocaría en los territorios 'reducidos'. Y luego, porque se resucitarían viejas polémicas. Recordemos que León no estuvo nada contento con que lo metieran dentro de la ex-Castilla la Vieja, por aquello de que las regiones que habían tenido personalidad de reino en tiempos medievales debían conservarse como entes diferenciados, por más que luego hubieran sido integrados en una corona más grande. De hecho, León tiene personalidad diferenciada hasta en el propio escudo de España.
Para mi humilde entender, meterse en estas aventuras para contentar a gente que, como decía Julián Marías, "nunca se va a contentar" es una absoluta locura. Pero en este tipo de cosas andan ocupadas ahora muchas de las cabezas de huevo que asesoran a los políticos.
El proyecto de FUNCIVA es la primera materialización 'profesoral' de la operación Segunda Transición por la que el PSOE, parte de los nacionalistas vascos y catalanes y algunos peperos (que han crecido en número en los últimos tiempos) llevan conspirando ya años, desde la época de Aznar. Yo veo ese proyecto como la última muestra de ese modo de hacer política delirante y alucinado que Julio Cerón consideraba un 'hecho diferencial' de España (y de la Antiespaña interior).
FUNCIVA hace bien el análisis de la situación actual:
1) Hay problemas estructurales que sólo son solubles con un cambio constitucional.
2) El modelo autonómico está agotado y ha probado ser disfuncional.
3) El sistema político actual ha mostrado una gran inestabilidad por dejar el tema autonómico permanentemente abierto.
4) El modelo autonómico es ruinoso económicamente.
5) Las regiones donde hay partidos nacionalistas-particularistas siguen sin quedar correctamente encajadas en el Estado constitucional porque estos partidos siguen declarándose "insatisfechos" (y siguen envenenando a las masas con su propaganda, añado yo).
Vamos, que un modelo de centrifugación del Estado como el autonómico no ha aplacado a los nacionalismos desleales a España, sino que les ha dado alas. Y de paso ha generado insestabilidad política, disfuncionalidades en la gestión y ruina económica. Y una vez llegados a esta conclusión, todo lo que se les ocurre a los profesores que hacen el proyecto de FUNCIVA es... ¡recomendar la federalización definitiva del sistema autonómico como solución!
No sé en qué mundo viven y más teniendo en cuenta que alguno de ellos procede del País Vasco. Porque pensar que la federalización del sistema autonómico puede convertir en leales a los nacionalismos locales es fantasy land. Pensar que por declarar 'estado' a las regiones en las que están arraigados, elos nacionalistas van a soltar la competencia de educación que les permite adoctrinar y 'normalizar', y devolvérsela a 'la Federación' (al Estado central), es una ilusión. Eso no ocurrirá jamás. Y parece que no se han parado a pensar que el Estado Federal puede ser utilizado por los nacionalismos locales como un paso más en su objetivo secesionista. Porque si liquidas a España como Estado-nación (lo que hasta ahora ha sido) para sustituirla por una Federación de Estados soberanos, nada impide a un estado soberano abandonar la federación basándose únicamente en la apelación a su propia soberanía.
Y pensar que el sistema autonómico es ruinoso, pero que un sistema federal con diez gobiernos locales, diez parlamentos, diez oligarquías regionales dedicadas a la corrupción, diez sistemas de clientelismo político no lo será no tiene ninguna lógica.
Además, hacen unos juicios de carácter histórico y político que a uno lo dejan sorprendido. Sabrán de derecho constitucional, no lo dudo. Pero de otras cosas... Por ejemplo, declaran a las tres décadas del Régimen del 78 como el mejor periodo de la historia de España (¡¡!!). Y cuando se meten a hacer teoría política, en fin...
Tampoco queda claro si su proyecto federal contempla la igualdad para todos los entes federados o es "asimétrico" y seguiríamos con la coña "diferencial" de dar más a los más desleales o de mantener desigualdades y privilegios feudales en el siglo XXI.
En el apartado de la financiación hablan de seguir manteniéndo los conciertos vasco y navarro, a pesar de que son "un elemento desestabilizador con respecto al régimen de financiación común". Admiten que son una violación del principio constitucional de igualdad (ellos usan una fórmula más políticamente correcta: son "una excepción constitucional en términos de igualdad"), pero a pesar de eso habría que mantenerlos porque "resultaría difícil plantear en términos políticos una eliminación de los privilegios forales".
Tócate las narices. Se pueden hacer desaparecer comunidades autónomas e incluso regiones diferenciadas con una tradición de siglos, y ello sin pestañear y con la segura colaboración de los nacionalistas locales, pero no se pueden tocar privilegios premodernos que violan el principio de igualdad.
Con este detalle y el de los 10 estaditos ya me ha quedado claro por dónde van estos. Y por dónde va el federalismo que el PSOE y sus terminales mediáticas andan ahora promoviendo.
Gracias Las Navas!
Si el concepto se inventó fuera, entiendo que hay estados federales asimétricos fuera de España.
¿Es correcto?
Atención Candela.
Andalucía también puede tener su "hecho diferencial asimétrico".
Cuando terminen el ruido y la furia de la charanga secesionista, Mas pondrá sobre la mesa algo muy parecido a lo que acaba de explicitar Agustí Colomines, el recién cesado director de la fundación de CDC (sí, la de los hurtos en el Palau y los patrocinios millonarios de las grandes constructoras). Esto es, una propuesta para acabar con el café para todos, el corsé que diluye el hecho diferencial en el igualitarismo federalista. Se trataría de construir un nuevo Estado, asimétrico por supuesto, con únicamente cuatro territorios autónomos (los tres históricos más Andalucía).
Candela, no va la cosa de federarse.
La cosa va de que hay cuatro que tienen un concierto económico a lo vasco-navarro (¿qué coj*nes querrán hacer con Navarra en el modelo Colomines, por cierto?) y son prácticamente independientes para mangonearse su finca. No ponen un puto duro en la caja común, se quedan su IVA y su venía y rapiñan de la caja española cuando tienen agujeros, o para las pensiones, policías, teletontas y demás. Como ahora, pero agravado.
O sea, que la "Modesta España" restante (Juliana dixit) que quedara bajo dominio del gobierno de Madrid llenaría la caja para que los 4 asimétricos se sirvieran. La asimetría vendría a resumirse en que los asimétricos chulearían al resto casi como si de una colonía se tratara.