- Registrado
- 12 Oct 2021
- Mensajes
- 3.873
- Calificaciones
- 26.354
Se va a victimizar igual, de hecho es lo que está haciendo. Su ego se alimenta de eso.
Johnny Depp gana el Juicio por difamación contra Amber Heard. #JusticeForJohnnyDepp - 1ro de Junio de 2022.
- AutorLuCri
- Fecha de inicio
- Registrado
- 25 Oct 2017
- Mensajes
- 26
- Calificaciones
- 259
A mi Johnny Depp me daba absolutamente igual antes de este juicio, empecé a ver el juicio porque no me salía otra cosa en Twitter y me entró curiosidad.
Dicho esto, no me entra en la cabeza que una persona QUE HAYA VISTO EL JUICIO sea capaz de seguir defendiendo a esta señora. Es que con todas las pruebas que se han presentado es indefendible: fotos editadas con Photoshop para que parezca que le han dado un puñetazo en la cara (comprobado por un experto en metadatos); historias para no dormir sobre palizas que tendrían que haberla dejado al borde de la muerte, sin un solo parte médico, e imágenes en TV y prensa al día siguiente sin un solo rasguño en ninguna parte del cuerpo; testigos que jamás vieron nada y que incluso niegan testimonios que ella ha dado; su propio testimonio ha ido cambiando a lo largo de los años e incluso se ha ido encrudeciendo conforme veía que el tema se le escapaba de las manos. Pero tal y como dijo ella en el juicio todo el mundo miente, hay que hacer caso omiso a todas las pruebas y todos los testigos y creerla solamente a ella por su cara bonita, pues no señora, te ha salido el tiro por la culata, y a las PRUEBAS nos remitimos.
Por el contrario, audios de ella riéndose de él, diciéndole que está viejo y gordo, que es un fracasado, diciéndole al hijo de JD que menos mal que tiene a su padrastro para que le enseñe a ser un hombre de verdad, provocándole para que le diga al mundo que él, un hombre, es víctima de violencia doméstica, a ver quién le va a creer... Fotos de JD con moratones, testigos confirmando que AH era muy celosa y le montaba pollos enormes a su marido. Eso ciñéndonos a lo presentado en el juicio, ya si nos vamos a las pruebas no admitidas apaga y vámonos: un audio en Australia con AH desquiciada perdida admitiendo que fue ella quien le lanzó la botella que le cortó un trozo de dedo a Johnny, detención por pegarle a su exmujer en mitad del aeropuerto de Los Angeles...
Es que de verdad, ante todo esto que se presentó en el juicio es IMPOSIBLE creerse a esta mujer.
Lo de UK no fue ni sobre malos tratos ni fue de JD contra AH, fue una denuncia de JD a The Sun por difamación, por un artículo donde le decían wifebeater. AH estuvo en ese juicio como testigo y no tuvo que presentar pruebas sobre lo que decía, y a JD tampoco le dejaron presentar muchas pruebas que negaban el testimonio de ella. El juez se basó en este testimonio para negar la difamación de The Sun alegando además que AH había donado todo el dinero del divorcio por lo que su interés en este tema no era económico y no tenía por qué mentir. A la vista está que no donó nada y que mintió, por eso la están investigando por perjurio.
Perdón por el tocho-resumen, pero es que esta gente que viene sin saber por donde le da el aire y SIN VER EL JUICIO no sé si es que piensa que somos todas unas misóginas o que somos imbéciles directamente, a ver si así recogidito queda más claro.
A mi como mujer y como feminista esta mujer no me representa en absolutamente en nada. Ha abusado del sistema, se ha aprovechado de un tema muy delicado y muy importante para las mujeres para su propio beneficio, sabiendo que la gente la iba a creer por ser una mujer, Vergüenza me daría. No hay que defenderla, al contrario, nos hacemos un flaco favor, resta credibilidad el defender a esta mujer diga lo que diga cuando las pruebas están a la vista de todos. Y encima esto ha abierto la veda para que los machistas y misóginos de verdad echen por tierra la lucha contra la violencia de género y el MeToo. El doble de dinero tenía que pagarle a JD, ya no por él, sino para que se joda ella, por sinvergüenza y por el daño que nos ha hecho a las mujeres con su vendetta personal.
Dicho esto, no me entra en la cabeza que una persona QUE HAYA VISTO EL JUICIO sea capaz de seguir defendiendo a esta señora. Es que con todas las pruebas que se han presentado es indefendible: fotos editadas con Photoshop para que parezca que le han dado un puñetazo en la cara (comprobado por un experto en metadatos); historias para no dormir sobre palizas que tendrían que haberla dejado al borde de la muerte, sin un solo parte médico, e imágenes en TV y prensa al día siguiente sin un solo rasguño en ninguna parte del cuerpo; testigos que jamás vieron nada y que incluso niegan testimonios que ella ha dado; su propio testimonio ha ido cambiando a lo largo de los años e incluso se ha ido encrudeciendo conforme veía que el tema se le escapaba de las manos. Pero tal y como dijo ella en el juicio todo el mundo miente, hay que hacer caso omiso a todas las pruebas y todos los testigos y creerla solamente a ella por su cara bonita, pues no señora, te ha salido el tiro por la culata, y a las PRUEBAS nos remitimos.
Por el contrario, audios de ella riéndose de él, diciéndole que está viejo y gordo, que es un fracasado, diciéndole al hijo de JD que menos mal que tiene a su padrastro para que le enseñe a ser un hombre de verdad, provocándole para que le diga al mundo que él, un hombre, es víctima de violencia doméstica, a ver quién le va a creer... Fotos de JD con moratones, testigos confirmando que AH era muy celosa y le montaba pollos enormes a su marido. Eso ciñéndonos a lo presentado en el juicio, ya si nos vamos a las pruebas no admitidas apaga y vámonos: un audio en Australia con AH desquiciada perdida admitiendo que fue ella quien le lanzó la botella que le cortó un trozo de dedo a Johnny, detención por pegarle a su exmujer en mitad del aeropuerto de Los Angeles...
Es que de verdad, ante todo esto que se presentó en el juicio es IMPOSIBLE creerse a esta mujer.
Lo de UK no fue ni sobre malos tratos ni fue de JD contra AH, fue una denuncia de JD a The Sun por difamación, por un artículo donde le decían wifebeater. AH estuvo en ese juicio como testigo y no tuvo que presentar pruebas sobre lo que decía, y a JD tampoco le dejaron presentar muchas pruebas que negaban el testimonio de ella. El juez se basó en este testimonio para negar la difamación de The Sun alegando además que AH había donado todo el dinero del divorcio por lo que su interés en este tema no era económico y no tenía por qué mentir. A la vista está que no donó nada y que mintió, por eso la están investigando por perjurio.
Perdón por el tocho-resumen, pero es que esta gente que viene sin saber por donde le da el aire y SIN VER EL JUICIO no sé si es que piensa que somos todas unas misóginas o que somos imbéciles directamente, a ver si así recogidito queda más claro.
A mi como mujer y como feminista esta mujer no me representa en absolutamente en nada. Ha abusado del sistema, se ha aprovechado de un tema muy delicado y muy importante para las mujeres para su propio beneficio, sabiendo que la gente la iba a creer por ser una mujer, Vergüenza me daría. No hay que defenderla, al contrario, nos hacemos un flaco favor, resta credibilidad el defender a esta mujer diga lo que diga cuando las pruebas están a la vista de todos. Y encima esto ha abierto la veda para que los machistas y misóginos de verdad echen por tierra la lucha contra la violencia de género y el MeToo. El doble de dinero tenía que pagarle a JD, ya no por él, sino para que se joda ella, por sinvergüenza y por el daño que nos ha hecho a las mujeres con su vendetta personal.
- Registrado
- 6 Abr 2009
- Mensajes
- 15.171
- Calificaciones
- 73.539
Van a cobrar más por hora y seguro sacarán algún libro al respecto, que capaz termine en una serie o película, como muchos abogados en casos famosos: Johnnie Cochran (caso OJ. Simpson) o Alan Dershowitz (caso Von Bulow y asesor en el de Simpson). También pronóstico que algún drama legal va a tener un personaje sospechosamente parecido a Camille Vasquez, que es algo muy común en la televisión de ese país. En Seinfeld tenían su versión de Cochran y en la película Perdida, la presentadora que enloquece a Ben Aflleck era una versión de Nancy Grace, una periodista de temas legales bastante amarillista.
Perdona, creí que pensabas que la canción le llamaba bobo por lo de AH y de ahí mi explicación
No quiero crear polémicas, mil disculpas si te entendí mal
- Registrado
- 12 Oct 2021
- Mensajes
- 3.873
- Calificaciones
- 26.354
Y yo preguntaría. puede ser que a Amber le caiga una demanda por perjurio o algo así, de oficio desde el mismo tribunal? No se si me estoy explicando bien.
+de 800.000 comentarios vs 5 (ahh perdón que los tiene limitados)
- Registrado
- 10 Mar 2021
- Mensajes
- 1.493
- Calificaciones
- 6.597
Por que Amber no es Española si nos os decía primas que la tenemos por aquí con muchos nombres distintos ... 
- Registrado
- 12 Oct 2021
- Mensajes
- 3.873
- Calificaciones
- 26.354
O a EvitaPor que Amber no es Española si nos os decía primas que la tenemos por aquí con muchos nombres distintos ...
(.)
Pues bien. Mi opinión es que ni uno ni otro tienen razón. La carrera del hombre que dio vida a Jack Sparrow llevaba en franco declive desde mucho antes de que su pareja le acusara de nada. Es más, cabe la posibilidad malpensante de que Depp haya contemplado en este veredicto que ahora nos llega en directo y en Tik Tok como la posibilidad de reflotar lo ya hundido. Por otro lado, Heard se empeñó desde el primer día en usar en su beneficio y apropiarse de una bandera esencialmente justa y que, como señaló en su momento la directora Jane Campion, ha sido para las mujeres de una industria que las ha manoseado y humillado el equivalente al fin del apartheid en Sudáfrica. De otro modo, una de las causas más relevantes de los últimos tiempos tiene en esta pareja disfuncional y en unos medios exactamente igual de disfuncionales a, si no sus enterradores, sí a unos enemigos declarados.
www.elmundo.es
Pues bien. Mi opinión es que ni uno ni otro tienen razón. La carrera del hombre que dio vida a Jack Sparrow llevaba en franco declive desde mucho antes de que su pareja le acusara de nada. Es más, cabe la posibilidad malpensante de que Depp haya contemplado en este veredicto que ahora nos llega en directo y en Tik Tok como la posibilidad de reflotar lo ya hundido. Por otro lado, Heard se empeñó desde el primer día en usar en su beneficio y apropiarse de una bandera esencialmente justa y que, como señaló en su momento la directora Jane Campion, ha sido para las mujeres de una industria que las ha manoseado y humillado el equivalente al fin del apartheid en Sudáfrica. De otro modo, una de las causas más relevantes de los últimos tiempos tiene en esta pareja disfuncional y en unos medios exactamente igual de disfuncionales a, si no sus enterradores, sí a unos enemigos declarados.
Johnny Depp, Amber Heard y el fin de las causas justas
Conocida la sentencia, Amber Heard admitió su derrota y Johnny Depp se apresuró a celebrar la victoria. Esto para ahorrar circunloquios interpretativos. Pero más allá de lo...
www.elmundo.es- Registrado
- 25 Nov 2017
- Mensajes
- 8.148
- Calificaciones
- 44.560
Si de verdad creéis eso, así estamos socialmente.
- Registrado
- 10 Jul 2020
- Mensajes
- 142
- Calificaciones
- 1.256
Y yo he vivido 15 años hasta que regresé hace un año, y mi pareja es alemán y que? Extrapolar q es un himno es contra de él es cuanto menos exagerado. Los que van a mallorca son todos asozial??? De verdad? Y vivir de las rentas es malo? Jodo ojalá yo pudiera vivir de las rentas!! Porque de vivir de las ayudas residiendo en Mallorca es bastante difícil con el control que tienen allí y no creo UE te refieres a eso
Última edición:
- Registrado
- 6 Abr 2009
- Mensajes
- 15.171
- Calificaciones
- 73.539
(.)
Pues bien. Mi opinión es que ni uno ni otro tienen razón. La carrera del hombre que dio vida a Jack Sparrow llevaba en franco declive desde mucho antes de que su pareja le acusara de nada. Es más, cabe la posibilidad malpensante de que Depp haya contemplado en este veredicto que ahora nos llega en directo y en Tik Tok como la posibilidad de reflotar lo ya hundido. Por otro lado, Heard se empeñó desde el primer día en usar en su beneficio y apropiarse de una bandera esencialmente justa y que, como señaló en su momento la directora Jane Campion, ha sido para las mujeres de una industria que las ha manoseado y humillado el equivalente al fin del apartheid en Sudáfrica. De otro modo, una de las causas más relevantes de los últimos tiempos tiene en esta pareja disfuncional y en unos medios exactamente igual de disfuncionales a, si no sus enterradores, sí a unos enemigos declarados.
Johnny Depp, Amber Heard y el fin de las causas justas
Conocida la sentencia, Amber Heard admitió su derrota y Johnny Depp se apresuró a celebrar la victoria. Esto para ahorrar circunloquios interpretativos. Pero más allá de lo...
Todo sirve para levantar una carrera, pero al artículo se le olvida que el declive de él vino precisamente por las acusaciones que recibió. No es que: ay, que se me ocurre para levantar mi carrera ¿Qué tal si me invento un caso de difamación? A ver, yo no soy fan acérrima de Piratas del Caribe. Solo me gustó la uno, porque las demás fueron el alargamiento de una anécdota que solo se sostenía por el carisma de Depp, pero de que llevaban gente al cine, llevaban.
Pero a él esto lo agarra con dos proyectos con buena vida: animales fantásticos y el Dark Universe. De uno lo sacan y el otro se cancela. Si la Momia de Cruise no funciona, menos iba a funcionar el hombre invisible de Depp. Hace dos de las mejores películas de su trayectoria (el fotógrafo de Minamata) y Waiting for The barbaridad): ignorada total.