- Registrado
- 26 Mar 2021
- Mensajes
- 2.291
- Calificaciones
- 6.022
@Helsinki
Pues el perfil de Nozick ni idea, uno más de internet como muchos desde el anonimato.
Pues el perfil de Nozick ni idea, uno más de internet como muchos desde el anonimato.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Ya ves....Gracias , no tenía ni idea de que además de no ser esa persona lo estaban comparando con quién no era . Eh…es sorprendente.
HechoSi no es mucha molestia me gustaría tener esa versión , gracias.
Si,en general puede haber muchos.¿Algún ejemplo de lo que comentas de Frontela u otros peritos?
Imagino que te refieres a que a los colmeneros se les muestra unas fotos durante la vista desde otra perspectiva y con testigo métrico y que ellos dicen que no es lo que ellos ven en un primer momento y cierto sector se aprovecha de ello cuando hay una explicación para ello y sencillita.Siguiendo con los videos el tema mano que sobresale me parece que lo ha explicado muy bien . Según lees he echado de menos tener a disposición las fotos por las que preguntan , al menos no he logrado relacionarlo , y ayuda bastante como lo va relatando.
Imagino que te refieres a que a los colmeneros se les muestra unas fotos durante la vista desde otra perspectiva y con testigo métrico y que ellos dicen que no es lo que ellos ven en un primer momento y cierto sector se aprovecha de ello cuando hay una explicación para ello y sencillita.
Si es que la mayoría de las cosas alrededor de este caso no tienen vuelta de hoja para cualquier persona con dos dedos de frente, pero otros parecen estar muy cómodos creyendo que avanzan hacia alguna parte sin darse cuenta de que por mucho que corra el hamster la rueda nunca se mueve un ápice.
Es que las aliagas que ellos retiraron son las próximas a la mano de T.Que sea la última vez que hablamos de los papelitos y los vientos huracanados ehhhh....
ACTA DEL DIA 29 DE MAYO DE 1997
PRUEBA TESTIFICAL
GABRIEL AQUINO GONZÁLEZ
Juramentado y advertido legalmente declara:
AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR
Que soy labrador del campo pero también me dedico a las colmenas.
Que el 27 de Enero de 1993, en la partida de la romana me encontré una cosa que estaba la tierra meneada, y que habían cavado, y aquello para mí fue una cosa extraña, y fue cuando llamé a mi consuegro y entonces entró él y le dije lo que había.
Que el 27 de Enero en la finca de la romana había ido a ver las colmenas.
Que las colmenas hacía muchos años de las tenía por ahí.
Que íbamos a visitar esas colmenas, el invierno visitamos muy poco, en el verano más.
Que en el invierno no es bueno abrir las colmenas, algunas veces abrimos algunas pero muy poco y por eso, estamos un poco tiempo sin ir a verla, está muy lejos y no vale la pena ir.
Que el 27 de Enero que fuimos a la finca de la romana, había subido con mi consuegro, José Sala Sala. El 27 de Enero subí arriba, hacía mucho tiempo y fuimos a verlas.
Que el 27 de Enero subimos con una furgoneta que tenia yo.
Que no vi exactamente un puño.
Que cuando mi consuegro llegó quitó la aliaga y me apercibi de esto que acabo de decir.
Que considero que ahi hay algo no legal.
Que en esos momentos hablamos entre nosotros, le he dicho anteriormente, que a lo mejor era el chico que se marchó, y ahí ya no se habló nada más.
Que no hablamos que podian ser las niñas de Alcácer, yo siempre pensaba que era el chico de Alicante.
Que no pensamos en no denunciar a la guardia civil para evitarnos problemas, no pensamos en eso. Porque una cosa que no sabiamos lo que había alli, fuimos a dar cuenta y mire lo que salió.
Que no hablamos sobre esa posibilidad. De eso no pensamos nada.
Que he declarado con anterioridad en otro juzgado
Que mi consuegro dijo "pudo ser las niñas de Alcácer", y yo dije, "no, es el chico de Alicante", eso lo comentamos alli arriba, cuando vimos la mano con el reloj.
Que cuando bajamos al cuartel dijimos que habiamos encontrado una mano, y no dijimos que podían ser las niñas de Alcácer.
Que dijimos que podia ser que fueran las niñas de Alcácer a la guardia civil.
Que dijimos nuestra sospecha de que podian ser las niñas de Alcácer.
Que esperamos y que subimos con una persona de paisano, mi consuegro no estaba porque subió luego.
Que estábamos ahi solamente nosotros 3.
Que se encontró por esa persona una cazadora y unos cinturones.
Que el capitán de la guardia civil me dijo que estos cinturones y esta cazadora es de las niñas de Alcácer. El dijo, si, puede ser que sea de ellas, o que son de ellas. No sé ahora, yo con 4 años no me acuerdo de todo lo que se hablo entonces.
Que se probó el cinturón y dedujo por su longitud que podía ser de las niñas.
Que cuando me enseñó esa cazadora y los cinturones estaba al mismo lado de la fosa, cosa de un metro de la cosa.
Que lo vi cuando ya lo sacó y las tenía en alto.
Que yo esa cazadora y esos cinturones no lo había visto anteriormente.
Que no lo había visto en poder de esas personas que me acompañaban.
Que primero sacó la cazadora y luego metió mano y sacó los 3 cinturones.
Que eso no lo vi en el momento que los sacaba.
Que el papel lo vi yo por primera vez, dije mira aqui hay pedazos de papel, y los cogió.
Que yo dije aqui hay unos pedazos de papel y aun estaban pegados y casi enterrados en la tierra.
Que los cogió él los papeles cuando le indique donde estaban.
Que esos papeles se encontraban a unos 3, o 4 metros a la parte de detrás en dirección a una bajada que había ahi, que hacía forma de un margen.
Que esos papeles no estaban entre las aliagas que habiamos retirados.
Que estaban ahi secos entre las hojas y eso.
Que estaban pegados con barro, entre las hojas que hay secas por ahi detrás.
Que pude leer que era un parte de la Fe, cuando subieron los pedazos de papel, los unieron, los pusieron uno al lado de otro. Delante de mi, que pude leer lo que ponia en el parte.
Que de ahí a un rato bueno acudió el juez.
Que era casi de noche cuando sacamos los cuerpos.
Que a partir de llegar el juez, hasta extraer los cadáveres tardamos media hora o así. Media hora en cavar o más de media hora entre unas cosas y otras.
Que cuando terminamos eso era casi de noche.
Que empezaba a anochecer sobre las 6 o asi.
Que cuando sacamos los cadáveres estaba ahí permanentemente.
Que no ayudé a sacar los cadáveres, no me retiré a ningún lugar, estuve allí mismo visualizando lo que se estaba sacando.
Que no vi que una persona dictara a una señorita lo que ahí se estaba observado.
Que el juez estaba ahí mismo a mi lado.
Que el juez estaba también por allí. Alli no recuerdo nada.
Que yo sé que había una alfombra abajo pero no puedo decir es esa, eso no lo puedo decir.
Que esa alfombra era anochecer y estaba llena de tierra y eso y no se.
Que no había signo identificativo de la alfombra, estaba llena de barro y no podia apercibirme del color.
A LA LETRADA DE LA ACUSACION POPULAR
Que era casi anochecido cuando se sacó el primer cadáver.
Que la guardia civil que yo sepa no tenía linternas, yo no vi ninguna linterna.
Ver el archivo adjunto 2281449
Ver el archivo adjunto 2281450
Ver el archivo adjunto 2281451
coincido bastantePerdonad, pero hace unos días una compi forera me recordaba a modo de valoración un mensaje y me gustaría rescatarlo y si alguien tiene a bien opinar, aunque sea en sentido contrario, encantada de saber su opinión (muchas gracias @Martusca) :
Si quieres te explico el por qué.
Bueno,yo tengo dudas porque no son necesarias más de dos.Pueden ser dos o pueden ser más.Nada nos dice que fueran más salvo Badal si es que acierta y en el momento de desaparecer.No sabemos si iban 4 y alguien se pudo bajar no queriendo participar en algo así.
A este respecto se le pregunta a los forenses en el juicio y es lo que contestan: para los hechos y lesiones que había bastan dos,e incluso uno creo recordar.
Por otro lado,el entorno Ricart era el entorno Anglés para todo y desde luego si tengo que optar por uno es por Anglés sin ningún género de dudas como diría el criminólogo: por contactos,por violento,por antecedentes y porque era el que dominaba a la zona y a todos,y podría sustentarlo no precisamente con lo que se dijo en los medios que por cierto recuerdo que siempre quedaron eclipsados por el señor García y el señor Blanco,que precisamente hablaban y habla de mindundis y no de la figura de Anglés y de su pasado.
Para enterarse de eso había que ir a otros sitios que no eran precisamente los medios de comunicación,o eran escasos.
Ni me creo ni me trago que AA cargue con algo que no ha hecho ni que entierre,o lo permita,muertos de nadie…antes los arrastra a todos de la fosa a la caseta 150 veces y ya estarían durmiendo el sueño de los justos,en mi opinión.
Ricart no era nadie: ni familia en la que apoyarse ni amigos.Vivía en casa de Neusa y su amigo y compinche era Antonio.Cuando sale de la cárcel tiene que ir a vivir unos días a casa de Cortona.
Mi pregunta,¿cuales eran los amigos de Ricart? ¿Cual es la prueba científica de su existencia? 2 ó 3 nombres,con eso me conformo,pero nombres sustentandos y con posibilidad de que esa noche no tuvieran coartada y esté demostrado su amistad o trato con Ricart,prueba de que trataba con alguien más y que esa persona podría cometer tales hechos pero en cambio Anglés no,no nombres dicho como una ruleta rusa sacados de uno que dice que Pepito Pérez es amigo de Ricart en internet.
¿Por qué el señor García después de su investigación privada y de meses dice que Antonio Anglés si pero que Ricart no está demostrado? Esto es en verano del año 97,finalizado incluso el juicio.
Como bien indicó @Cayetana Duchess ,este tipo de actos no los cometes con el primero que pasa o con un amigo que acabes de hacer.
Para muestra un botón de a quién se dirige Antonio: a Ricart.
De Ricart sabemos que de lo analizado no hay nada pero se admite su participación.¿De Anglés?
Ricart no tenía antecedentes por delitos parecidos y Ricart ha salido de la cárcel y no ha vuelto a delinquir que se sepa ergo Ricart,por si mismo,es muy improbable que tomara esa decisión o que la idea partiera de él.
¿Con quién delinque Ricart siempre? En el resto de cosas lo hace con Antonio y algún otro pero justa y precisamente en el caso Alcásser se echa otros amigos para hacerlo?
Tonto tampoco,ni tonto ni listo,simplemente un delincuente como otros que hicieron lo que otros: preguntémonos entonces porque la criminología está llena de este tipo de casos y de modus operandi o patrón si quieres,y preguntémonos por que el caso Alcásser según algunos tiene que ser distinto..¿Por qué? ,¿que interés hay en no admitir que las cosas suceden y se dan así en el resto de casos del mundo pero en este casualmente,no?
Comentabas el otro día que no entendías tanta pasión porque al final era el caso de la muerte y violación de unas niñas.Cierto que es así (aunque mi teoría es que la pasión sale por las mentiras sistemáticas y no por el caso en sí,en otros hilos también sucede) chicas que desaparecen y aparecen violadas y asesinadas…como tantas.¿Entonces cual es la diferencia? ,¿Otros delincuentes dejan pistas y delinquen en el entorno pero estos eran tontos y los otros no?,¿solo es raro en Alcásser y si son Ricart y Anglés y otros?
¿Entonces si se dejan indicios o aparecen indicios es raro, y si no aparecen ni pistas ni indicios también es raro?,¿entonces es todo raro independientemente de si hay o no hay?
¿Se puede inferir o sospechar de la participación o autoría de Anglés quitando a Ricart y sus declaraciones? Si
¿Al contrario?
es gente un poco extraña la que por ejemplo niega la fuga de angles¿Entonces si se dejan indicios o aparecen indicios es raro, y si no aparecen ni pistas ni indicios también es raro?,¿entonces es todo raro independientemente de si hay o no hay?