Pudieron ser dos coches. El de la mujer de FJ y el de la madre del Cuco.
Caso Marta del Castillo.
- AutorAMBERS
- Fecha de inicio
Pudieron ser dos coches. El de la mujer de FJ y el de la madre del Cuco.
Sí fue antonio mucho antes a león XIII,acaban de decirnos que la madre de marta llamó a samuel a las 23:34.
- Registrado
- 31 Mar 2020
- Mensajes
- 120
- Calificaciones
- 339
LA HORA DE LA MUERTE :Las 20.28 no es la hora clave.
Voy a intentar justificaros eso y porque probablemente seguía viva pero antes de llegar a las conclusiones de todo habéis de conocer estos datos porque son los únicos que utilizan para llegar a esa absurda conclusión y seáis vosotras las que juzguéis si es la hora de la muerte o no. Espero que lo hagáis mejor que ellos porque hay trozos de la sentencia que son de chiste.
DATOS EN LOS QUE SE BASAN:
1)1 llamada de Cristina a Marta con una duración de 3 segundos con ella situada en LeonXIII ( adjunto documento)
2) En las Declaraciones: ( son trozos de una sentencia y la transcripción de la declaración de Cristina)
MIGUEL:
16/2/2009: “…En cuanto a la concreción de la sucesión horaria de los hechos, recuerda que llamó a Samuel poco antes de las 21 horas, seguramente, a las 20.55 horas, ya que recuerda que cuando regresó al domicilio tras llamar a Samuel, recibió el teléfono móvil de Marta una llamada de una amiga llamada Cristina y el dicente cogió el móvil de Marta y vio la procedencia de la llamada, no la contestó y volvió a introducir el móvil en un bolsillo del pantalón de Marta y cuando vio esa llamada del móvil eran las 21 horas”
10/3/2009: “.. No es cierto que la llamada de Cristina al teléfono de Marta, una vez que estaba ésta inerme tras haber sido golpeada, se produjera a las 20.30 horas. Era mas tarde y ya su hermano se había ido del domicilio..”
FAMILIARES:
“.. También admite la sentencia (folio 1157 del rollo de sala) que la madre de Marta afirmó haber llamado repetidamente a su hija desde las 21:00, no contestándole en ningún momento, e igualmente que otros testigos (v.gr. Alejandra Portillo) apuntaron que al menos desde las 22:30 el móvil de la joven se encontraba apagado o fuera de cobertura..”
CRISTINA
Cristina: “Yo Creo que a partir de las 7 yo ya empecé a llamarla, pero más continuamente a partir de las 8 y cuarto más o menos”
Letrado: “Y el teléfono de Marta daba señal.. Es decir, sonaba? O aparecía como fuera de cobertura? “
Cristina: “Sonaba, pero después volví a llamar pero me lo apagaron.. no, me lo colgaron, me lo colgaron y a la siguiente llamada me lo apagaron.”
Letrado: “La llamada que dice usted que le colgaron ¿aproximadamente sobre que hora se produciría?”
Cristina: “No se. Serían las 8 y algo..pasadas las 8.20”
Letrado: “Y en la que ya aparecía fuera de cobertura ¿que hora sería?¿inmediatamente quizá?”
Cristina: “A la siguiente llamada.”
CONTRADICCIONES:
(Extractos de las sentencias)
1) “…Así, entre otras, en lo referente a la data de la muerte la Audiencia afirma que el fallecimiento de Marta se produjo después de salir Francisco Javier Delgado de su domicilio de la c/León XIII, fijando este hecho a las 20:40. Sin embargo, otorga credibilidad a lo manifestado por Carcaño al referir que cuando Marta recibió la llamada de su amiga Cristina la primera ya había fallecido, siendo él quien decidió no contestar. Dicha llamada consta recibida en su móvil a las 20:28, es decir, doce minutos antes de que Francisco Javier saliera de la casa, según el propio Tribunal..”
2)”… para aseverar a continuación (FJ. 22, folio 1158 del rollo de sala) que la muerte de Marta se produjo entre las 21:00 y las 22:15, lo que entra así en abierta contradicción con parte de las pruebas señaladas, debiendo resaltarse el manejo de distintos horarios a este respecto.”
ACLARACIÓN: (Para interpretación doc llamadas)
Antes de nada me gustaría que miraseis el documento que he adjuntado de las llamadas entrantes de Marta. Ahí sale la llamada de las 20.28. Hay, a parte de esa, varias llamadas más muy cortas.
Aunque no podamos a ciencia cierta saber si se trata de llamadas descolgadas pocos segundos o llamadas rechazadas lo que si es seguro es que el tribunal interpretó esas llamadas cortas como “llamadas rechazadas” porque asoció la de las 20.28 a la llamada que Cristina declaró que su amiga le rechazó antes de apagarlo.
Este bien o mal interpretado para el tribunal esas llamadas cortas significan para ellos eso y así lo interpretaremos nosotras.
ERRORES GARRAFALES que cometieron:
- Asociar en la sentencia esa llamada de las 20.28 a la llamada de las 21h que dijo ver Miguel una vez ya la mató y que no contestó. A parte de escoger de la declaración de miguel solo “ lo de ver la llamada” y no creerle con “la hora” ( porque no les cuadraría) es que CONFUNDIERON lo que es una llamada RECHAZADA a una PERDIDA.Miguel no dijo que rechazase ni cogiese tf.
- En que MANIPULARON una declaración otorgando como válida una información que un testigo no admitió y se la inventó el abogado. La llamada de apagado no fue inmediatamente a la rechazada de Cristina.Lo dijo el abogado, pero Cristina no y tampoco lo admitió.(Leed transcripción o ver el link que pondré abajo)
CONCLUSIÓNES:
- Lo que no hay duda es que entre las 20.10.. 20.25 estaba viva porque tenemos a Angel Reina con el que hablo en la plaza Altozano a las 20.10 a y a no ser que la hubiese matado en la calle desde ese punto hasta que llega a la casa en moto ( que calculo serán 15 minutos) está viva.
- Con la llamada que recibió a las 20.28 , posicionada en león( antena de mar caspio), lo único que se puede dar por válido es que a esa hora ella estaba en la casa, y eso ya es crítico. Pero el comportamiento que Marta tuvo con esa llamada fue exactamente la misma que tuvo con las demás de su amiga antes de ir a la casa.
- El teléfono no se apagó hasta al menos pasadas las 21.12 corroborado porque:
1) a esa hora le llegó un mensaje a Marta de Cuco” llámame q no tengo saldo con remite 221..)
2 )Coincide con las declaraciones de todos. Miguel, familiares y Cristina( que jamás dijo que la de apagado fuese inmediatamente)
3) El único dato fantasma que no existe ( o no podemos ver) es la llamada perdida que dice Miguel ver de Cristina dsp del crimen … pero digo yo que si esa llamada perdida no la pueden verificar en los registros ( porque no existen registros de perdidas ) no hubiese sido mejor optar por no dar credibilidad a la declaración de Miguel o bien aceptar que Cristina olvidó mencionar que entre la llamada rechazada y la que le apareció apagado había una perdida???
- En base a todo eso, decir que a las 20.28 estaba muerta me parece improbable pq se basa en nada y denota por parte de Marta un comportamiento “normal” ante esa llamada. El mismo que llevaba haciendo toda la tarde..Como también lo era que entre las llamadas de Cristina a su amiga pasaran 20 min y la perdida fantasma se la hubiese hecho a las 20.48 x ej… y puestos a atinar más y viendo el global de las declaraciones, comportamiento amigos, móviles,etc.. veo más acertado situar la hora de la muerte cerca de las 21 y no las 20.48
Y con esto y un bizcocho hasta mañana a las ocho.. veintiocho
@Brett @LadyNoticia @Amy35 @Carrie
Os adjunto las llamadas salientes de Marta y el link de la declaración de Cristina que aunque está ya transcrito por si lo queréis ver en vivo( minuto 13.15)( eso sí.. a Nacho Abad no le hagáis ni caso..)
Espejo Público revela la hora de la muerte de Marta del Castillo a través de las pizarras de los investigadores
Espejo Público ha tenido acceso a la pizarra de los investigadores del crimen de Marta del Castillo. Se trata de las pizarras en las que se iban volcando todos los días, minuciosamente, los datos de la investigación.www.antena3.com
Prima se me ha olvidado contestarte a lo de ángel reina… dices que a las 20:10 ángel dice que está con marta y lo veo improbable ya que respecto a las llamas y los posicionamientos de las antenas la más cercana a la plaza del altozano es la de calle pages del corro y la última llama o sms en esa antena es a las 20:00 y la siguiente es a las 20:03 en otra antena lejana( a unos 7 minutos en coche) de la plaza del altozano x lo tanto, a las 20:03 deduzco que estaría de camino y si tardan 15 minutos más o menos en llegar a LEON XIII para las 20:20 estarían ya allí. Y 5 minutos arriba o abajo pueden ser cruciales.
- Registrado
- 31 Mar 2020
- Mensajes
- 120
- Calificaciones
- 339
Esto se ha explicado mil veces. La madre de marta llama a Samuel a las 23:34 o exactamente no sé qué minutos pero este le dice que Miguel le ha dicho que ha dejado a marta a las 12 y Antonio es cuando le dice si no son las 12!. Después de esta llamada Antonio va al hospital y luego vuelve a casa y una vez en casa es cuando Eva le pide que vaya a LEON XIII y hay una llamada guardada que posiciona a Antonio en LEON XIII a las 00:50 más o menos. Por lo tanto Antonio no fue antes como tú dices a LEON XIII
- Registrado
- 27 Ago 2017
- Mensajes
- 10.728
- Calificaciones
- 68.700
Qué currada llevais con lo de las llamadas y horarios 
. Yo me vuelvo tarumba si intento poner en pie todo ese embrollo
. Yo me vuelvo tarumba si intento poner en pie todo ese embrollo
Sobre los dos botellones
www.google.com
El Cuco carece de coartada durante dos horas el día que murió Marta del Castillo
Sevilla. (Agencias).- Cinco testigos compañeros de instituto del menor conocido como el 'Cuco', acusado de violar y asesinar a la joven sevillana Marta del Cast...
Buenas noches prima! no he podido hasta hoy analizar tu mensaje y contrastar algunas cosas para seguir intercambiando impresiones
es decir que no hay nadie fiable que pueda atestiguar siquiera que esa pistola exista
porque lo que digan cuco, samuel y miguel ya esta mas que demostrado que no es muy fiable, ya que han dicho una cosa y la contraria
a mi lo que me parece es que el cuco necesitaba una excusa para su participacion en el encubrimieto y ocultamiento del cuerpo, y lo que se le ocurrió fue que lo hizo por amenazas, y el amenazador mas creible era fj el cual supuestamente tenia o podia tener una pistola,,que en realidad nadie ha descrito siquiera, ni nadie fiable dice haber visto
yo esto lo he entendido de otra forma, aunque es algo lioso
a las 20.28 CArcaño coge por primera vez una llamada a marta,las anteriores no se cogieron (o eran toques?) y cuelga,,pero el movil no esta apagado
tampoco a las 21.00 ,la madre dice que no lo coge no que esté apagado
creo recordar que lo que dictaminan es que a las 22.15 si estaba apagado; ahi sí que daba apagado o fuera de cobertura
esto de los tickets es interesante ¿hay algun documento donde se pueda consultar o se hable de esos 400 euros? habria que ver en que franja del dia es la mayoria de la reacudacion; en el juicio se dice que a esas horas de sabado noche no solian hacer mucha caja,quiza era un bar de abuelos de carajilo y dominó a media manaña, y poca cosa nocturna ademas que hacia una noche de pesimo clima
Los socios de Javier Delgado han detallado que éste llegó a trabajar "sobre las doce de la noche" y que el horario de cierre era en torno a las tres de la madrugada. La madrugada del 25 de enero de 2009 no se sirvieron copas desde la 1:30 y 3:00 horas, según ha quedado demostrado en la sala con la verificación de los tickets de consumisiones ese día. No obstante, eso era "algo normal", según han precisado el resto de socios en el bar, al igual que no se cerrara la caja "porque no cuadraba", como sucedió también la madrugada del 25 de enero de 2009 cuando cerró el bar Javier Delgado.
pero el no dice que tenga miedo
lo que va dciiendo es que no estaba seguro, y la esposa le decia que igual no hacia falta que declarara que la policia ya tendria datos
no dice perder miedo sino ganar seguridad cuando dice reconocer la voz en un documental
ema hipoteca
dices que es imposible que la dicusion que reconoce fj fuera antes del dia del crimen pues no habia existido problema con la hipoteca previo
sin embargo, esto parece que no es cierto, pues la propia investigacion de padre de MArta y colaboradores reflejan probelmas con la hipoteca previos, asi que, sí es posible que dicutiera previamente y no necsarimente el dia del crimen
"días después, le envió una autorización al padre para que pudiera solicitar la documentación presentada para la concesión de la hipoteca. Asimismo, envió otra carta a la abogada de la familia, Inmaculada Torres, en la que incluso les ofrecía la posibilidad de entregarle un poder notarial para que pudiera acceder a la información, documento que finalmente no fue necesario.
Torres indica en su escrito que En noviembre de 2008 Carcaño sacó dinero de la cuenta vinculada a la hipoteca y se quedó sin dinero para pagar la mensualidad. Un mes después, la letra fue pagada con recargo, pero en enero se produjo el primer impago
lo de las cenizas del cenicero no lo acabo de entender; maria fumaria en los ceniceros del salon y del dormiotiro de fj,que fue los 2 lugares que dijo estar, no en el cuarto de carcaño; asi que lo que fumase MAria, es irrelvante
de haber ceniza en el cenicero agresor y desparrarmarse por el suelo, seria limpiada a la vez que el resto de de vestigios, con lo cual, que no hubiera ceniza en el suelo,no indica nada
lesiones
CArcaño intoruduce en su septima delcaracion que fj le dio una buena tunda
" Estábamos justo frente a la puerta donde estaba Marta. Traté de entrar, pero mi hermano me acorraló y siguió pegándome. Me daba por todos lados
¿de esos golpes que le llegaban supuestamente "por todos lados" no dejaron ninunga lesion o magulladura?? no las refieren ni cuco ni samuel ni la novia de Camas de CArcaño ni nadie que le viera esa madrugada o en dias posteriores
gracias por la atencion y disculpas por la larga extension
- Registrado
- 3 Sep 2019
- Mensajes
- 174
- Calificaciones
- 1.610
El Cuco y su madre irán a juicio acusados de mentir en el caso de Marta del Castillo
El juicio se producirá entre el 26 de mayo y el 9 de junio de 2022, el cuerpo de Marta del Castillo sigue sin ser encontrado y el principal condenado, Miguel Carcaño ha dado nueve versiones de los hechos.
www.antena3.commuchas gracias prima por este mensaje tan analitico y trabajado,del cual, tras prestarle la atencion que merece y que me ha llevado unos dias, comparto bastantes de tus argumentos y conclusiones@Avizor Te lo dedicotoma taxi y horas.. no te marees.. pero es que estoy contigo que no se le tuvo en cuenta pero ya fuese FJ en taxi o con María para mi valorar que Fj volviese a león poco después de llegar al bar y que fuese entonces que se enterase no lo veo descabellado
Fijemonos en el móvil de FJ:
1) Tramo 20.34 a 21.01: su casa/casa exmujer
- Por las llamadas que hizo se puede ver que salió entre las 20.34 y 20.41 de León XIII y se dirigió a casa de su exmujer haciendole a las 21.01 una llamada x la zona de ella ( tal vez avisandola que ya llegaba. De hecho su exmujer llegó a la casa a las 21.15 y él ya estaba allí). Hasta ahí cuadra con lo q declaró y una de las cosas que me hace creer que no estuvo en el crimen es que aunque en la pizarra de Nacho Abad la llamada de las 20,34 y 20.41 le situan en León XIII , en Netflix la de las 20.41 está posicionada en ronda portal 5, y se me hace raro que si hubiese estado en el crimen nada más ocurrir hubiese salido de la casa.
2) Tramo 21.01/ 00.00: exmujer/ bar
-FJ dijo en su declaración que a las 23.30 salió de casa de su ex, maría le recogió para ir al bar y llegan a las 23.50. Aquí los registros de móvil no están tan claros, y de hecho maría a las 22.17 aparece posicionada ya cerca de la casa exmujer.. pero aún si nos imaginamos que lo recoge antes y mienten con las 23.30 en cualquier caso FJ aparece posicionado a las 00:00 en su bar ya que hace una llamada a uno de los socios del bar y lo que podemos dar como dato objetivo es que a las 21.01 estaba en casa de la exmujer y a las 00.00 en bar. Para mi hasta aquí es inocente y lo único que creo que oculta es que entre esas 21 y 00 horas su hermano se puso en contacto con él para decirle que volviese a casa y le necesitaba urgentemente. Esa llamada saliente de Miguel, oficialmente no existe.. pero partiendo que miguel tenía más móviles en casa y también se usaron cabinas podría haberse hecho. Si estuviese en lo cierto tendríamos que encontrarla en las llamadas entrantes de Fj y no está, pero eso no significa que no le llamase. Pq? Por 3 razones:
1) pq FJ se quedo sin cobertura o batería y Miguel llamo a fijo exmujer o a móvil exmujer o móvil de algún tercero con el que Miguel sabía que estaba su hermano. (Pongo esta razón pq no se hasta que punto en aquella época pueden saber las llamadas que se han recibido con el tf apagado, pero veo que en sentencia solo se habla de posicionamientos cuando el tf recibe o emite llamadas, así que no descarto esa limitación).
2) que FJ llevase otro móvil encima
3) (Aquí me llamareis flipada y cutre): No llamó directamente a su hermano, sino al fijo de su excuñada donde sabía que estaba FJ porque llamaba desde una cabina, y le resultaba más barato llamar a otro fijo que a un móvil( pensemos que le pedía a su suegra euros para poner gasolina.. no es tan extraño). Se analizarón las llamadas al fijo de su ex mujer?? Yo no he leido nada de eso en ningún sitio.
Y ahora la pregunta del millón..
Porque mintió FJ con las 23.30 y tenemos lo de María a las 22.17 haciendo tiempo por la zona?
Sería muy tentador pensar que porque cuando le llamó Miguel salió a ayudarle y luego volvió a bar para tener coartada, pero la descartó ( luego os diré porqué). La razón de su mentira la asoció más a que están ocultando que Miguel contacto con él que al hecho de que la parejita hiciese nada anormal ni vinculante al crimen. Me explico:
- Creo que María y él habían quedado inicialmente para que lo recogiera de casa de la ex a las 22 o 22.30 ( a las 22.17 movil de maría está por la zona ).. tal vez para tomar algo o ir a algún lado y luego llevarle al bar, y eso fue lo que hicieron. La llamada de Miguel no cambio nada porque de hecho Miguel no le dijo que había matado a alguien, solo que fuese y le ayudase. FJ decidió no variar su plan inicial hasta poder pasarse por el bar así que fue recogido x María y llegaron al bar a las 23.50. Una vez allí estudió el poner un sustituto, o reviso caja o lo que sea pero de alguna forma se pasó para dejarlo controlado antes de ir a Leon XIII para ver lo que su hermano quería. Lo único que cambió la llamada de Miguel fue que ya que esa noche no trabajaría en el bar e iría a León XIII, su novia podía ir allí esa noche y así pasarla juntos una vez solucionara el problema de su hermano.( que aún no sabia cual era). De ahí que justo esa noche María declaré luego que fue para estudiar y se hayan preocupado de q los testigos insistan que les invito a estudiar allí ese día con ella. Esto lo pienso porque entre FJ y María no se ven llamadas extrañas en las que cambien ningún plan una vez él está con la exmujer, y si a las 23.30 no quedaron es porque antes del crimen tampoco habían quedado para que la recogida fuese a esa hora. El porque de su mentira y tiempo secreto entre la hora real que lo recoge María y las 23.30 que ellos declaran me cuestá más encontrarla pero podrían ser varias.. tal vez tenga que ver con lo que comentaba antes de la existencia de un tercero y si Miguel sabía que su hermano había quedado con María y alguien más o que estarían en algún lugar y no pudo localizar a FJ o le salía más barato llamar a ese tercero o fijo , el decir la hora real implicaba que se descubriese ese tercero y que terminará saliendo a la luz la llamada de miguel. Otra posible razón que puedo ver es que cuando ocurrió todo su ex aún no sabía de la existencia de María.. tal vez fueran a esa hora a un lovehotel o algo así.. o que quedaran antes con un traficante.. no se.. este cabo me cojea un poco, pero de esos estudios de la cámara de la casa de la ex creo igual se podría sacar algo.
3) Tramo 23.50- 03.10
Según FJ está en el bar de 23.50 hasta las 3.10h.
Ciertamente esa noche llega a esa hora para relevar a Ruben Mayorga ( 1 de los socios) y a las 00.00 FJ hace una llamada dsd allí a Joaquín Sutil que es el otro socio del bar y me cuadra bastante porque si iba a ausentarse veo lógico que lo avisara para pedirle que fuese él o enviara a alguien x ej. (No se si alguien sabe que declaró este sr, pero si alguna prima lo sabe que me ilumine.)
A partir de la llamada que hace a Sutil el móvil de FJ no tiene más movimientos hasta las 2:01 que recibe una llamada de la novia estando él supuestamente en el bar.
Pero su estancia en ese bar es bastante cuestionable, por la misera caja de 25 euros y porque de hecho de 1.30 a 3 no se realiza ninguna consumición( a parte de ser el tpv manipulable). Lo único certero es que alguien cerro y conecto la alarma a las 3.08 ese día del bar.
Aunque se que el testimonio del taxista pierde credibilidad por el sesgo que puede tener tanta información del caso en los medios y no se le ha hecho mucho caso a mi me parece útil porque si lo tenemos en cuenta podemos centrarnos más en ciertas horas y obviar otras.
Si lo tomamos por bueno según el taxista entre las 00.15 y 00.30 traslada a FJ recogiendo cerca del bar y dejandolo en León XIII. ( A favor de FJ creo que hasta que no entró por la puerta de su casa no supo lo del crimen ya que si Miguel le hubiese explicado antes de lo que se trataba creo hubiese buscado otro medio de transporte o la carrera del taxi no hubiese sido tan delatadora : (bar-su casa) y tampoco le hubiese dicho a su novia que fuese a la casa a esperarle.)
Una vez llega a la casa es ahí cuando se encuentra el percal.
Lo que no me encajaría muy bien del taxista es porque María una vez llega al bar, hacia las 23.45 se va directamente al piso y no espera a FJ para volverse juntos y que él no tenga que coger un taxi, pero porque no? Si quedarse a dormir lo improvisaron dsp de la llamada de Miguel igual aprovecho María para ir a comprar algo mientras él arreglaba lo del bar y quedo en verse con FJ en casa.. o realmente lo trajo ella y el taxi no existió! .. en todo caso fijar la hora en la que se enteran los dos del crimen a partir de las 00.00 no me parece una hipótesis descartable. Miguel cuando ocurre llama a amigos.. ve que no llegan.. llama también a hermano.. y una vez va llegando la gente ahí se van enterando.
Que Miguel avise para que vayan a ayudarlo no significa que el que va sepa que pasa y tenga que actuar “raro” mientras va.
Y a todo eso por ahí tenemos a María que o ha llegado poco antes que FJ o casi a la par
y finalmente.. si alguien consigue finalizar esta chapa… como lo veis? Yo no descarto que pasara algo así
lo de los teelfonos moviles lo encuentro complicado y lioso,que si toques, que si llamadas perdidas, el tema de que una antena puede estar saturada y entonces una llamada desde la calle tal puede acabar siendo captada por otra antena que esté 4 calles mas lejos, etc,
taxista
dudo bastante de su testomonio; que dice acabar reconociendo a fj 3 casi años depues,!, tras reconocerle la voz en un documental
para empezar no se como puede estar seguro que ese viaje desde calle de bar a leon xiii fue la noche de autos u otra
La acusación más importante contra Francisco Javier fue la declaración del taxista, “que se produjo dos años y diez meses después de los hechos”. Una declaración basada en el reconocimiento de la voz del acusado, a pesar de reconocer que apenas cruzaron palabras y una voz que, según el Tribunal, no tiene un timbre característico o peculiar de no olvidarla en tanto tiempo. (de la sentencia)
otra parte que me descuadra de la presencia de fj en leon xiii a esas horas, supuestamente entorno a 00,30 como dcie el taxista,es que el padre de marta estuvo rondando la casa, famoso episodio en el que dijo ver todo apagado, sin signos de activdad,algo extraño si se supone fj estaba ya alli, solo o acompañado supuetamente limpiando vestigios del crimen,recogiendo el cuerpo de marta, de director de orquesta o lo que fuera
es decir , se dice que MAria no estaba en la casa a las 00.30 como dice, ya que en la ispeccion ocular del ser. Del castillo dijo no ver luz ni signos de inquilinos en ese momento
o la inspeccion ocular fue floja o estaban a oscuras los dos (Fj y MAria), o ninguno realemente, o uno si y otro no,,o ya no entiendo nada..si el sr del castillo no captó acividad lo mas seguro es que fuera proque,en caso de haberla, fuera poca; no tareas de linpieza que ahcen rudios, etc;
ubicacion MAria
esto que dices de llamada 22.17 erondando por leon xiii "haciendo tiempo"
María asegura que estuvo estudiando en la biblioteca hasta las 21 o 21.30 h y algo de acompañar a una amiga a comprar algo, antes de ir a por fj a las 23.00 aprox a casa de su exmujer ¿la ubicacion de 22.17 que dices ya cerca de leon no podria ser por estar cerca tb de bibioteca o con la amiga esa?
tiendo a pensar que sí estuvo esa noche en la casa, pues me extrañaria autoubicarse,siendo falso,en la escena de un crimen,sabiendo que s ehabia coemtido, ni por hacer favor a carcaño ni a fj ni nada
desde las 00.30 a`prox como dice,aunque el padre de marta no percibiera luz; quiza en ese momento apagó la luz edel salon donde acaab de llegar a estudiar por desplazarse al cuarto de baño o algo similar
; creo que el sr castillo,policia etc desean creer que cuanta mas gente conozca la ubicacion del cuepro,mejor, pues mas posiblidades de que uno cante y se recupere,como deseamos todos,,
pero es que igual solo lo saben dos
a mi me parece que nada hace imposiible una explicacion simple,que suelen ser las mas frecuentes, y que ademas, coincide basicamente con algunas de las declaraciones, algunas autoincuplatorias, de varios de los coimputados
-20.15 aprox Carcaño y MArta entran en la vivienda ,estando ya alli fj , y se dirigien al cuarto de carcaño; fj estaria en el suyo, en el salon o en el baño creo dice antes de vocear que se va,al cabo de un rato; Manifiesta que coincidió con su hermano muy poco tiempo,unos 20 minutos
-discuten Carcaño y Marta,echandose cosas en cara de su relacion, de la de Camas,, pues las discusiones adolescentes pasionales tan freceuntes, desde siempre, y, confesadas, mucho mas creible que esto de la hipoteca,en mi opinion
golpe con cenicero etc no se si a 20.25 estando fj aun, o fue unos minutos mas tarde y ya no estaba
es a tener o de que 20.28 cuando Miguel dice coger el tfno,tras no haberlo hecho en llamadas anteriores, marta ya estaba muerta lo pongo en duda pq esta demostrado que no es un tipo fiable; aun asi,
puede estar fj en la casa y no ser consciente de que en la habitacion de carcaño, marta acaba de ser agredida; Ni miguel problamente se lo diria pues parto de la base qe no se llevaban muy bien y caso de buscar ayduantes para desembarazrase del cuerpo,Miguel recurriria a sus dos amigos
aplica el tensiometro para salir de dudas transcurren unos minutos..
-llega el cuco 21 y pico y Miguel le dice que llame a samuel, lo cual cuco hace desde cabina, ya que, no tiene saldo,como constata en el msn a Marta
-como samuel dice que hasta ke no acabe en montekinto a esos de las 02.00,no puede acudir, carcaño ycuco limpian un poco y se dejan el cuerpo en la habitacion de carcaño, coonfiados en que fj no regresa a casa hasta las 04.00,si es que lo hace, y que para entonces ya habra llegado samuel que
a las 23.30 tengo entendido que alguien que la busca llama a samuel y éste le dcue que a marta le ha dejado mguel en su cas,a,o cristaleria,no se, a las 00.00 cuando aun ni es esa hora, y suena a algo acordado; samuel ya sabe que la primera version exculpatoria de CArcaño, va a ser esa y sigue sus intrucciones sobre el qué decir
caso de que miguel supiera que la que sí iba a acudir a estudiar era Maria podria pensar que en su cuarto,no tenia poruqe entrar y que quiza a eso de las 02.30 o ya se habria ido o estaria durmiendo,pudiendo,entonces deshacerse del cuerpo si disponian de un coche
-22.00 aporx separan sus caminos; cuco se va de boteelon y carcaño en moto a camas, sehaciendose por el camino del cenicero,donde es ubicado hasta las 01.37
a las 02.00 apagan sus moviles y se dirigien cada uno desde su ibicacion, aleon xII
(me turba un poco el papel de Maria, me inclino porque sí estaba en la casa, desde las 00.30,sola, estudiadno como dice, aunque el sr del castillo no repasre en signos de habitalbildad en la casa; quiza en ese moemtno estaba en el baño,luz del cual no se veia desde fuera,no se;
sí que elle dice oir murmuros y tacones,fuera, y olor a mocho usado dentro)
me pareceria absurdo decir que sí estaba, meterse en el marron,)
no estando en realidad
García dispone de la coartada de varios compañeros de facultad y amigos, además de su novio, que aseguraron que la acusada estuvo toda la tarde del día 24 estudiando en una biblioteca, que posteriormente estuvo con una amiga, y después se vio con Francisco Javier Delgado, por lo que no llegó al domicilio hasta pasadas las 0.00 horas del día 25, algo que ha quedado corroborado por todos los testimonios anteriores. Además, las llamadas recogidas en su teléfono la sitúan en los lugares en los que ella aseguró estar.
-a las 02.00 maria llama a fj diciendo que cesa de estudiar,que se va a dormir en cuarto de fj y que éste la despierte cuando llegue pues tenia examen a las 07.00
Termina afirmando la Sala de instancia que, dada la inconcreción
de la hora en que tuvo lugar el encuentro del testigo con el acusado Miguel Carcaño,
no se puede descartar que ocurriera después de que la acusada María
García se acostase y que por tanto no se percatara de que Miguel había
entrado en la casa.
5) que Miguel contactó
telefónicamente con Samuel a las 00:11 ; 6) que ni Miguel
ni el menor tuvieron contacto con otros individuos en la franja horaria en la
que hicieron desaparecer el cuerpo; y 7) que Miguel y Samuel mantienen
desde hace años una estrecha relación de amistad. Entiende la parte
recurrente que, desde estos hechos declarados probados, Samuel hubo de
ser condenado por encubrimiento, tal y como solicitaron las acusaciones, al
amparo del art. 451.2º CP, puesto que ese tercero que auxilió a Miguel y a
«Cuco» solamente pudo ser Samuel, al ser la única persona que contactó
con ambos en aquella franja horaria.
-samuel,cuco y miguel ya en imediaciones d leon xii a eso de las 02.00 idean lo de enrar en la casa, sacar a marta en silla, a coche que bien lleva samuel (que se supone no tenia propio,pero pudieorn dejarle uno, (OPel astra rojo dice CArcaño) o bien con el de la madre del cuco,al que éste ha cogido las llaves
de esto de silla para arriba y abajo hay testidos oculares a eso de las 02.00
e sposible maria viera u oyera trasiego de silla de ruedad por el pasillo, y no quisiera enterarse muy bien de lo que pasaba, sospechando algun asunto turbio, o ke rlamente estuviera durmiendo ya y no se enterara de nada,no se, su papel lo veo cmo dicen en la sentencia, de en todo caso "encubrimiento pasivo"; saber o sospechar algo raro y no dar parte,inhibirse
-carcaño vuelve a entrar la silla, en casa, siendo visto, y se vuelve a ir a Camas , y el cuerpo se lo llevan samuel y cuco en coche, arrojandolo al rio; algo de esto lo declaran los 3,en algun momento,con alguna variante
-ante las llamadas que recibe fj preguntando por carcaño.trata de lcoalizarlo,le dice que s presente en leon xii etc, éste una vez alli a las 05.00 dice lo de la cistaleria etc los presentes que buscabana a MArta; nadie dice ver a MAria,peor me parece logico que no salier a recibir a nadie y no saliera del cuarto de fj,estando en ropa de dormir (sin pijama, me precio leer) y al fin al cabo no le tocaba a ella ejercer de anfitriona; si ni siquera vivia alli ni habia visro a MArta
me parece muy bien que si pienseque fj pueda saber donde este el cuerpo que traten de agotar esa via,ojala el tema de la hipticea, u otro, y lo del ranalisis de los moviles, arroje luz
pero yo cro que a quien habria que apretar tambien es a SAmuel,que le veo mas psibidaddes de saberlo,aunque no se bien como,pues ya salio absuelto en un juicio; quiza amenzandole con juzagrle por falso testomonio o delito contunuado a la integridad moral y que se rtirara la denunica si dice donde esta el cuerpo,qe total, igual delarandsoe a estas alturas implicado por encubrimento-ocultacion de cadaver, en su dia, ha prescrito ya y por ello,no tendria condena
carcaño dice que samuel lo sabe
cuco dijo que samuel lo sabe
samuel en primeras declaraciones inculparoias reconocio que él tb arrojo el cuerpo; luego alegó torturas y se desdijo
carcaño si no lo dice,quiza realmente es porque no lo sabe
maria no creo que lo sepa
y fj me parece que tampoco,aunque alguna duda,albergo,con posibilidaes similares a las que dices, o efectuar un segundo traslado al enterarse del tema a posteriori y a que el hipotetico primero habia sido chapucero, aunqe,se me hacen rebuscadas y me parece que salvo lo de taxista,muy dudoso,no tiene ningun otro refrendo por ahora,salvo conjeturas
igual aciertas y es que yo lo veo demasiado posibllente simple!
un saludo y diculpas por el tochazo!
Antes que nada, me autocito para realizar una corrección:
No se peritó el móvil de Cristina? Deberían figurar las llamadas realizadas que no fueron contestadas.
Otra cosa que me llamó la atención. Según entendí, de acuerdo a los tickets, entre 1:30 y 3:00 en el bar no se vendieron bebidas. O no había ni un solo cliente o la facturación no es correcta...
Me refería al otro chico, el Cuco, no a Samuel.
Estoy mareada. Menuda tarea!
No se peritó el móvil de Cristina? Deberían figurar las llamadas realizadas que no fueron contestadas.
Otra cosa que me llamó la atención. Según entendí, de acuerdo a los tickets, entre 1:30 y 3:00 en el bar no se vendieron bebidas. O no había ni un solo cliente o la facturación no es correcta...
Temas Similares
- Article
