Caso Marta del Castillo.

[Mangusa_18]

Pero volviendo a lo de la discusión es que me sigue pareciendo muy raro que la chica se meta a separar y le vaya a dar un golpe que le causa la muerte.
En cambio,y más tras ver reportajes de hace años donde se le pone a carcaño de violento,celoso,controlador,etc se me hace verosímil que usara con ella violencia que le procurara la muerte.

Aaaa espera y las palizas que le metía FJ a Miguel eran por amor y eso no es ser violento??? Por esa regla de tres en la discusión entre hermanos por la hipoteca marta se mete a mediar para que no le pegue más y FJ está fuera de si y para apartarla o por el momento de tensión la da un golpe. Por que a mi también se me hace verosimil que FJ usara la violencia que le procurará la muerta.

 

[Brett]

Aaaa espera y las palizas que le metía FJ a Miguel eran por amor y eso no es ser violento??? Por esa regla de tres en la discusión entre hermanos por la hipoteca marta se mete a mediar para que no le pegue más y FJ está fuera de si y para apartarla o por el momento de tensión la da un golpe. Por que a mi también se me hace verosimil que FJ usara la violencia que le procurará la muerta.

pero si es que le daba palizas, lo hacía con alguien con quien tenía un vínculo. igual que miguel con marta.
qué bien os viene el cuentito ese de carcaño para decir que ha sido el hermano.

 

[Brett]

Pero no influye en que ella estuviese con él una vez dos veces o las que quisiese porque no es su culpa que por eso la hayan asesinado. A eso me refiero. Gentuza son todos hasta los absueltos q están en la calle. Ahí queda eso.

no es su culpa, por supuesto. la culpa es del asesino.
pero por prudencia todas las chicas deberían estar alejadas de tipos así.

 

[Carrie]

pero si es que le daba palizas, lo hacía con alguien con quien tenía un vínculo. igual que miguel con marta.
qué bien os viene el cuentito ese de carcaño para decir que ha sido el hermano.

Si si a nosotros nos viene muy bien, y a los investigadores les viene aún mejor... de verdad tú te paras a pensar lo que escribes?como puedes negar aun que eres del entorno de FJ?

 

[Amy35]

pero si es que le daba palizas, lo hacía con alguien con quien tenía un vínculo. igual que miguel con marta.
qué bien os viene el cuentito ese de carcaño para decir que ha sido el hermano.

Depende, unos son sólo con la pareja , con otros y hasta con la policía.
Un ejemplo muy conocido.
Un hombre que no conocía de nada a la pareja se metio a separar al maltratador de la víctima.

La paliza que visibilizó el machismo 10 años después: qué fue de Violeta Santander, Puerta y el profesor Neira

El 2 de agosto de 2008, Jesús Neira trató de ayudar a Violeta Santander, que estaba sufriendo malos tratos a manos de su pareja. El defensor pasó de héroe a villano, el agresor murió por sobredosis y la víctima tuvo que ingresar en una clínica por una grave depresión.

www.google.com

 

[Carrie]

Oíros hablar así de carcaño tira para atrás.
Ponedme todos los negativos que queráis pero cuanto más lejos de gente así mejor.

No es que quiera tener a cerca a nadie de la familia Carcaño, a ver... a NINGUNO

 

[Carrie]

Acabo de encontrar en una página la primera temporada, 3 capítulos. Hay más?
Es que no tengo Neftlix pero me moría por verlo y creo que esta noche me los veo los 3.
Si son mas temporadas o episodios de la primera me lo podéis decir?
Gracias pris de antemano.

Son 3

 

[Mangusa_18]

pero si es que le daba palizas, lo hacía con alguien con quien tenía un vínculo. igual que miguel con marta.
qué bien os viene el cuentito ese de carcaño para decir que ha sido el hermano.

El mismo cuentito que te viene bien a ti para decir que FJ no mato a marta que buscas cualquier excusa o argumento sin sentido para sacar a FJ del asesinato.

 

[Brett]

Si si a nosotros nos viene muy bien, y a los investigadores les viene aún mejor... de verdad tú te paras a pensar lo que escribes?como puedes negar aun que eres del entorno de FJ?

¿y tú del de miguel?
lo único que digo es que no tiene ni pies ni cabeza que el hermano matara a esta chica. y si se me demuestra con un relato coherente que la ha matado lo reconoceré. pero no me cuadrta y sí la de alguien con relación con ella con el que está desde las 5 y media.

 

[Brett]

El mismo cuentito que te viene bien a ti para decir que FJ no mato a marta que buscas cualquier excusa o argumento sin sentido para sacar a FJ del asesinato.

cuentito ninguno. reconocido por el propio carcaño y mucho más verosímil para la policía y los jueces.
un chaval queda con una chica y esta desaparece después de matarla.
pon en una balanza a ver qué pesa más.

 

[Carrie]

si,cierto,quiza me exprese mal con antes de las 20.05
a partir de las 20.05 ya podria suceder el crimen,si, y sin embargo esa hora no se contempla ¿porque? es arbitrario, igual pudo ser a las 20.06 que a las 20.28 o a las 21.00

y las 17 llamadas, es raro que miguel entonces no coja las 16 primeras estando marta muerta (de estar viva ¿porque ella no las cogió)
y esa ultima, se coge y cuelga y dice que lo hace el,estando marta ya sin vida

¿no sera que marta decidie coger esa, Miguel se lo impide,, se va calentando la discusion y X minutos despues se lo apaga y la mata? o al reves, minutos despues de 20.28.no sabemos cuantos, la mata y a las 21.00 apaga



como no es nada fiable,,
es trascental porque fijando hora de muerte a las 20.28 le sirve para implicar al hermano,pues a esa hora se supone que estaba en la casa
aunque tampoco es seguro lo de las 20.40 lo avala movil pero puede estar ya fuera de casa pero cerca desde hace unos minutos,y captarlo la antena de Leon

puede ser,, pero al final ¿esa pistola la ha visto aalguien? cuco dice que miguel le dijo que fj tenia una..
me parece raro que fj dijera no hberla tenido siendo teoricamente facil demostrar que sí la tenia ¿algun compñaero de trabajo o algo afirma que fj la llevaba? ¿alguna descripcion de la misma que avale que alguien la ha visto?



a las 02. 00 apaga movil y ya no tiene coartada
empieza autoncuplandose ¿otro que preferio cargarse el muerto sin estar invlocruado por miedo a fj?
si,sin duda es el mas listo de los 3


yo lo que interpeto entre lo que dicen unos y otros es que fj pasaba de marta,que la habia visto un par de veces y que no sabia ni su nombre y miguel dice lo de ausecia de feeling,que tampoco implica que tuvieran discusiones previas; de hecho,no lo dice ahora,que sí lo implica


pero esas dsicusiones prvias de la hipteca no dice que sean por impago,puede ser por otro motivo; quien se hace cargo,negociar la donacion de hermano a otro o lo que fuera



esto lo he leido,pero no me he enterado muy bien
dicen en el juicio que la recaduacion solia ser sabado noche ruinosa ¿tiene algo que ver con eso?







Los socios de Javier Delgado han detallado que éste llegó a trabajar "sobre las doce de la noche" y que el horario de cierre era en torno a las tres de la madrugada. La madrugada del 25 de enero de 2009 no se sirvieron copas desde la 1:30 y 3:00 horas, según ha quedado demostrado en la sala con la verificación de los tickets de consumisiones ese día. No obstante, eso era "algo normal", según han precisado el resto de socios en el bar, al igual que no se cerrara la caja "porque no cuadraba", como sucedió también la madrugada del 25 de enero de 2009 cuando cerró el bar Javier Delgado.


el taxista; fue desestimado, obvio no se si acertaron desestimandolo; es una especie de BAdal en el caso Alcacer,testigo desestimado

pero es que no declara hasta 3 años despues! cuando en un documental dice reconocerle la voz, pese a hablar muy poco con él
ni siquiera es seguro que al tipo que recogio fuera el 25 de enero,la hora sí que parece ser mas o menos las 00.00
pero entonces ¿el padre de marta no se supone estuvo en leon xiii a esas horas? dice que no habia nadie, a oscuras, etc..si el taaxista dice que llevó a fj a leon xiii pues ahi debia estar en la casa ,limpiando sangre,lo que fuera ¿a oscuras?

ttampoco seria un plan inteligente volver del bar en taxi,dejando testigo, pudiendo ir en el coche de la novia,mismo

dejo declaraciones taxista y conclusiones del tribunal

DE PRENSA
el testimonio del taxista, , avalaría según el fiscal el "marco horario" de las acusaciones y su participación en el encubrimiento.

as revelaciones del testigo sorpresa que la Fiscalía ha presentado ante el tribunal

Dos aspectos de la declaración del taxista Francisco José A. B., que el pasado jueves acudió a declarar a la Policía, acreditan la postura de las acusaciones: el testigo vio un vehículo aparcado en doble fila en León XIII y el hermano llevaba una bolsa "con botellas".

El testigo sorpresa asegura en su declaración, a la que ha tenido acceso este periódico, que el servicio le fue requerido alrededor de las 00:15 o 00:30 del 25 de enero de 2009, cuando circulaba por la calle Luis Montoto, en el cruce con Juan Antonio Cavestany, donde el hermano de Miguel Carcaño tenía el bar DSeda. El cliente que se subió al vehículo, que el taxista identifica como Javier Delgado, le indicó que le llevara a León XIII y pagó la carrera de ocho euros con un billete de diez, diciéndole: "Déjelo, buen servicio", para que se quedara con la vuelta como propina.

l testigo describe con exactitud la ropa que llevaba Javier Delgado: iba vestido de negro, con una cazadora de dos bolsillos en el pecho, de la que sacó el dinero para pagar. Delgado portaba una bolsa de plástico de color blanca con dos nudos, que colocó en el suelo del taxi, pero en una curva antes de coger León XIII, la bolsa volcó y el testigo sintió que lo que llevaba en el interior "era líquido con botellas de plástico", sostiene el taxista.

El taxista también da otros detalles que describen al acusado, como que tenía una "especie de mancha, verruga o lunar visible", una "mirada profunda" y una "voz algo ronca, peculiar", así como que tenía "el pelo corto, algo canoso, y barba de varios días".

Cuando llegó a la calle León XIII, unos diez o doce minutos después de iniciar el recorrido, el taxista observó un coche aparcado en doble fila que no le permitía pasar rápido, por lo que tuvo que hacerlo con cuidado para no dañar su vehículo.

El taxista dice que vio en televisión las imágenes de los registros realizados en León XIII y se percató de que el portal era él mismo en el que había dejado al cliente, y añadió que le resultaba conocido uno de los acusados que fue grabado mientras era conducido a esos registros con una chaqueta en las manos, en alusión a Javier Delgado, a quien también reconoce por los traslados realizados del detenido al juzgado de guardia. También le identifica a su salida de prisión, en mayo de 2009, porque a pesar de que se colocó una "gorra de visera", en ese momento seguía pensando que se trataba del acusado.


sobre por qué no lo había contado hasta ahora, el taxista indicó que su mujer le comentó que la Policía tendría datos suficientes y añadió que no ha estado seguro hasta que escuchó en televisión la voz del acusado y lo reconoció "sin ningún género de dudas".

Tras dejar al cliente, telefoneó a su esposa y fue a un restaurante Kebab para comprar comida, lo que corrobora que ese servicio se realizó antes de la una de la madrugada, hora de cierre del establecimiento. En el curso de estas nuevas investigaciones, la Policía también ha tomado declaración a la esposa del taxista, Elena N. C. M., y a Khaled M. I. R., propietario del restaurante Kebab de la Macarena donde el taxista compró la cena y que confirmó que el horario de cierre es a la una.



TRIBUNAL

la Audiencia no otorga credibilidad al taxista que, en calidad de testigo, refirió haber trasladado a este acusado aquella noche desde la c/Luis Montoto hasta la c/León XIII. Pero el juicio de la Audiencia sobre el valor de esta testifical se ofrece razonable (FJ. 17), pues ciertamente y sin perjuicio de la «bienintencionalidad» (sic) del testigo, adquiere aquí especial relevancia el hecho de que su espontáneo testimonio surja casi tres años después de producirse los hechos, que recibieron entretanto una notable repercusión mediática. El propio testigo admite que apenas intercambió unas palabras con el cliente a quien trasladó en aquella carrera y a quien, sin embargo, muchos meses después -un total de cincuenta y ocho- identifica por su voz como el acusado Francisco Javier Delgado. Bajo la inmediación que le es propia, la Audiencia percibe que la voz de este acusado no presenta peculiaridades o notas tan específicas que la hagan imborrable en la memoria, en la forma que parece desprenderse de este testimonio, por todo lo cual no le merece fiabilidad. Tampoco su identificación fotográfica, por la misma repercusión mediática que mencionamos.


rancisco Javier Delgado, hermanastro mayor de Miguel Carcaño, idesde el primer momento negó su participación en los hechos y así lo cree el Tribunal. “que no ha cambiado en ningún momento. La caja del bar donde trabajaba, junto a las demás pruebas citadas, refuerzan la tesis. En una conversación telefónica pinchada comentaba también su no participación. Tampoco se consideran probadas las amenazas.

La acusación más importante contra Francisco Javier fue la declaración del taxista, “que se produjo dos años y diez meses después de los hechos”. Una declaración basada en el reconocimiento de la voz del acusado, a pesar de reconocer que apenas cruzaron palabras y una voz que, según el Tribunal, no tiene un timbre característico o peculiar de no olvidarla en tanto tiempo. El taxista en el juicio oral manifestó que no había lugar a dudas, si bien su esposa manifestó que su marido “le relató las dudas que tenía”.

La localización de sus llamadas, recibidas y enviadas, de su móvil avalan el lugar en que se hallaba en todo momento, conforme a su monolítica versión”,

esto no se si es del todo cierto ¿el movil donde le ubica a la hora que se supone lo recoge el taxista y minutos despues? ¿ o no le ubica en ningun sitio porque no usa el movil?

Te contesto por partes primo:
Entre las 20.05 y las 20.40 a FJ se le ubica por su teléfono en León XIII. Con lo cual si la hora de muerte es antes de las 20.28, momento en que su móvil deja de estar encendido, FJ estaba allí, independientemente de su papel en el caso.
Lo de las llamadas es un poco lío, en un análisis del caso de YouTube hablan de 17, en netflix de 7... en fin... sean 7 o 17, que pueden ser toques de su amiga, es la última donde Carcaño rechaza la llamada, no es que conteste, es que la rechaza y apaga el móvil.
Mi opinión es que a las 20.05 Marta envía el SMS y poco después empieza la discusión, pon sobre las 20.10. Entre las 20.10 y las 20.28 se produce la pelea (en mi opinión entre los hermanos, para otros entre ellos) por eso no contesta a las llamadas nadie. Podemos imaginarnos como estaría el ambiente de tensión y encima un móvil sonando de fondo. Creo que Miguel con Marta muerta lo apaga para que deje de sonar, realmente no sabría quién la estaba llamando.
Marta no debió contestar (según según amiga llamadas largas fueron 3, a la tercera la rechazan) porque evidentemente estaba ya o malherido o muerta.
Dudo muchísimo que en ese momento y en ese escaso margen de 10minutos, que sitúan o no a FJ en León XIII, MIGUEL sepa que podía implicar a su hermano por su posición telefónica.
Me imagino el fragor del momento y no le otorgó esa capacidad de análisis para contar desde el minuto 0 que fue él quien apagó el movil de Marta.


No se si alguien ha visto la pistola, además de los implicados, pero realmente alguien va testificar que sí y meterse en ese lío contra FJ, alguien que supuestamente lleva un arma encima? Es el taxista y su mujer temió su declaración
Tampoco nadie ha visto el cenicero, ni se ha visto si quedaron restos de ceniza. FJ y María fumaban muchísimo (dicho por ella misma y por eso tenía las ventanas abiertas de par en par a la mañana siguiente en Enero)

Habla de que era un bar ruinoso y eso quedó desmontado en el juicio presentando la recaudación de días y sábados anteriores, alguien piensa que realmente vas a mantener abierto un bar que te genera 25e en toda la noche? Es con eso no te da para pagar nada

El taxista declara 2 años después, y lo hace con miedo. No digo que este bien, pero hay testigos que hablan con el tiempo, no por eso podemos pensar que se lo inventan, otra cosa es que no quede probado o demostrado

Respecto a la discusión de la hipoteca, no era por ningún otro asunto, se le explicó a FJ que Miguel había dado ese motivo y él dijo: sí que tuvimos esa discusión pero fue otro día. Cosa que ha sido demostrado es imposible .A día de hoy es que ya directamente la niega...

Demasiadas contradicciones, dudas, digo y niego por parte de FJ, si no hubiera estado allí dudo muchísimo que hubiera salido ni la mitad de la mitad de todo esto. Para mí estaba allí otra cosa es quien la matara, en mi opinión Fj está implicado

 

[Brett]

No es que quiera tener a cerca a nadie de la familia Carcaño, a ver... a NINGUNO

lo decía porque ayer leía omentarios tipo "miguel esto , miguel aquello".