CASO ALCASSER

[Ahna Capri]

del creador de "en invierno no se va a las colmenas!, "alcacer es un pueblo oscuro"
"y todos los que con lo que dicen me desmontan el chiringuito conspiraoico engañabobos,mienten o son personajes extraños"

Alcasser no es un pueblo oscuro, allí la gente es muy amable y hace su vida normal y en sus fiestas es un pueblo muy unido dónde todos salen a la calle a divertirse.

El oscuro es el criminólogo, que usó el nombre del pueblo para vivir de el y de la sangre de tres niñas.

 

[Ahna Capri]

Una lástima que el criminólogo no le plantara la semilla a su mujer...
Porque algún día a sus hijos les dirían, que que padre mas tonto tienen.

 

[Ahna Capri]

¿tienes alguna idea de porque MR no delata a los otros 3,sino simplemente a Angles, para repartir culpas?

Cuando amenazas a alguien de implicarlo en un crimen sino te te dan una suma importante de dinero, algo no cuadra.
El robaperas de Ricart implicó a Mauricio porque la familia Anglés no le dieron lo que quería, dinero.
Ricart en su detención solo implicó a Antonio y después en cartas empezó a amenazar a los Anglés: "o me pagáis o empiezo a largar"...

Si eres inocente para que amenazas y pides dinero?
Yo es que veo una secuencia clara en Ricart, al princípio está reacio hasta que le dicen si Anglés le obligaba a tener relaciones s*xuales, es entonces cuando empieza confesando a medias como que él no hizo nada, que todo fue cosa de Anglés, sigue dando otras versiones y cuando ve que le van a caer 30 años acaba confesando y metiendo a Mauricio en medio de todo esto... Veo una evolución en las declaraciones... además que en el juicio se ve, cada vez que le dicen: pero es que usted confesó esto, él sale con es que me torturaron y cuando le dicen: no disculpe que esto fue antes, entonces ya empieza a divagar, me parece un manipulador y un oportunista, sin más, lo único que intentaba era salvar su pellejo.
Pero y las 5 veces que declaró ante el juez? Ahí no estaba la GC, ni nadie escribió por él nada, era él declarando ante el juez y forenses, y siempre lo mismo, con la variación de que a veces participaban en otras no pero era testigo, en otras lo oía...

 

[Naraci]

Una lástima que el criminólogo no le plantara la semilla a su mujer...
Porque algún día a sus hijos les dirían, que que padre mas tonto tienen.

​

Pues no serás tú quien lo haya hecho, que no tuviste escrúpulos en subir las imágenes de las autopsias de las niñas, para que compraran tu libro los morbosos de tus seguidores (siempre con la aquiescencia de "Don Fernando" ).
Y encima te cabreas y pones a parir a la Sra. Folch (madre de D) por ponerte una demanda por considerar que el libro, con fotos de las autopsias del sumario, vulnera el derecho a la intimidad de su hija Desirée. A lo mejor pensabas que iba a montar contigo un chiringuito en las ferias para ayudarte en las ventas...

Cuando dices que "las niñas sabían que no iban a misa" ¿cuenta también como honor a las niñas?

Cuando decías que a la mitad de las niñas de Alcasser se las habían "pasado por la piedra" en los chalets, supongo que también entraría dentro de los honores. ¿Y lo de tocarles las t*tas a las niñas por 5.000 pesetas?

(Por cierto que sobre la paranoia de los chalets estoy haciendo un post específico.)

Creo que lo mejor que podría pasar para el honor de las niñas es que personajes nefastos, mentirosos y psicópatas como tú, sean borrados de la memoria colectiva.

 

[Ahna Capri]

Se termina todo diciendo: oh,investigación chapucera.Claro,hay cosas mejorables y que se hicieron mal,pero si vas a otros hilos y en casos más recientes te aseguro que muchas veces es peor y no hay poderosos ni nada semejante por el medio.
Hacer querer ver eso de Miguel Ricart a mi me parece un insulto.
No hace mucho se puso aquí un mensaje con sus declaraciones y lo que sabía la GC.
Y efectivamente han pasado 29 años y se han hecho varias investigaciones y que hay? Cero.Igual es porque hay cero o casi cero de misterioso.Y eso lamentablemente escuece o eso parece (no logro entender el por qué ).
Lo cierto es que eran ellos los que iban juntos y gente de un entorno semejante.No hay un solo nombre o contacto que se haya descubierto de que tenían trato con otro tipo de personas,ni siquiera Fernando García que para algunos es la voz de la sapiencia y la voz del pueblo (él lo resume como pálpito y va variando entre que tuvieron que ver y que ni siquieran las vieron)
Eso sí,hay alguno que le han echado arte y horas para comenzar a inventar contactos con el caso y supuesta gente sacada de la manga.

Como el que dice que el ronda de Antonio se pintó porque es el coche del crimen y no sé compró hasta diciembre del 92 (claro que sí,guapi).

Holaaaa!!!!!!!
Para preguntarte sobre el tema de las radiografías, te leí en un hilo hablar sobre ello y me pareció interesante.

 

[Ahna Capri]

​

Ver el archivo adjunto 2080075

Pues no serás tú quien lo haya hecho, que no tuviste escrúpulos en subir las imágenes de las autopsias de las niñas, para que compraran tu libro los morbosos de tus seguidores (siempre con la aquiescencia de "Don Fernando" ).
Y encima te cabreas y pones a parir a la Sra. Folch (madre de D) por ponerte una demanda por considerar que el libro, con fotos de las autopsias del sumario, vulnera el derecho a la intimidad de su hija Desirée. A lo mejor pensabas que iba a montar contigo un chiringuito en las ferias para ayudarte en las ventas...

Cuando dices que "las niñas sabían que no iban a misa" ¿cuenta también como honor a las niñas?

Cuando decías que a la mitad de las niñas de Alcasser se las habían "pasado por la piedra" en los chalets, supongo que también entraría dentro de los honores. ¿Y lo de tocarles las t*tas a las niñas por 5.000 pesetas?

(Por cierto que sobre la paranoia de los chalets estoy haciendo un post específico.)

Creo que lo mejor que podría pasar para el honor de las niñas es que personajes nefastos, mentirosos y psicópatas como tú, sean borrados de la memoria colectiva.

Jolines porfa...no me provoqueis....

 

[El Garbancito]

la policia sí cree en Badal pero a MR no lo detienen solo por tener un coche blanco, sino porque en la famosa llamada de kelogs Angles

¿Y por qué llamaría Antonio Anglés a su casa? No tiene ningún sentido. ¿Se sabe si se hizo un análisis por parte de la fonética forense de esa voz? Sería interesante hacerla para descartar otras posibilidades y opciones...



El mensaje no tiene ninguna lógica... dile al Rubio que vaya donde el plato y la manata de la moto con dos sacos de dormir y los kellogs...y la leche.... un tío que se supone lleva DOS MILLONES DE PESETAS en el bolsillo (poder de compra de 2021 equivalente a unos 30.000 euros (mucho más que los 12.000 euros del mero cambio)...que ha saltado en oblicuo sin ni siquiera lastimarse el tobillo... unos 8 metros y por tanto es consciente de que allí está LA GUARDIA CIVIL y la POLICÍA y las comunicaciones interceptadas...porque no ha saltado por que se esté preparando las olimpiadas, modalidad salto en oblicuo, sino por la Policía que ha ido a su casa....y le pide cuatro chorradas que puede comprar en cualquier lado... ÉL... que se pasa una hora tiñéndose el pelo en una peluquería de "postín" no puede perder 1 minuto en comprar leche y kellogs y 5 minutos en comprarse un saco de dormir. .. deja un mensaje para decirle a la policía que tiene una fosa.. y que lleven leche y kellogs.....¡Lo que más me indigna es que no pidió un Moët & Chandon, cosecha del 56, a 4º Centígrado! Eso para mí es imperdonable.

Un mal pensado podría incluso deducir que esa llamada está hecha exprofeso para implicar "al rubio"....llamase el que llamase (fuera Antonio u otro) lo hizo EXCLUSIVAMENTE para implicar "al rubio" con la fosa....porque lo que dice no es más que una serie de banalidades y chorradas.
Realmente si la fonética forense confirma o ha confirmado que es su voz... solo puedo añadir que este enternecedor personaje es ... TONTO DE CAPIROTE hasta decir basta...

 

[Naraci]

Hola, @Avizor
Como no sé usar la multicita () te contesto como Frank Sinatra: a mi manera

¿tienes alguna idea de porque MR no delata a los otros 3,sino simplemente a Angles, para repartir culpas? ¿por que tiene miedo a los otros dos? ¿por mera no traicionar amistad? ¿Por que cuando iba a delatarlos se dio cuenta de que en realidad no habian pruebas biologicas y cambió a tactica "yo no se nada"?

Es difícil poder entender una mente mentirosa, perversa y rayando en la psicopatía, como la de "El Rubio". Pero quizá la explicación a lo que comentas pueda ser relativamente sencilla:
M.R. sabe que es culpable, y que nada le va a librar de una larga condena. Y en la cárcel, si algo conviene, es no tener enemigos. Aún es joven, y si tiene una buena conducta en prisión, es probable que pueda salir con una edad aceptable (pongamos unos 50 años). Lo que menos te interesaría es encontrarte con familiares y/o amigos de los otros dos, con la intención de cortarte el pescuezo por delatarlos.
Pienso que por esas fechas de su detención, "Asukiki" estaba muerto, probablemente por un ajuste entre "camellos", o alguna otra circunstancia de la vida delictiva que llevaba. De ahí que largara sobre él todo lo que pudo. El hecho de que, como dices, cambiara de táctica, pues es eso, tácticas que él cree que le ayudarán en suavizar su condena. Dicho a groso modo, y para no enrollarme demasiado.

la hora sí coincide; BAdal dice que eran las 20.00-20.30 y añade que habia mucho transito de juventud lo cual concuerda con esa hora

Tienes toda la razón; no sé por qué tenía metido en la cabeza que la hora que había dicho era sobre las 18,00 y 18,30.

¿tienes alguna duda con la hora del rapto?

Una vez solventada la confusión que tenía con el testimonio de la Sra. Badal, ninguna.

el rapto no pudo ser a las 17.50 por que entonces mentirian los padres que afirman a esa hora estaban en sus casas, soria chabeli, esther, hervas, cano,, la propia Badal,, todos estos afirman verlas pasadas las 20.00 sanas y salvas

Soy del convencimiento que nadie miente en sus declaraciones. Eso lo dejamos para los JIBistas y sus parroquianos. ¿Que hay inexactitudes? Las hay. ¿Que en algunos casos no se haya dicho toda la verdad, por distintas razones? Así lo creo; pero de lo que sí estoy convencido es que no hay maldad o intenciones espurias en ellas.

Del testimonio de la Sra. Badal, y que para mí es la clave de la sucesión de los hechos posteriores, tengo en preparación un post en el que intentaré, de forma detallada, analizar las dos declaraciones (GC y Juicio) y por qué me parecen veraces.

 

[BOIRA_A]

Desde que ocurrio, creo que en 1993 Se ha hablado mucho de este caso, espeluznante, pero hay muchas cosas que no no estan claras y cada vez salen nuevos datos que cobntradicen los anteriores Asi que no se a que carta quedarme

 

[Naraci]

Desde que ocurrio, creo que en 1993 Se ha hablado mucho de este caso, espeluznante, pero hay muchas cosas que no no estan claras y cada vez salen nuevos datos que cobntradicen los anteriores Asi que no se a que carta quedarme

Hola, @BOIRA_A

Sinceramente pienso que, tras una lectura objetiva y sosegada del Sumario, y de los Rollos de Sala, uno puede tener una idea bastante aproximada de lo sucedido. En mi caso, así ha sido.

Nuevos datos, lo que se dice nuevos datos, prácticamente ninguno que sea tangible, más allá de las especulaciones y elucubraciones de los adeptos del criminólogo, madmaxistas, conspiradores, disidentes y demás fauna.

Soy de la opinión que sólo hay dos personas que podrían aportar luz al caso Alcàsser:

La primera, obviamente, "El Rubio" , pero me temo que este no volverá a abrir la boca jamás, por la cuenta que le tiene.

Y el otro, el profesor Frontela, con algún aporte científico que pudiera incriminar a otros. Se supone que es de eso de lo que se trataría la que el llama "Tercera vía" Pero, francamente, no lo veo yo por la labor.

 

[BOIRA_A]

Hola, @BOIRA_A

Sinceramente pienso que, tras una lectura objetiva y sosegada del Sumario, y de los Rollos de Sala, uno puede tener una idea bastante aproximada de lo sucedido. En mi caso, así ha sido.

Nuevos datos, lo que se dice nuevos datos, prácticamente ninguno que sea tangible, más allá de las especulaciones y elucubraciones de los adeptos del criminólogo, madmaxistas, conspiradores, disidentes y demás fauna.

Soy de la opinión que sólo hay dos personas que podrían aportar luz al caso Alcàsser:

La primera, obviamente, "El Rubio" , pero me temo que este no volverá a abrir la boca jamás, por la cuenta que le tiene.

Y el otro, el profesor Frontela, con algún aporte científico que pudiera incriminar a otros. Se supone que es de eso de lo que se trataría la que el llama "Tercera vía" Pero, francamente, no lo veo yo por la labor.

Afi es donde me extraña Frontela Algo ha pasado que despues del interes mostrado se haya apartado

 

[Naraci]

Afi es donde me extraña Frontela Algo ha pasado que despues del interes mostrado se haya apartado

Una cosa importante que hay que tener en cuenta es que el Profesor Frontela tiene ya 80 años y, como suele pasar por el deterioro neurológico intrínseco a la edad avanzada, sus ideas empiecen a estar un poco confusas. Y que conste que lo digo desde el respeto a su
erudición en la medicina forense.

En una de sus últimas intervenciones, manifestaba:

"Por lo tanto yo no puedo hablar. No puedo hablar. Si hablo, no sé, ni sé si más adelante, quizá 'in articulo mortis' pueda hablar. Porque hoy día me despellejarían si hablo la verdad de lo que pienso de lo que se ha hecho".

Pero no solo en el tema Alcásser se ha mostrado reacio a hablar abiertamente:

«Sé cosas del caso Mariluz que no puedo desvelar si no me autoriza un familiar»

En resumen: que me temo que, si alguna vez se decide a contar lo que piensa (a través de su ciencia), será, como él mismo dice, cuando muera. Y ahora que lo pienso, ¿Dónde habré oído antes lo de esperar a morir para que salgan a la luz pruebas incontestables ?