CASO ALCASSER

[Loquedigalarubia]

Ricart en su detención solo implicó a Antonio

en la famosa llamada de kelogs Angles

Refrescando un poco sobre el día 28 y en adelante:

COMPARECENCIA DE D. EDUARDO BUENO PÉREZ.-

En BUÑOL (Valencia), dependencias del Cuartel de la Guardia Civil, a las 11'45 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor del presente atestado comparece el que mediante la presentación del D.N.I. no 19.XXX acredita llamarse EDUARDO BUENO PÉREZ,


Que con ocasión de ir de caza un día que no puede precisar, quizás sería a primeros del mes de Noviembre de 1992, al pasar por la partida EL MURTERA, del término de Alborache, en un corral de ganado abandonado vio jóvenes y que estos jóvenes utilizaban, un coche blanco, tipo mediano, que él pensó que era un Ford Fiesta, pero que los compañeros de cacería, al comentarlo dijeron que no, que se trataba de un Opel Corsa, que ninguno de los que le acompañaban vio la matricula del coche pero que al entrar en el interior del corral de ganado vieron que había ropas, zapatillas nuevas y otros efectos por lo que supusieron que lo utilizan los jóvenes para acampar.

Que el jueves, días 28 de Enero de 1993, vio a uno de estas jóvenes andando por la partida EL BOVALAR, en dirección al pueblo y que ese mismo día, sobre las 12 horas, le volvió a ver con un pan debajo del brazo y comiendo una naranja con el pan, que iba andando bastante deprisa.

Que no tiene nada más que decir, que lo expuesto es la verdad en lo que se afirma y ratifica firmando esta su en unión del Instructor y de mí, el Secretario, que certifico.



ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO

En BUÑOL (Valencia), en las Dependencias Oficiales del Acuartelamiento de la Guardia Civil de dicha localidad a las 11’55 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor de las presentes, COMPARECE: D. EDUARDO BUENO PÉREZ

Mostradas las expresadas fotografías, RECONOCE con absoluta libertad y plena certeza a ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, como la persona que vio un día de Noviembre cuando iba de caza, vio en la partida "EL MURTERAL", en el corral de ganado y que también lo vio el jueves día 28 de Enero de 1993.

Como garantía de su reconocimiento, firma el compareciente sobre la fotografía de ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, fijada al pie de la presente ACTA, y con él, el Instructor siendo la hora, día, mes y año al principio consignados.

CONSTE Y CERTIFICO.



COMPARECENCIA DE D. JOSÉ COLLADO HIGÓN.-

En BUÑOL (Valencia), dependencias del Puesto de la Guardia Civil, a las 11 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor del presente atestado comparece el que mediante la presentación del D.N.I. no 19.XXX acredita llamarse JOSE COLLADO HIGÓN, nacido en ALBORACHE (Valencia),el día 12 de Agosto de 1.929,


Continua manifestando que en un principio vio en el corral a cuatro jóvenes, pero que después vio a tres, que estos jóvenes los ha estado viendo por allí hasta el pasado jueves día 28 y que siempre observaba que los viernes se marchaban del corral y que volvían los lunes, que nunca estaban, los sábados y los domingos y si el resto de lo días de la semana.

Preguntado para que diga si observó que coche utilizaban, dice que los vio usar un coche blanco pero que no puede precisar la marca y la matricula. Que también los vio utilizar una motocicleta grande, color rojos, de las motos buenas y grandes pero que tampoco sabe la marca y la matrícula.


ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO

En BUÑOL (Valencia), en las Dependencias Oficiales del Acuartelamiento de la Guardia Civil de dicha localidad a las 11’15 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor de las presentes, COMPARECE: D. JOSÉ COLLADO HIGÓN

Mostradas las expresadas fotografías, RECONOCE con absoluta libertad y plena certeza a ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, como la persona que estuvo viviendo en el corral de ganado de la partida "EL MURTERAL", del término municipal de ALBORACHE en unión de otros dos jóvenes.

Que después de conocer la muerte de las niñas de ALCÁCER, al saber que los autores usaban ese refugio ha sabido que se trataban de esas personas.

Como garantía de su reconocimiento, firma el compareciente sobre la fotografía de ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, fijada al pie de la presente ACTA, y con él, el Instructor siendo la hora, día, mes y año al principio consignados.

CONSTE Y CERTIFICO.

COMPARECENCIA DE D. RAMÓN MORA CERVERA.-

En BUÑOL (Valencia), dependencias del Puesto de la Guardia Civil a las 11'15 horas del día 5 de Febrero de l.993 ante el Instructor del presente atestado comparece él que mediante la presentación del D.N.I. número .19.XXX, acredita llamarse D. RAMÓN MORA CERVERA.


Que como guarda de campo del Ayuntamiento de ALBORACHE recorre todo el término municipal de la localidad y que al tener noticias de que los presuntos autores de los asesinatos de las niñas de ALCÁCER podían estar por un corral del término de ALBORACHE, recorriendo las casetas y corrales ha visto que en el corral de la partida "EL MURTERAL" había colchones, utensilios para hacer comida y otros signos de haber sido utilizado como refugio.

Que el jueves día 28 de enero, sobre las 11'45 horas aproximadamente y en la partida de "EL BOVALAR" vio a un joven que salió comiendo naranjas de un campo de al lado y que llevaba un pan debajo del brazo. Que el mismo día sobre las cinco de la tarde y en el lugar conocido como la BOQUERA DEL REGAJO, caminando hacia el pueblo vio al mismo individuo.

Que se trataba de un individuo joven, de 20 a 25 años de 1'75 a 1'80 de estatura, delgado y pelo teñido de rubio rojizos vestido con un pantalón vaquero azul claros zapatillas de deportes blancas y limpias y una cazadora. Que no tiene nada más que decir y que lo expuesto es la verdad en lo que se afirma y ratifica firmando esta su manifestación en unión del Instructor y de mí el Secretario, que certifico.

ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO

En BUÑOL (Valencia), en las Dependencias Oficiales del Acuartelamiento de la Guardia Civil de dicha localidad a las 11’30 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor de las presentes, COMPARECE: D. RAMÓN MORA CERVERA.

Mostradas a D. RAMÓN MORA CERVERA las expresadas fotografías, RECONOCE sin duda ni titubeo de ninguna clase con absoluta libertad y plena certeza a ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, como el joven que vio el día 28 de Enero de 1993, en la partida " EL BOVALAR" de ALBORACHE y ese mismo día sobre las 17 horas en la partida " LA BOQUERA DEL REGAJO".

Como garantía de su reconocimiento, firma el compareciente sobre la fotografía de ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, fijada al pie de la presente ACTA, y con él, el Instructor siendo la hora, día, mes y año al principio consignados.

CONSTE Y CERTIFICO.


Testigos directos y con conocimiento previo del fugitivo.A día 28 de Enero de 1993 en el corral y cercanías de Alborache,sitio en clave que dice en la llamada.Quién descrifa lo que es eso es el propio Miguel Ricart porque sin eso la GC no sabría de que estaba hablando y en principio ni quién era El Rubio.

 

[Loquedigalarubia]

Afi es donde me extraña Frontela Algo ha pasado que despues del interes mostrado se haya apartado

Me temo que Frontela no sabe nada...solo especula,que es su especialidad.Su análisis del pelos fue de los más precario pero era lo que había en aquella época más desarrollado.
El que hace un análisis valioso es el doctor Ángel Carracedo de cara al juicio.
Esos resultados con sus secuncias son los interesante si en un futuro apareciera algún sospechoso nuevo,quitando el escaso valor que tendrían por el sitio donde fueron encontrados y la gran contaminación que suponía las ropas y la alfombra.

 

[Loquedigalarubia]

Con un importante matiz que aquí alguno ha comentado: Antonio en la época de los crímenes de las niñas iba teñido de rubio.Se tiñe y en la cartera también aparecen fotos de Antonio Anglés de moreno.
A ver quién me lo explica si supuestamente no era él o para otros estaba muerto.

No solo eso,que es un gran apunte.
Creo que Ahnita lo ha puesto hace muy poco.
Sangre encontrada en el chalet de Benaguasil/ Benaguacil en unas toallas y en un papel,y s*men de la caseta:

Por tanto concluimos que el esperma detectado en la funda de un colchón proviene de un varón cuya madre biológica es Dª Neusa Martíns Días, pero que dicho varón no puede ser ni Mauricio Anglés Martíns, ni Roberto Anglés Martíns, ni Enrique Anglés Martíns, también hijos biológicos de Dª. Neusa Martíns Días.

JUAN LUIS estaba internado.
RICARDO era cojo y vivía su vida con su trabajo y alejado de su familia.
CARLOS tenía 12-13 años de edad.

Y no nos queda nadie más....

El perfil del ADN (sistemas: HLA-DQA1, LDLR, GYPA, HBGG, D7S8, GC, HUMTH01, HUMF13A1 y D1S80) obtenido a partir de los restos de sangre presentes en la muestra N° 1B (mancha de sangre,en un papel higiénico) COINCIDE con el perfil genético del individuo del que proviene el ADN espermático obtenido a partir de los restos de s*men presentes en la funda de un colchón y es distinto, del obtenido a partir de las muestras indubitadas del resto de los sospechosos.

Se presupone que el asalto se produce a principios de Febrero porque esos días llovió en la zona y la cartera aparece mojada y abierta como si estuviera secando,como apuntabas.

Aquí Antonio es avistado en cierto momento acompañado.Por eso recalcaba que Juan Luis estaba internado,Ricardo cojo,y el visto no lo era,y Carlos era un niño y como tal no puede hacerse pasar por un adulto de 26 años.

 

[Loquedigalarubia]

Holaaaa!!!!!!!
Para preguntarte sobre el tema de las radiografías, te leí en un hilo hablar sobre ello y me pareció interesante.

Hola Ahnita
Nada,que comentábamos un compañero y yo que durante la primera autopsia no detectaron el colgante de D pero que tampoco lo hizo Frontela a simple vista durante la segunda autopsia.Lo localizó porque llevaba su propio aparato para hacer radiografías que acababa o hacía poco que había comprado para su laboratorio de Sevilla - me parece que en el documental de Netflix se comenta-.
En el 93 no había o no solía haber estos aparatos en los institutos anatómicos forenses,que es donde tuvo lugar la primera autopsia - también la segunda- y los primeros forenses no pudieron hacerlas por ese motivo,no por dejadez.Creo que ni estaba en los protocolos corrientes,digamos.Esto no es porque lo diga yo,si no que el profesor Etxeberria lo comenta - por cierto un gran profesional-.
También otro compañero forense comentaba que en la primera autopsia se suelen tener 24 horas para realizarla y presentar un informe con lo fundamental que serían lesiones y causa de la muerte y que los estudios posteriores siempre pueden llevar más tiempo.

 

[Ahna Capri]

Refrescando un poco sobre el día 28 y en adelante:

COMPARECENCIA DE D. EDUARDO BUENO PÉREZ.-

En BUÑOL (Valencia), dependencias del Cuartel de la Guardia Civil, a las 11'45 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor del presente atestado comparece el que mediante la presentación del D.N.I. no 19.XXX acredita llamarse EDUARDO BUENO PÉREZ,


Que con ocasión de ir de caza un día que no puede precisar, quizás sería a primeros del mes de Noviembre de 1992, al pasar por la partida EL MURTERA, del término de Alborache, en un corral de ganado abandonado vio jóvenes y que estos jóvenes utilizaban, un coche blanco, tipo mediano, que él pensó que era un Ford Fiesta, pero que los compañeros de cacería, al comentarlo dijeron que no, que se trataba de un Opel Corsa, que ninguno de los que le acompañaban vio la matricula del coche pero que al entrar en el interior del corral de ganado vieron que había ropas, zapatillas nuevas y otros efectos por lo que supusieron que lo utilizan los jóvenes para acampar.

Que el jueves, días 28 de Enero de 1993, vio a uno de estas jóvenes andando por la partida EL BOVALAR, en dirección al pueblo y que ese mismo día, sobre las 12 horas, le volvió a ver con un pan debajo del brazo y comiendo una naranja con el pan, que iba andando bastante deprisa.

Que no tiene nada más que decir, que lo expuesto es la verdad en lo que se afirma y ratifica firmando esta su en unión del Instructor y de mí, el Secretario, que certifico.



ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO

En BUÑOL (Valencia), en las Dependencias Oficiales del Acuartelamiento de la Guardia Civil de dicha localidad a las 11’55 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor de las presentes, COMPARECE: D. EDUARDO BUENO PÉREZ

Mostradas las expresadas fotografías, RECONOCE con absoluta libertad y plena certeza a ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, como la persona que vio un día de Noviembre cuando iba de caza, vio en la partida "EL MURTERAL", en el corral de ganado y que también lo vio el jueves día 28 de Enero de 1993.

Como garantía de su reconocimiento, firma el compareciente sobre la fotografía de ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, fijada al pie de la presente ACTA, y con él, el Instructor siendo la hora, día, mes y año al principio consignados.

CONSTE Y CERTIFICO.



COMPARECENCIA DE D. JOSÉ COLLADO HIGÓN.-

En BUÑOL (Valencia), dependencias del Puesto de la Guardia Civil, a las 11 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor del presente atestado comparece el que mediante la presentación del D.N.I. no 19.XXX acredita llamarse JOSE COLLADO HIGÓN, nacido en ALBORACHE (Valencia),el día 12 de Agosto de 1.929,


Continua manifestando que en un principio vio en el corral a cuatro jóvenes, pero que después vio a tres, que estos jóvenes los ha estado viendo por allí hasta el pasado jueves día 28 y que siempre observaba que los viernes se marchaban del corral y que volvían los lunes, que nunca estaban, los sábados y los domingos y si el resto de lo días de la semana.

Preguntado para que diga si observó que coche utilizaban, dice que los vio usar un coche blanco pero que no puede precisar la marca y la matricula. Que también los vio utilizar una motocicleta grande, color rojos, de las motos buenas y grandes pero que tampoco sabe la marca y la matrícula.


ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO

En BUÑOL (Valencia), en las Dependencias Oficiales del Acuartelamiento de la Guardia Civil de dicha localidad a las 11’15 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor de las presentes, COMPARECE: D. JOSÉ COLLADO HIGÓN

Mostradas las expresadas fotografías, RECONOCE con absoluta libertad y plena certeza a ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, como la persona que estuvo viviendo en el corral de ganado de la partida "EL MURTERAL", del término municipal de ALBORACHE en unión de otros dos jóvenes.

Que después de conocer la muerte de las niñas de ALCÁCER, al saber que los autores usaban ese refugio ha sabido que se trataban de esas personas.

Como garantía de su reconocimiento, firma el compareciente sobre la fotografía de ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, fijada al pie de la presente ACTA, y con él, el Instructor siendo la hora, día, mes y año al principio consignados.

CONSTE Y CERTIFICO.

COMPARECENCIA DE D. RAMÓN MORA CERVERA.-

En BUÑOL (Valencia), dependencias del Puesto de la Guardia Civil a las 11'15 horas del día 5 de Febrero de l.993 ante el Instructor del presente atestado comparece él que mediante la presentación del D.N.I. número .19.XXX, acredita llamarse D. RAMÓN MORA CERVERA.


Que como guarda de campo del Ayuntamiento de ALBORACHE recorre todo el término municipal de la localidad y que al tener noticias de que los presuntos autores de los asesinatos de las niñas de ALCÁCER podían estar por un corral del término de ALBORACHE, recorriendo las casetas y corrales ha visto que en el corral de la partida "EL MURTERAL" había colchones, utensilios para hacer comida y otros signos de haber sido utilizado como refugio.

Que el jueves día 28 de enero, sobre las 11'45 horas aproximadamente y en la partida de "EL BOVALAR" vio a un joven que salió comiendo naranjas de un campo de al lado y que llevaba un pan debajo del brazo. Que el mismo día sobre las cinco de la tarde y en el lugar conocido como la BOQUERA DEL REGAJO, caminando hacia el pueblo vio al mismo individuo.

Que se trataba de un individuo joven, de 20 a 25 años de 1'75 a 1'80 de estatura, delgado y pelo teñido de rubio rojizos vestido con un pantalón vaquero azul claros zapatillas de deportes blancas y limpias y una cazadora. Que no tiene nada más que decir y que lo expuesto es la verdad en lo que se afirma y ratifica firmando esta su manifestación en unión del Instructor y de mí el Secretario, que certifico.

ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO

En BUÑOL (Valencia), en las Dependencias Oficiales del Acuartelamiento de la Guardia Civil de dicha localidad a las 11’30 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor de las presentes, COMPARECE: D. RAMÓN MORA CERVERA.

Mostradas a D. RAMÓN MORA CERVERA las expresadas fotografías, RECONOCE sin duda ni titubeo de ninguna clase con absoluta libertad y plena certeza a ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, como el joven que vio el día 28 de Enero de 1993, en la partida " EL BOVALAR" de ALBORACHE y ese mismo día sobre las 17 horas en la partida " LA BOQUERA DEL REGAJO".

Como garantía de su reconocimiento, firma el compareciente sobre la fotografía de ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, fijada al pie de la presente ACTA, y con él, el Instructor siendo la hora, día, mes y año al principio consignados.

CONSTE Y CERTIFICO.


Testigos directos y con conocimiento previo del fugitivo.A día 28 de Enero de 1993 en el corral y cercanías de Alborache,sitio en clave que dice en la llamada.Quién descrifa lo que es eso es el propio Miguel Ricart porque sin eso la GC no sabría de que estaba hablando y en principio ni quién era El Rubio.

FOLIOS 893-894 MANIFESTACIÓN DE JOSÉ LUIS COVISA SERRANO.

En Paiporta / Valencia siendo las 14.30 horas del dia 26 de Febrero de 1.993,se inician las presentes diligencias para hacer constar lo siguiente.

Las mismas son instruidas por el Guardia 2 con destino en el Servicio de Policía Judicial de la 311"

Comandancia de la Guardia civil / Valencia/, con carnet profesional numero 22.XXX, haciendo constar en las mismas los siguientes.

Que siendo las 14,30 horas del día arriba indicado, D. JOSÉ LUIS COVISA SERRANO /73.XXX/, nacido en

Burjasot Valencia, el día 05.08.59, hijo de Adolfo y María, vecino de Catarroja /Valencia /, c/ Torero Antonio Carpio, XX,X, el cual, voluntariamente por la presente quiere hacer constar lo siguiente en relación con una conversación mantenida con ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, buscado como presunto autor del asesinato de tres jóvenes vecinas de la localidad de Alcácer /Valencia. En relación con este asunto MANIFIESTA

Que serían sobre las 20,30 horas del día 28 de Enero de 1.993, cuando se encontraba en Valencia, en las inmediaciones de la estación de RENFE, cuando por la calle Bailen en dirección hacia donde el se encontraba, observo que venia ANTONIO ANGLÉS MARTINS, al cual conoce perfectamente, ya que es vecino como el manifestante de la localidad de Catarroja, y ha hablado con el en varias ocasiones. ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, al observar al manifestante se acercó a donde él estaba. Una vez los dos juntos, ANTONIO ANGLÉS le empezó ha hablar de como le iba la vida y si continuaba casado, ya que ambos desde hacía más de un año, que no se veían.

El manifestante le dijo que continuaba todavía casado. ANTONIO ANGLÉS en ese momento le dijo que si podía dormir con él en su casa, contestando el manifestante que no, ya que sabía por comentarios realizados entre los vecinos de Catarroja, que el mencionado no había reingresado a la cárcel donde cumplía condena y que era buscado por la justicia. Continuando en la conversación ANTONIO ANGLÉS, le dijo si conocía de alguna casa donde poder pasar la

noche y tres o cuatro días mas, pues le hacía falta, sin darle mas explicaciones. El manifestante que tenía prisa, puesto que había quedado con un amigo, no alargando la conversación mucho tiempo con ANTONIO ANGLÉS, despidiéndose pronto del mismo. Al marchase ANTONIO ANGLÉS, le dijo que posiblemente se acercaría al barrio Chino de Valencia, sin precisar nada más.

El criminólogo:"Antonio Anglés es un fantasma"



Cabezón, hay mas testigos de haber visto al fantasma que testigos de haber visto tus cintas.

 

[Ahna Capri]

Hola Ahnita
Nada,que comentábamos un compañero y yo que durante la primera autopsia no detectaron el colgante de D pero que tampoco lo hizo Frontela a simple vista durante la segunda autopsia.Lo localizó porque llevaba su propio aparato para hacer radiografías que acababa o hacía poco que había comprado para su laboratorio de Sevilla - me parece que en el documental de Netflix se comenta-.
En el 93 no había o no solía haber estos aparatos en los institutos anatómicos forenses,que es donde tuvo lugar la primera autopsia - también la segunda- y los primeros forenses no pudieron hacerlas por ese motivo,no por dejadez.Creo que ni estaba en los protocolos corrientes,digamos.Esto no es porque lo diga yo,si no que el profesor Etxeberria lo comenta - por cierto un gran profesional-.
También otro compañero forense comentaba que en la primera autopsia se suelen tener 24 horas para realizarla y presentar un informe con lo fundamental que serían lesiones y causa de la muerte y que los estudios posteriores siempre pueden llevar más tiempo.

Frontela criticó duramente a los forenses del juzgado, ¿pero este informe de 1.995 del perito particular del papá de M se presentó en el juzgado? o porque al papá de M no le gustaba el asesino de su hija por ser un robaperas ya que lo quería con traje y corbata no le servia el informe?


CONCLUSIONES
Primera.- Por sus características microscópicas se han identificado) además de pelos de pubis y de cabeza de las víctimas) los siguientes pelos) que no pertenecen a ellas:
a) Tres cabellos que denominamos de "Sujeto D", que no corresponden a los pelos que, nos han sido remitidos de los sospechosos y que fueron hallados en el jersey de Antonia Gómez Rodríguez (pelos jersey 2 y 3) y en la ropa de Antonia (pelo ropa 4).
b) Cuatro cabellos de quien denominamos sujeto F hallados en el jersey de Antonia (pelos jersey 4) 5 y 6) y en el sostén de Desirée Hernández Folch (pelo sostén 2).
c) Tres pelos de pubis de Miguel Ricart Tárrega: Pelos hallados en la ropa de Miriam García Iborra (braga roja 2» en la ropa de Desirée Hernández Folch (ropa 2) y en un zapato de Desirée Hernández Folch (zapato 1).
d) Un pelo de cabeza de sujeto J, hallado en la ropa de Desirée Hernández Folch ( ropa 1).
e) Una cana de cabeza de sujeto G, hallado en la ropa de Desirée Hernández Folch (ropa 1).
f) Un pelo hallado en braga roja de Miriam García Iborra (braga roja 1) que tiene algunos puntos de coincidencia con los de Enrique Anglés Martíns) aunque sin poder ser determinante.
Segunda.- Los pelos hallados pertenecen al menos a las siguientes tres personas distintas a las
víctimas:
- Sujeto D: Pelos de cabeza que no corresponde a pelos de cabeza de los sospechosos que nos han sido enviados.
- Sujeto F: Pelos de cabeza que no corresponden a los pelos de los sospechosos que nos han sido enviado.
- Miguel Ricart Tárrega: Pelos de pubis.
Además, hay otros tres pelos no catalogables, porque de Roberto Anglés Martíns no hemos recibido pelos de cabeza y de otros sospechosos no se han recibido suficientes pelos e ignoramos si entre ellos puede haber algunos canosos o albinos.
Tercera.- No fue posible investigar el ADN o DNA, porque los pelos dubitados nos habían sido enviados sin los bulbos) al parecer por intento previo de haber sido investigado el DNA en otro centro.
Cuarta. - Hay que tener en cuenta que el estudio de las características microscópicas y peculiaridades de los pelos no es tan determinante como el estudio del DNA, que no se pudo efectuar por carecer de bulbo los pelos dubitados, y por ello no se pueden aportar datos de probabilidad o frecuencia.
Quinta. - Estos estudios se pueden dar por finalizados, dado que aunque se pueden complementar con los análisis de las queratinas, no aportará más variaciones que orientar hacia la frecuencia o probabilidad estimada.
Y es todo cuanto tienen el honor de manifestar en el presente informe, el cual consta de doscientas nueve folios, y anexo con ciento sesenta y cuatro figuras, mecanografiados a una sola cara, firmados y rubricados en Sevilla, a quince de Diciembre de mil novecientos noventa y cinco.
Fdo. Luis Frontela Fdo. Luis Montes
Folios 3550 -3584- Anexo de las fotografías de los pelos.
Folio 3585 - 3586 - Contra portada y diligencia de recepción.





Según el forense contratado por el papá de M y las tres acusaciones particulares y populares, los robaperas (("estos dos mindundis son los asesinos de mi hija"???)) pues si, son los asesinos de su hija.

 

[Ahna Capri]

Hola, @BOIRA_A

Sinceramente pienso que, tras una lectura objetiva y sosegada del Sumario, y de los Rollos de Sala, uno puede tener una idea bastante aproximada de lo sucedido. En mi caso, así ha sido.

Nuevos datos, lo que se dice nuevos datos, prácticamente ninguno que sea tangible, más allá de las especulaciones y elucubraciones de los adeptos del criminólogo, madmaxistas, conspiradores, disidentes y demás fauna.

Soy de la opinión que sólo hay dos personas que podrían aportar luz al caso Alcàsser:

La primera, obviamente, "El Rubio" , pero me temo que este no volverá a abrir la boca jamás, por la cuenta que le tiene.

Y el otro, el profesor Frontela, con algún aporte científico que pudiera incriminar a otros. Se supone que es de eso de lo que se trataría la que el llama "Tercera vía" Pero, francamente, no lo veo yo por la labor.

A mi me llama poderosamente la atención que el mindundi robaperas de Ricart a su salida de la cárcel no se pusiera en contacto con el criminólogo y el papá de M para "contarles la verdad" y poder limpiar su nombre delante de todo el mundo.


Pero en cambio el robaperas si se monta en un coche y se pega un paseo por Madrid concediendo una entrevista a 4 aficionados?



No dijo el papá de M que le gustaría tomarse un café con el mindundi?


¿Por que el criminólogo y el papá de M no esperaron al mindundi a la salida de la cárcel, se lo llevaron a tomar un café y de paso enseñarle las cintas?
Bueno, la carcasa venga
(tenían 80 millones de pesetas para la causa)

Cuando te peleas con tu socio por el dinero...

Me puede alguien explicar que verdad perseguían el papá de M y el criminólogo?

---

 

[Naraci]

Atent@s, prim@s, que tenemos otro digno pupilo del "defensor del honor de las niñas" (JIB)

En fin..

 

[Ahna Capri]

Os imagináis al papá de M en su coche conduciendo, al mindundi robaperas de Ricart de copiloto contándole la verdad y detrás el criminólogo tomando nota y grabando la conversación?
Sería el momentazo mas esperado por la magufoneria conspi....


Ni el papá, ni el criminólogo ni el mindundi robaperas hicieron lo posible para este encuentro (acordaros que papá y criminólogo eran los máximos defensores del robaperas)

¿No os llama poderosamente la atención?

El papá una vez bajada la persiana y quedarse con el dinero, dejó de "investigar"


El criminólogo al verse sin botín y sin libro, se olvidó de su socio, de la verdad y de buscar justicia por las niñas.


Lo habré dicho un millón de veces, pero lo pongo de nuevo.

De haber dependido de los dos héroes, (papá y criminólogo), nadie hubiera sido condenado por el crimen, nadie.

Tremendo...

 

[Ahna Capri]

Atent@s, prim@s, que tenemos otro digno pupilo del "defensor del honor de las niñas" (JIB)




En fin..

Los primos de los padres?

 

[Naraci]

Los primos de los padres?

De verdad, @Ahna Capri que yo ya no sé si todos éstos son primos, cuñaaaaaaaaaaos, o amig@s y residentes en valencia, como decían en el Un, dos, tres...Eso sí, en todos ha germinado la semilla de su amado líder , osea, todo por la pasta . Y no precisamente la pasta "Gallo", que decía "El Mauri"

 

[Cayetana Duchess]

Os imagináis al papá de M en su coche conduciendo, al mindundi robaperas de Ricart de copiloto contándole la verdad y detrás el criminólogo tomando nota y grabando la conversación?
Sería el momentazo mas esperado por la magufoneria conspi....

Ver el archivo adjunto 2081041
Ni el papá, ni el criminólogo ni el mindundi robaperas hicieron lo posible para este encuentro (acordaros que papá y criminólogo eran los máximos defensores del robaperas)

¿No os llama poderosamente la atención?

El papá una vez bajada la persiana y quedarse con el dinero, dejó de "investigar"


El criminólogo al verse sin botín y sin libro, se olvidó de su socio, de la verdad y de buscar justicia por las niñas.


Lo habré dicho un millón de veces, pero lo pongo de nuevo.

De haber dependido de los dos héroes, (papá y criminólogo), nadie hubiera sido condenado por el crimen, nadie.

Tremendo...

De el hilo de las Niñas de Aguilar me llamó la atención este párrafo de una noticia sobre una nueva pista que hay en el caso y me ha dado que pensar.El hermano de una de ellas comenta:

“- La gente dice que Alcásser nos perjudicó porque se llevó toda la atención, pero yo no lo creo. No eché de menos el seguimiento mediático. Aquí lo único importante es que hubiera habido una línea clara de investigación desde el principio, que no la hubo” dice Emilio.

Y tiene razón.Al final no sirve de nada.Trae más cosas negativas que positivas.Tenemos muchos ejemplos como el caso de Diana Quer,del niño Julen,del niño Gabriel…