Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​


0_1654339026 (1).jpg

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​


16162448353922.jpg

SmartSelect_20220204-215701_Chrome.jpg


===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.







Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.
 
Última edición por un moderador:
No se qué programa habrás visto. El que yo he visto, expresa su deseo de frenar los ataques directos de su ex y así hace constar en su denuncia, donde se la deriva a violencia de género. Y se ha dicho muchas veces que su maltrato sicológico y vicario es denunciable y merece unas medidas. Nadie ha dicho que la moliera a palos o la dejase malherida. Sólo la hija está demostrado que la agredió.
Pensar que este hombre no ha condicionado y hecho malvivir a su ex por afán económico, de forma reiterada y ruin, es una opinión pero no la comparto y ante ella, también flipo.
Pues mira yo he visto el que dice que AD la quiso tirar por la ventana, que le cogió del pelo y la tiro sobre la mesa, entre otras cosas si eso no es maltrato para ti no se que lo es prima
 
He leído que Mercedes Milá está encantada con el documental y dice que se tendría que pasar en todas las facultades de Periodismo.
Alucino que puedan pensar así cuando hay sentencias absolutoria s y declaraciones de jueces aludiendo a que se han vulnerado derechos e intimidades de los menores,así como periodistas,como el de La Vanguardia,que lo cuestionan en la forma ,el fondo.
Si Telecinco puede hacer juicios paralelos , escuchando a una sola parte,ante millones de personas y con comentaristas obligados a aceptar,sumarse ,y no cuestionar nada,¿Para qué sirven los códigos,los jueces,las apelaciones,escuchar a las partes,el principio de seguridad jurídica,y el de " nadie es inocente hasta que no se demuestre lo contrario"?
¿Puede aceptarse que se incite al odio a AD,RF ,y hasta exigir cárcel para el?¿O que se hayan revelado cantidad de intimidades y con desprestigio de menores?
Y todo previo pago millonario!!!
Mercedes Milá tampoco es alguien que sea muy digno eh que ojito su trabajo bastante cuesrionable
 
Por lo de OM “me cago en sus muertos”?

Pensaba que era una expresión popular sin tener en mente un árbol genealógico detrás...pero vale.

Y si no fuera así (estoy generosa esta tarde), qué???

Le debemos algo a RJ ? A mí me hacía tanta falta su existencia como la de la Pantoja o la del gato del vecino que viene a mi terreno a depositar sus cosas...

A RJ le deberíamos decir que se lució con su MiRocío. Pedazo de persona nos dejó...
Podría decir :" me cago en mis muertos" .O hablar de su hija, en vez de los hijos de su marido.... Para variar un poco, amos
 
En revistas porque son famosos. Si usas las revistas para vender tu boda, también tienes que aceptar las críticas. Si coges las rosas, tienes que coger las espinas. Nosotras si nos divorciamos nunca nos veremos en una revista porque no somos famosas, es lo que hay.
Pues ya está el padre ha hablado mal de la.madre en tv y ahora lo hace ella en tv.
 
Eso de la comida y la música no sé de dónde lo habéis sacado.
Y con respecto al nombre...vuelvo a lo mismo de antes, no habéis visto el documental y no se puede comentar a la ligera cosas que no se han visto.
En alguna ocasión lo menciona como David, pero normalmente le dice "mi enano" y no sé que veis de malo en ello.
Es como cuando la gente le llama a su pareja por apodos cariñosos o su hermana tata.
Es sacar cosas de dónde no las hay.
Yo tampoco lo veo nada malo. Raro y malo son cosas diferentes. Sí le he escuchado decir que es un ser feliz y eso, repito, me parece raro porque para mí lo despersonaliza. Ídem con ser de luz pero eso, es verdad, no recuerdo haberlo escuchado. Precisamente, como no lo veo, pregunto por lo de la comida y la música. Aunque leo las retransmisiones de @orni que me parecen que se ajustan bastante al documental
 
El juez no dictaminó que ella no tenía que pasarle nada a su hija. El juez dijo que" si así lo quería" podía no pasarle nada a su hija. Vamos, que no se lo prohibió, lo decidió ella. Tampoco la obligó a no volver a tener contacto con ella. Ella renunció explícitamente.
Anda! Gracias por la ampliación!
No es más mala porque ya no puede!
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Temas Similares

  • Cerrado
  • Poll
26 27 28
Respuestas
332
Visitas
13K
Back