Elecciones en Estados Unidos 2020

[SilenciosaAVeces]

De acuerdo, que sigan con él, y con más de uno al otro lado del charco. Pero están en su derecho. Son una empresa privada y una parte de su manejo del riesgo es el riesgo reputacional.

Si tan preocupados están con su reputación, que no sé cuál es, que actúen contra todos los malos del mundo, tienen trabajo para aburrir, empezando por Maduro

 

[Arlequin]

Claro y Twitter sirve de eco a millones de personas. No debe decir : este no me gusta, lo borro. Es una plataforma de expresión, no un opinador
Y si quiere ser un opinador y solo dar eco a lis que le gusten, que lo diga, y ya veremos a cuánto se reduce su negocio

¿de verdad tú crees que es una plataforma de expresión? Y yo pensaba que era una chica inocente... Twitter es un negocio que quiere hacerte pensar que puedes decir lo que quieras pero la realidad es que ellos tienen el poder (y el derecho) de controlar la información que se vierte en la plataforma hasta un cierto límite legal. Y lo usan siguiendo sus intereses.

Ahora bien, que porque twitter tenga sus intereses decir que NO existe libertad de expresión es pasarse de rosca. La libertad de expresión afortunadamente no depende de Twitter. La realidad es que si el presidente quiere dar una rueda de prensa o discurso público puede hacerlo, de hecho, pudo hacerlo. En mas de una ocasión dijo públicamente delante de mucha gente que él había ganado las elecciones y los otros habían hecho trampas y la sociedad escuchó sus palabras. Por tanto, sí tuvo libertad de expresión.

 

[Claudina]

Por eso, yo creo que son un altavoz público y ese es su negocio y deben dar eco a cualquiera diga lo que diga
Si quieren una línea de opinión, que la sigan y digan a quién aceptan y a quién no y ya veremos en qué queda su negocio

Todo lo contrario. Como empresa admites a todo el mundo que se comporte y siga las reglas. No es tanto línea de opinión como compliance. Pero... El riesgo reputacional es clave y a día de hoy uno de los elementos más importantes de la gestión del riesgo en las empresas privadas.

Sin entrar en exceso de detalles, en mi empresa hace años teníamos un foro en una cabecera e incluso proporcionamos cuentas de correo gratuitas (20+ años). Hubo que quitarlo por las cosas que hacía la gente bajo nuestro nombre. Que se reportaban y magnificaban, y al final acababas asociado a algo que no tenía nada que ver contigo. Mi empresa eliminó esas cuentas y ese foro. Dejó sin voz a los usuarios de su altavoz público. Ni censura ni papanatas, pueden seguir diciendo lo que quieran, pero no quiero que utilicen mi plataforma y mi nombre para ello. No es censura, es supervivencia empresarial.

 

[Arlequin]

Como no sigo twitter , qué dijo el presidente saliente sobre el tema?

Trump rectificó su opinión sobre Khasshogi después de un tiempo felicitando al régimen saudi por bajar el precio del crudo y luego pasó a decir que tal vez el príncipe no tenía nada que ver con su asesinato. No son palabras textuales, tendría que buscarlas.

Trump jugando a sus intereses personales y familiares...

 

[Misaki]

Claro y Twitter sirve de eco a millones de personas. No debe decir : este no me gusta, lo borro. Es una plataforma de expresión, no un opinador
Y si quiere ser un opinador y solo dar eco a lis que le gusten, que lo diga, y ya veremos a cuánto se reduce su negocio

Twitter no es ni una institución ni una ONG, quien no lo asuma es mejor que no participe. Ni se me ocurre decir que deben hacer o no, eso lo dejo para el Gobiiern y nuestras institucciones donde como ciudadano puedo y debo influir (teóricamente)
Twitter dejará de tener influencia o cambiará lo mismo que Facebook y otras plataformas. Es ley de mercado y es lo que nos lleva a progresar en tecnología.

 

[Misaki]

Trump rectificó su opinión sobre Khasshogi después de un tiempo felicitando al régimen saudi por bajar el precio del crudo y luego pasó a decir que tal vez el príncipe no tenía nada que ver con su asesinato. No son palabras textuales, tendría que buscarlas.

Trump jugando a sus intereses personales y familiares...

Gracias

 

[Arlequin]

Una pregunta:

¿sabéis si Trump solía bloquear a usuarios o borrar respuestas a sus twitters con frecuencia? Me refiero, borrar respuestas que no son acordes a lo que él piensa o comentarios que no le interesa que se publiquen en respuesta a los suyos. Lo digo porque sería realmente curioso que una persona que borra twitters ajenos se queje de que le borren el suyo propio.

 

[SilenciosaAVeces]

Todo lo contrario. Como empresa admites a todo el mundo que se comporte y siga las reglas. No es tanto línea de opinión como compliance. Pero... El riesgo reputacional es clave y a día de hoy uno de los elementos más importantes de la gestión del riesgo en las empresas privadas.

Sin entrar en exceso de detalles, en mi empresa hace años teníamos un foro en una cabecera e incluso proporcionamos cuentas de correo gratuitas (20+ años). Hubo que quitarlo por las cosas que hacía la gente bajo nuestro nombre. Que se reportaban y magnificaban, y al final acababas asociado a algo que no tenía nada que ver contigo. Mi empresa eliminó esas cuentas y ese foro. Dejó sin voz a los usuarios de su altavoz público. Ni censura ni papanatas, pueden seguir diciendo lo que quieran, pero no quiero que utilicen mi plataforma y mi nombre para ello. No es censura, es supervivencia empresarial.

Perfecto. Una empresa tiene todo el derecho a elegir “su línea editorial @ siempre que no implique incurrir en delitos
Twittear no tiene una línea editorial, su negocio es ser un altavoz
Si quiere tener línea editorial y opinión, lo dice y su negocio es otro. Como tantos periódicos digitales, que ya sabes de qué van y si quieres los sigues o no
Twittear y otros deben decidir qué son

 

[SilenciosaAVeces]

Nuria G puede rechazar todo lo que pongo. Me importa cero. Está ejerciendo su derecho de expresión y me parece estupendo, aunque solo sea para decir que le parece fatal. Así funciona una democracia, puede crucificarme a “no me gusta “

 

[MarthaG]

Una pregunta:

¿sabéis si Trump solía bloquear a usuarios o borrar respuestas a sus twitters con frecuencia? Me refiero, borrar respuestas que no son acordes a lo que él piensa o comentarios que no le interesa que se publiquen en respuesta a los suyos. Lo digo porque sería realmente curioso que una persona que borra twitters ajenos se queje de que le borren el suyo propio.

Sí, solía bloquear hasta que un juez federal le dijo que no podía.

 

[E.T.]

YO no justifico nada, eso para empezar. Introduje que Biden y Pelosi no me gustan porque sí, fue un añadido mío. Nada mas.

Creo que ya lo he explicado y algunas personas me han entendido: echar leña al fuego nunca lo apaga ni lo controla y el objetivo es calmar a la sociedad, no azuzarla. Eso no quiere decir que no se condene la violencia, obviamente tiene que condenarse la violencia.

Bajo mi punto de vista, el impeachment va a fortalecer a los trumpistas y a Trump. Y la realidad es que Trump dejará de ser presidente en poco tiempo, con o sin impeachment. Por tanto, bajo mi punto de vista, hace mas mal que bien.

Pues nada, dejar estar que un presidente trate de que su vicepresidente altere el resultado de unas elecciones, manipular a la gente (ya veremos si algún familiar de los muertos en el asalto no termina demandándolo), provocar disturbios, etc. por el simple hecho de quedarle pocos días. Todo eso lo hizo en calidad de presidente, por lo que yo creo que habría de tratar de usar los medios existentes para inhabilitarlo precisamente en el puesto que ahora ocupa y no esperar. No es echar leña al fuego, es tratar de apagarlo y que asuma responsabilidades.

 

[Claudina]

Perfecto. Una empresa tiene todo el derecho a elegir “su línea editorial @ siempre que no implique incurrir en delitos
Twittear no tiene una línea editorial, su negocio es ser un altavoz
Si quiere tener línea editorial y opinión, lo dice y su negocio es otro. Como tantos periódicos digitales, que ya sabes de qué van y si quieres los sigues o no
Twittear y otros deben decidir qué son

Sin acritud, lo dejo. Es una plataforma, no otra cosa.