Elecciones en Estados Unidos 2020
- AutorCoti7495
- Fecha de inicio
- Registrado
- 1 Sep 2004
- Mensajes
- 52.857
- Calificaciones
- 313.999
Pues después he leído lo contrario, igual con tanta información me equivoco de diario. Igual del NYT no espero lo contrario, de hecho me extrañaba que analizaran el hecho explicando que el presidente no les incitó ni se los sugirió siquiera.
Yo lo que no puedo entender es que se haya montado todo este folclore por TWITTER!! Twitter es solo una red social: la gente miente en Twitter, se autopublicita en twitter, dice burradas en twitter... ¿el mundo está tan mal que se monta un revuelo de tal magnitud porque unos descerebrados leen a otro descerebrado por twitter, con sus consignas auto-publicitarias, y porque twitter -servicio privado- decide no publicar unos mensajes? Estamos locos!
* Si Trump quiere pacificar a las masas, que saque un comunicado oficial o dé una rueda de prensa oficial. ¿Pudo hacerlo? Si. Entonces hay libertad de expresión. Si un servicio privado como Twitter no quiere difundirlo, es su problema. Tiene el poder de elegir qué difunde y qué no. De ahí a establecer que no existe libertad de expresión es una burrada. Twitter no es la única herramienta del mundo para comunicarse, de hecho es una mas, y muy pobre.
* Trump es culpable de arengar a las masas pero mas culpable es el tonto que le hace caso a un narcisista que lo está utilizando para no salir del poder y así velar por sus intereses y el de su familia. Lo siento, esa gente que entró en el capitolio son adultos, tomaron su decisión y ahora tendrán que ser juzgados por ello, son los principales responsables de todo esto. A ver si así aprenden a no ser la herramienta de un psicópata loco y su familia de psicópatas locos y ambiciosos que no tienen problema en vender a nadie cuando sea necesario para tener poder y dinero.
* El movimiento BLM se pasó de rosca y todo aquel que se aprovechó de él para pasar la línea de la manifestación pacífica a una revuelta violenta tendrá que asumir las conecuencias. Ahora bien, todo aquel que decidió manifestarse pacíficamente durante el BLM lo ha hecho por un derecho fundamental de las personas, la igualdad independientemente de la raza. En el Capitolio se han manifestado para que una persona quE NO ha ganado las elecciones, que NO ha sido capaz de demostrar con pruebas contrastables que ha habido fraude, se perpetúe en el poder. Es en esencia un movimiento antidemocrático porque NO acepta que no hayan ganado los suyos. Creo que la diferencia entre ambos es muy notable no?
* Si Trump quiere pacificar a las masas, que saque un comunicado oficial o dé una rueda de prensa oficial. ¿Pudo hacerlo? Si. Entonces hay libertad de expresión. Si un servicio privado como Twitter no quiere difundirlo, es su problema. Tiene el poder de elegir qué difunde y qué no. De ahí a establecer que no existe libertad de expresión es una burrada. Twitter no es la única herramienta del mundo para comunicarse, de hecho es una mas, y muy pobre.
* Trump es culpable de arengar a las masas pero mas culpable es el tonto que le hace caso a un narcisista que lo está utilizando para no salir del poder y así velar por sus intereses y el de su familia. Lo siento, esa gente que entró en el capitolio son adultos, tomaron su decisión y ahora tendrán que ser juzgados por ello, son los principales responsables de todo esto. A ver si así aprenden a no ser la herramienta de un psicópata loco y su familia de psicópatas locos y ambiciosos que no tienen problema en vender a nadie cuando sea necesario para tener poder y dinero.
* El movimiento BLM se pasó de rosca y todo aquel que se aprovechó de él para pasar la línea de la manifestación pacífica a una revuelta violenta tendrá que asumir las conecuencias. Ahora bien, todo aquel que decidió manifestarse pacíficamente durante el BLM lo ha hecho por un derecho fundamental de las personas, la igualdad independientemente de la raza. En el Capitolio se han manifestado para que una persona quE NO ha ganado las elecciones, que NO ha sido capaz de demostrar con pruebas contrastables que ha habido fraude, se perpetúe en el poder. Es en esencia un movimiento antidemocrático porque NO acepta que no hayan ganado los suyos. Creo que la diferencia entre ambos es muy notable no?
- Registrado
- 29 Abr 2020
- Mensajes
- 7.715
- Calificaciones
- 29.907
Nunca he dicho que no entienda el derecho de admisión. Creo que lo he explicado claramente
La separación de poderes afecta al ámbito público y al privado. Si como particular tengo un problema con otro particular o con la administración. Resuelve en ambos casos un juzgado
Si hay conflicto entre administraciones también resuelve un juzgado
La separación de poderes ejecutivo, legislativo y judicial pertenece por su propia naturaleza (poder) al ámbito público, y no tiene que ver con cómo se constituye una organización privada (Twitter). Es de Primero de Constitucional, es más, para saber esto ni siquiera hace falta haber pisado una Facultad de Derecho.
Última edición por un moderador:
Ahora el juez italiano Alfio D'Urso señala que elecciones estadounidenses fueron manipuladas por el contratista de defensa, Leonardo SpA...
Breaking News! US Elections were rigged by Defence Contractor, Leonardo SpA
Breaking News! Testimony of Senior Italian Judge Alfio D’Urso - Italian Tax Court and Supreme Court Public Defender “US Elections were rigged by Defence Contractor, Leonardo SpA”
www.filmon.comAhora el juez italiano Alfio D'Urso señala que elecciones estadounidenses fueron manipuladas por el contratista de defensa, Leonardo SpA...
Breaking News! US Elections were rigged by Defence Contractor, Leonardo SpA
Breaking News! Testimony of Senior Italian Judge Alfio D’Urso - Italian Tax Court and Supreme Court Public Defender “US Elections were rigged by Defence Contractor, Leonardo SpA”
Esto es de hace varios días y yo por ahora lo único que he visto es un papel sin sellar (que si fuera real debería estarlo).
Firmado está, lo de sellado ya no sé hasta qué punto una declaración firmada por el implicado puede o no tener menos validez ( como ejemplo un contrato privado tiene validez judicial, y si quien hace esa declaración firmada la ratifica no creo que necesite sello de ningún tipo, evidentemente es mi opinión....)
Por cierto, @Anxela , yo hice una búsqueda rápida el día 6 o 7, cuando vi esa “noticia” precisamente porque me intrigó que el affidavit no estuviera sellado, y no encontré a ningún Alfio d’Urso que fuera juez. Solamente a un abogado siciliano con ese nombre.
- Registrado
- 1 Sep 2004
- Mensajes
- 52.857
- Calificaciones
- 313.999
Twitter, como todas las plataformas, tiene unas reglas pero en ningún lugar se menciona que se vetara por pensar diferente, por ser de derechas, comunista o maoista. Si utilizas la red para digamos amenazar de muerte a una persona o una burrada semejante es normal que te veten pero lo que está ocurriendo con Trump es censura política.
Y aprovecho para responder otros comentarios aquí mismo. Twitter no es la única red social pero tiene millones de personas conectadas en cualquier momento y su importancia es la inmediatez. Por eso la indignación a que se haya convertido en una red que practica la censura política.
Hoy es Trump, mañana quien sabe y todo para ocultarte, a ti que me lees, la información directa de parte de los implicados.
Si pretenden vendernos que está visado / legalizado por un oficial de justicia italiano tiene que estar sellado.
En cuanto a firmar... cualquiera puede firmar algo.
Ahora el juez italiano Alfio D'Urso señala que elecciones estadounidenses fueron manipuladas por el contratista de defensa, Leonardo SpA...
Breaking News! US Elections were rigged by Defence Contractor, Leonardo SpA
Breaking News! Testimony of Senior Italian Judge Alfio D’Urso - Italian Tax Court and Supreme Court Public Defender “US Elections were rigged by Defence Contractor, Leonardo SpA”
Pues el juez Alfio D'Urso tendrá que ir a un juzgado a donde corresponda, presentar las pruebas y esperar sentencia.
Esto es como cuando hay un cotilleo sobre una persona. Resulta que viene alguien y dice que ha visto a esta persona robando en el super, luego llega otra y dice lo mismo o algo mas grave, y al final todo su barrio ha visto robar a la misma persona, por tanto, se da por verdad absoluta que esa persona es un ladrón. Todos tienen pruebas porque ha robado aquí y allá y no sé donde mas, pero ninguno coge su prueba y va al juzgado, o quien lo hace resulta que se encuentra con el hecho de que su prueba no se sostiene. La presunción de inocencia no sirve de nada, esa persona ha robado, es una verdad absoluta porque lo dice todo el barrio y se acabó. A lo mejor lo que sucede es que la gente se monta historias porque les conviene desacreditar al vecino o sentirse parte del grupo acusador por interés propio. Al final no es la persona que tiene que demostrar que NO es un ladrón, son los vecinos que tienen que demostrar que lo es, y curioso, de todas lsa pruebas que dicen qeu tienen, o no hay ninguna coherente o directamente no se presentan.
Esto es igual.
