¿Quién mató a Helena Jubany?

[Festiva]

En otro post yo había expuesto como teoría que todo se trataba de una broma/puteo a H. Quizá una novatada para que H no llegara al trabajo (ya que siempre se la intenta dormir antes de que tenga que ir a la biblioteca).

Aunque no deshecho esa teoría también comparto la teoría que tan bien ha expuesto @NoeliJN, de que la intención premeditada pudiera ser que H se durmiera al volante y se matara, sobre todo por la cantidad de benzos que le suministraron y porque la jefa de H dijo que la carretera de Sabadell a Sentmenat tiene muchas curvas. Quizá el fallo fue que el día de la desaparición, como dice @NoeliJN, H se durmiera antes de tiempo. O incluso que H le dijera a M que tenía que pasar por casa a coger el abrigo antes de ir a trabajar, entonces M pensara que por ciudad H no se iba a matar, tuviera miedo de que la descubrieran y decidiera dormirla más...

Esta claro que el crimen tiene relación con el hecho de que el asesino sabía que H tenía que coger el coche e ir a trabajar. No creo que esto sea una casualidad porque siempre se la intenta dormir justo antes. Si la intención hubiera sido solo dormirla y abusar de ella lo más normal hubiera sido dejar los anónimos o quedar con ella un día que H no tuviera que trabajar y así tener más tiempo.

Si realmente la intención era matarla, si lo pensamos, es una forma bastante buena de conseguirlo sin ser descubierto. Imaginemos que H hubiera salido de casa de M, coge el coche y se mata. Se hubiera descubierto que iba dopada, pero sería complicado averiguar que los somníferos se los había puesto su amiga M. En otro post comenté que no me cuadraba la intención de querer matarla con el hecho de dejar los anónimos, porque sería dejar pistas, pero también despistan sobre el móvil de la muerte, lo hacen pasar por una novatada, incriminan a otros posibles miembros de la UES...no me parece ahora tan descabellado que la intención fuera matarla desde el primer momento. En esa teoría de la muerte premeditada solo veo a M como culpable: 1) tenía la confianza de H, 2) tenía razones para odiar a H (celos, envidia), 3) contacto con las benzos y conocía sus efectos. M tenía previsto ir a trabajar por la mañana y luego volver por la tarde, pero como H se durmió tan pronto tuvo que avisar de que no iba...tan solo 10 minutos antes de entrar a trabajar...cuando el plan se le torció. Y S entraría en escena después para hacer desaparecer el cuerpo.

No me parece probable que en la teoría de la muerte premeditada entren más personas, me parece complejo aunar varias voluntades homicidas. El envenenamiento según los expertos es un modo de matar muy femenino además, así que me cuadra, también con la personalidad insegura/cobarde de M.

Yo comprobaría las llamadas recibidas por H en los días previos a los anónimos, para ver si M la llamó para saber sus horarios de trabajo o si también la llamaba a la biblioteca. Según M ella solo tenía el teléfono de la biblioteca desde la semana de la desparición, cuando H se lo dio dejando un mensaje en el contestador (no sé si esto se comprobó).

Esa ha sido más o menos mi tesis.
Sólo que no es necesario, ni creo que por otra parte podamos determinar, si en principio se pretendía exactamente el accidente de coche. Creo que se puede aceptar que buscaban la muerte por su***dio simulado de sobredosis, por accidente mortal, o apostando por ambas posibilidades a la vez.
Es el día en que H acude supuestamente a una cita de M en el hogar de esta donde se buscaría concretamente el accidente de coche (cuando H volviera al trabajo), con el estímulo de que eso fue lo que casi ocurrió cuando tomó el zumo. Sólo basta elevar la dosis para que todo acontezca antes.
M, a su vez, o quien quiera que sea el criminal, podría haber acudido a su propio trabajo esa tarde si las cosas no se hubieran torcido al quedar Helena en coma demasiado rápido o al tardar más de lo esperado en salir del piso.

En cuanto a la ayuda si M es la autora principal, creo que tanto Santi como Ana Echaguibel son los más sospechosos. Ana porque tiene más en común con Montse en cuanto al móvil, y porque algunos exámenes caligráficos la señalaban. Santi porque es difícil que no se percatara de nada siendo habitual del piso y pasando un fin de semana con su novia, además de que parece más propenso a arriesgarse por otro la propia pareja si se trata de ocultar un crimen.
Pero no son necesarios los tres, sólo dos de ellos, a mi parecer. Incluso me sigo preguntando si no pudo hacerlo una persona sola "con conocimiento del traslado de cuerpos", que decía el informe forense. Aunque esto ahora tiendo a descartarlo por no ponerme en contra de policía, forense y juez a la vez. Y porque la foto de la escalera y la terraza en Criminalia dejaban ver las dificultades.

 

[Ariel1983]

En otro post yo había expuesto como teoría que todo se trataba de una broma/puteo a H. Quizá una novatada para que H no llegara al trabajo (ya que siempre se la intenta dormir antes de que tenga que ir a la biblioteca).

Aunque no deshecho esa teoría también comparto la teoría que tan bien ha expuesto @NoeliJN, de que la intención premeditada pudiera ser que H se durmiera al volante y se matara, sobre todo por la cantidad de benzos que le suministraron y porque la jefa de H dijo que la carretera de Sabadell a Sentmenat tiene muchas curvas. Quizá el fallo fue que el día de la desaparición, como dice @NoeliJN, H se durmiera antes de tiempo. O incluso que H le dijera a M que tenía que pasar por casa a coger el abrigo antes de ir a trabajar, entonces M pensara que por ciudad H no se iba a matar, tuviera miedo de que la descubrieran y decidiera dormirla más...

Esta claro que el crimen tiene relación con el hecho de que el asesino sabía que H tenía que coger el coche e ir a trabajar. No creo que esto sea una casualidad porque siempre se la intenta dormir justo antes. Si la intención hubiera sido solo dormirla y abusar de ella lo más normal hubiera sido dejar los anónimos o quedar con ella un día que H no tuviera que trabajar y así tener más tiempo.

Si realmente la intención era matarla, si lo pensamos, es una forma bastante buena de conseguirlo sin ser descubierto. Imaginemos que H hubiera salido de casa de M, coge el coche y se mata. Se hubiera descubierto que iba dopada, pero sería complicado averiguar que los somníferos se los había puesto su amiga M. En otro post comenté que no me cuadraba la intención de querer matarla con el hecho de dejar los anónimos, porque sería dejar pistas, pero también despistan sobre el móvil de la muerte, lo hacen pasar por una novatada, incriminan a otros posibles miembros de la UES...no me parece ahora tan descabellado que la intención fuera matarla desde el primer momento. En esa teoría de la muerte premeditada solo veo a M como culpable: 1) tenía la confianza de H, 2) tenía razones para odiar a H (celos, envidia), 3) contacto con las benzos y conocía sus efectos. M tenía previsto ir a trabajar por la mañana y luego volver por la tarde, pero como H se durmió tan pronto tuvo que avisar de que no iba...tan solo 10 minutos antes de entrar a trabajar...cuando el plan se le torció. Y S entraría en escena después para hacer desaparecer el cuerpo.

No me parece probable que en la teoría de la muerte premeditada entren más personas, me parece complejo aunar varias voluntades homicidas. El envenenamiento según los expertos es un modo de matar muy femenino además, así que me cuadra, también con la personalidad insegura/cobarde de M.

Yo comprobaría las llamadas recibidas por H en los días previos a los anónimos, para ver si M la llamó para saber sus horarios de trabajo o si también la llamaba a la biblioteca. Según M ella solo tenía el teléfono de la biblioteca desde la semana de la desparición, cuando H se lo dio dejando un mensaje en el contestador (no sé si esto se comprobó).

Pero vamos a ver, si M tomaba las benzos la persona que quiso hacerle la novatada SABRÍA que no es un efecto inmediato!!! Sino que el sueño viene de forma gradual...

 

[Ariel1983]

Esa ha sido más o menos mi tesis.
Sólo que no es necesario, ni creo que por otra parte podamos determinar, si en principio se pretendía exactamente el accidente de coche. Creo que se puede aceptar que buscaban la muerte por su***dio simulado de sobredosis, por accidente mortal, o apostando por ambas posibilidades a la vez.
Es el día en que H acude supuestamente a una cita de M en el hogar de esta donde se buscaría concretamente el accidente de coche (cuando H volviera al trabajo), con el estímulo de que eso fue lo que casi ocurrió cuando tomó el zumo. Sólo basta elevar la dosis para que todo acontezca antes.
M, a su vez, o quien quiera que sea el criminal, podría haber acudido a su propio trabajo esa tarde si las cosas no se hubieran torcido al quedar Helena en coma demasiado rápido o al tardar más de lo esperado en salir del piso.

En cuanto a la ayuda si M es la autora principal, creo que tanto Santi como Ana Echaguibel son los más sospechosos. Ana porque tiene más en común con Montse en cuanto al móvil, y porque algunos exámenes caligráficos la señalaban. Santi porque es difícil que no se percatara de nada siendo habitual del piso y pasando un fin de semana con su novia, además de que parece más propenso a arriesgarse por otro la propia pareja si se trata de ocultar un crimen.
Pero no son necesarios los tres, sólo dos de ellos, a mi parecer. Incluso me sigo preguntando si no pudo hacerlo una persona sola "con conocimiento del traslado de cuerpos", que decía el informe forense. Aunque esto ahora tiendo a descartarlo por no ponerme en contra de policía, forense y juez a la vez. Y porque la foto de la escalera y la terraza en Criminalia dejaban ver las dificultades.

Ana no escribió los anónimos.

 

[Avizor]

Por cierto dónde veis la letra de Xavi para comparar?

hay otro posible pantallazo de letra minuscula en uno de los documentales, pero no lo encuentro ahora

 

[Avizor]

Sólo que no es necesario, ni creo que por otra parte podamos determinar, si en principio se pretendía exactamente el accidente de coche.

a mi me parece dificil que buscaran la muerte de helena por accidente de coche; habian dejado demasiadas pruebas para ello, con los anonimos con alimentos con sedantes, aparte de lo inseguro que es conseguir el obejtivo asi, el riesgo de que muera algun otro conductor etc


en los anonimos le decian "para merendar", igual precisamente lo que querian era que se lo tomase en casa, a la vuelta del trabajar, fastidiarle sesiones de cuentacuentos por quedarse dormida en casa y cosas asi

pero si se enteraron de que el zumo lo tomó antes de ir a currar, igual precisamente por eso decidieron que la tercera vez fuera tras atraerla a casa de M, y quiza alguien quiso tenerla a disposicion muchas horas mas de las previstas, dobló la dosis,, y de ahi el desastre

 

[Festiva]

a mi me parece dificil que buscaran la muerte de helena por accidente de coche; habian dejado demasiadas pruebas para ello, con los anonimos con alimentos con sedantes, aparte de lo inseguro que es conseguir el obejtivo asi, el riesgo de que muera algun otro conductor etc


en los anonimos le decian "para merendar", igual precisamente lo que querian era que se lo tomase en casa, a la vuelta del trabajar, fastidiarle sesiones de cuentacuentos por quedarse dormida en casa y cosas asi

pero si se enteraron de que el zumo lo tomó antes de ir a currar, igual precisamente por eso decidieron que la tercera vez fuera tras atraerla a casa de M, y quiza alguien quiso tenerla a disposicion muchas horas mas de las previstas, dobló la dosis,, y de ahi el desastre

Bueno, yo lo contemplo un poco al revés: Si no quieres matar, estás arriesgando muchísimo, no se sabe muy bien por qué. Es decir, te pueden pillar habiendo proporcionado a una persona una dosis de droga casi letal en sí misma y que ha podido poner su vida en peligro. Te pueden acusar posteriormente de homicidio o intento de homicidio, de secuestro, de abuso sexual si se ha producido,... Y todo esto por dos o tres veces...E igualmente cuentan con la prueba de los anónimos. Y todo este tremendo riesgo, ¿por qué? ¿Por un intento de dañar psicológicamente a Helena? ¿Por abusar de ella con un empeño extraño en unos abusadores que podrían actuar más fácilmente con otras mujeres? Un empeño obsesivo mantenido a lo largo de meses y que cada vez arriesga más.

Me parece que es quien tiene el impulso intenso de matar a una persona concreta quién más motivos tiene para arriesgarse.

Como ya dije, me parece que se trata de un asesino que va aumentando el riesgo con los sucesivos fracasos:
Al principio la única prueba que deja es un anónimo escrito con una letra completamente distinta a la suya propia.
Al no conseguir lo que pretendía en la primera ocasión -quiza simular un su***dio por sobredosis en casa de Helena-, intenta con un segundo anónimo hacer que Helena crea identificar a las personas que le escriben, para que confíe y tome la bebida entera. Sin embargo, también por el afán de disimular, finge que es un grupo de la UES distinto, probablemente uno que apareció sólo una vez, o pocas veces, o que es nuevo en la asociación.
Lo que se espera al escribir este segundo anónimo es que se tome la muerte de Helena como su***dio (o quizá accidente de coche) y, en el caso de que el anónimo sea descubierto y lleve a sospechas, que la investigación se dirija hacia unas personas que estuvieron en una excursión de la UES en una o dos ocasiones, y más allá haya un camino cerrado. El asesino no espera que lo que harán los investigadores sea pedirle a una amiga de Helena la lista de las personas más relacionadas con ella y además mantener el grupo de sospecha porque la letra ha sido identificada fácilmente o supuestamente identificada.
En la tercera ocasión, el asesino se ve tentado por la proximidad de Helena respecto al hogar de Montse -va a un Cuentacuentos en un lugar cercano, invita a Montse al mismo, pregunta por la dirección de Montse en algún momento al hablar con ella-. Tentado también porque ya sabe que en la ocasión anterior lo que ocurrió es que Helena pudo matarse conduciendo. Y dispuesto a arriesgar un poco más porque ha tenido dos intentos frustrados.


En cualquier caso, la persona que quiere matar siempre se arriesga. La manera en que ocurre aquí me parece cauta, prudente, alejada del núcleo de violencia, femenina.
Pero riesgo siempre hay.
Estar alejado de la víctima es una manera en principio de minimizar el riesgo. Ella toma pastillas que habitualmente se usan para el su***dio y muere. Sería fácil, sencillo. Pero claro, ¿cómo consigues que se tome lo que se tiene que tomar sin estar tú a su lado con la bebida preparada?
Ahí entra el anónimo. No hay más remedio que arriesgarse en cierto grado, aunque se hagan las cosas mejor o peor.

 

[Festiva]

Ana no escribió los anónimos.

Pero, ¿cómo puedes saberlo?

En la página web de Helena Jubany, la que hace su familia, en el apartado de investigación se mencionan todas las pruebas caligráficas. Son varias las que señalan a Ana, cuatro o cinco pruebas. (Hay que tener en cuenta que algunas de ellas están realizadas por los mismos dos peritos).

No entiendo el sentido de acusar a otros, como Xavi, del que no tenemos análisis grafológico que lo señale, y descartar a Ana, a la que se identifica en cuatro o cinco ocasiones.

Es evidente que no podemos decir que Ana cometiera el crimen, creo que en realidad nunca sabremos a ciencia cierta quién lo cometió, pero no se puede hablar de los sospechosos del caso descartåndola a ella. No hay apenas pruebas de nada, ni huellas dactilares ni nada,... No podemos encima casi eliminar la prueba de los anónimos por muy insegura que resulte y sea imposible condenar a nadie por ella.

 

[Ariel1983]

Pero, ¿cómo puedes saberlo?

En la página web de Helena Jubany, la que hace su familia, en el apartado de investigación se mencionan todas las pruebas caligráficas. Son varias las que señalan a Ana, cuatro o cinco pruebas. (Hay que tener en cuenta que algunas de ellas están realizadas por los mismos dos peritos).

No entiendo el sentido de acusar a otros, como Xavi, del que no tenemos análisis grafológico que lo señale, y descartar a Ana, a la que se identifica en cuatro o cinco ocasiones.

Es evidente que no podemos decir que Ana cometiera el crimen, creo que en realidad nunca sabremos a ciencia cierta quién lo cometió, pero no se puede hablar de los sospechosos del caso descartåndola a ella. No hay apenas pruebas de nada, ni huellas dactilares ni nada,... No podemos encima casi eliminar la prueba de los anónimos por muy insegura que resulte y sea imposible condenar a nadie por ella.

Porque a los demás no se les hicieron pruebas grafológicas!!

 

[Festiva]

Porque a los demás no se les hicieron pruebas grafológicas!!

A los otros se les hace una primera prueba grafológica, que los descarta.

Pero las pruebas grafológicas hechas o no hechas a los demás no anulan todas aquellas que indican que Ana fue autora.

Es decir, no cabe suponer que los grafólogos encargados señalen a Ana porque si, sino que ven rastros suyos en los anónimos. Eso es independiente de lo que ocurra o no con los demás. De hecho, si a otros como Jaume, Xavi o Francesc se les hubieran hecho pruebas y estas les acusaran, podrían pedir a su vez que se examinará la letra de las otras personas que componían la lista que dio Isabel Valls a la policía, o que se hicieran a todos los del grupo Natura, o a todos los asociados de la UES, o a todos aquellos que en alguna ocasión en el último ano estuvieron en alguna actividad de la UES.
Es el problema de pedir más pruebas grafológicas, que aquí hay mucha más gente que estará en la misma posición que Jaume, Xavi y Francesc. Sólo con uno de ellos hay algo más: que Helena dijo a una amiga que lo vio rondando su casa y que podía saber que le gustaba la horchata.

De Santi hay más: que compartía el piso con Montse y que sus declaraciones primeras se contradecían en algunos puntos con las de Montse. !Ojalá tuviéramos análisis de su letra comparada con los anónimos!

Pero repito que, aunque haya pruebas grafológicas que no se han hecho, lo que sí ocurre es que la primera de ellas se atribuyó a Montse y Ana, y no a los otros examinados. Y que las siguientes, casi todas confirmaban a una u otra de las chicas (aunque también las descartan a una y a la otra, es un lío).

 

[Ariel1983]

A los otros se les hace una primera prueba grafológica, que los descarta.

Pero las pruebas grafológicas hechas o no hechas a los demás no anulan todas aquellas que indican que Ana fue autora.

Es decir, no cabe suponer que los grafólogos encargados señalen a Ana porque si, sino que ven rastros suyos en los anónimos. Eso es independiente de lo que ocurra o no con los demás. De hecho, si a otros como Jaume, Xavi o Francesc se les hubieran hecho pruebas y estas les acusaran, podrían pedir a su vez que se examinará la letra de las otras personas que componían la lista que dio Isabel Valls a la policía, o que se hicieran a todos los del grupo Natura, o a todos los asociados de la UES, o a todos aquellos que en alguna ocasión en el último ano estuvieron en alguna actividad de la UES.
Es el problema de pedir más pruebas grafológicas, que aquí hay mucha más gente que estará en la misma posición que Jaume, Xavi y Francesc. Sólo con uno de ellos hay algo más: que Helena dijo a una amiga que lo vio rondando su casa y que podía saber que le gustaba la horchata.

De Santi hay más: que compartía el piso con Montse y que sus declaraciones primeras se contradecían en algunos puntos con las de Montse. !Ojalá tuviéramos análisis de su letra comparada con los anónimos!

Pero repito que, aunque haya pruebas grafológicas que no se han hecho, lo que sí ocurre es que la primera de ellas se atribuyó a Montse y Ana, y no a los otros examinados. Y que las siguientes, casi todas confirmaban a una u otra de las chicas (aunque también las descartan a una y a la otra, es un lío).

Dónde dice que se les hicieron pruebas¿????

 

[Festiva]

Dónde dice que se les hicieron pruebas¿????

Pues creo que en Crims donde se critica que las pruebas se hicieran sobre fichas de la UES. En la serie de televisión incluso nos muestran las letras de otras personas distintas a Montse y Ana que fueron examinadas.

En la web de Helena Jubany no se especifica, pero es que aparece mal explicado.
El 14 de Enero del 2002 dice que la letra se ha atribuído a Montse y Ana sin que se mencione a qué grupo se examina.
En realidad, si se lee ese apartado, no se entiende por qué centran tanto la atención en Ana, por qué examinan sus llamadas de teléfono y su letra. O hay cosas contra Ana en el sumario que no conocemos, o Ana destaca especialmente por su letra sobre un grupo previo.

 

[Asena]

a mi me parece dificil que buscaran la muerte de helena por accidente de coche; habian dejado demasiadas pruebas para ello, con los anonimos con alimentos con sedantes, aparte de lo inseguro que es conseguir el obejtivo asi, el riesgo de que muera algun otro conductor etc


en los anonimos le decian "para merendar", igual precisamente lo que querian era que se lo tomase en casa, a la vuelta del trabajar, fastidiarle sesiones de cuentacuentos por quedarse dormida en casa y cosas asi

pero si se enteraron de que el zumo lo tomó antes de ir a currar, igual precisamente por eso decidieron que la tercera vez fuera tras atraerla a casa de M, y quiza alguien quiso tenerla a disposicion muchas horas mas de las previstas, dobló la dosis,, y de ahi el desastre

Pero Avizor crees realmente que la dosis de ente 13 y 35 veces la dosis recomendada puede ser solo para hacerla faltar al trabajo o abusar de ella?