TODO sobre el caso Urdangarín PARTE X

[patrizio con Z]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

Esas "impresiones" me parecen tomadas un poco a la ligera....
Los políticos roban mucho más que la propia Monarquía...
La Monarquía .NO ROBA, sólo viven como Reyes a costa de nosotros, porque queremos que sea así...el ser humano es muchas veces bastante incongruente y descerebrado...


saludos

Eso que dices es verdad, hoy he leído un artículo de opinión en El Tiempo (la última edición que viene con 3 películas) que firma Javier Otero, en el que se apoya en unos comentarios del Catedrático de Derecho Constitucional de la UNED Don Antonio Torres del Moral, quien considera que si la dotación de la CR no es suficiente, él defiende su ampliación. En definitiva en comparación con otras monarquías o repúblicas como la francesa, la española es mucho más barata...según comenta Don Antonio.

Otra cosa es que el Rey inmune con el actual sistema ha creado una red de nuevos aristócratas que son corruptos, vagos...y maleantes.

¡¡¡Así está nuestra querida España, quien te ha visto y quien te ve!!!

 

[ROSA MARIA]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

Debe haber algo que desconocemos que hace que EL Mundo se haya tirado de cabeza en la piscina, ha sido el medio de comunicacion que ha dado noticias mas escandalosas sobre Urdangarin , los otros medios se han limitado a repetir con palabras parecidas y algunas veces con el texto exacto lo que habia dicho El Mundo.
Como cada vez la van diciendo mas gorda, hoy domingo la fiscalia que investiga el caso Noos ha emitido un comunicado desmintiendo basicamente a El Mundo que es casi siempre el primero en publicar " novedades ". Mañana veremos con que nos sale Don PedroJ. del Corsé, que la fiscalia lo desmiente le debe haber tocado " la moral " y estara escocido, mañana apuesto que El Mundo saca una novedad aun mas novedosa de todas las novedades que viene sacando hasta ahora. Alguna que otra " novedad "se ha demostrado poco despues que son trolas . Luego que la fiscalia haya desmentido al admirado PedroJ del Corsé mañana estara mosqueado y soltara alguna coz...... mañana habra que leer El Mundo a ver como responde al desmentido de la fiscalia.
Tu tranquila continua opinando como te de la gana, siempre lo haces con respeto, personalmente agradezco a quienes opinan sin meterse con quienes discrepan de sus opiniones.
Saludos desde Barcelona

Saludos también para tí, en lo personal, yo soy una persona con un nivel de tolerancia altísimo, de hecho mi vida no termina ni empieza en el foro, mientras la moderación no me diga algo, yo seguiré dando mi opinión.
Por lo demás, seguimos igual aún no se pronuncian ni el FISCAL NI EL JUEZ.

A ver Rosa María, El Mundo no se las trae, la que se las trae es la fiscalía que ¡tela marinera!

Si os dais cuenta, la información que ha dado hoy el periódico el Mundo se basa en la orden de entrada y registro autorizada por el Juez Castro en las dependencias de la Empresa Braxton Consulting situada en Barcelona.

Lo que hace el Mundo es transcribir literalmente los hechos que alega el fiscal para fundamentar su petición de entrada y registro y que el Juez al acceder y autorizar esa entrada y registro ha hecho también suyos. Es decir el fiscal pide al juez una orden de entrada y registro porque considera que Urdangarín se ha servido de esa empresa para evadir los impuestos. Pero en modo alguno se trata de un AUTO DE IMPUTACIÓN ni del fiscal ni del juez acusando a Urdangarín de evadir impuestos.

Lo es que lamentable que la fiscalía, habiendo una investigación abierta, una instrucción tenga que entrar al trapo y hacer comunicados públicos matizando determinadas informaciones que dan los periódicos, cuando el contenido de la información es suficientemente clara.

Esto es una chapuza monumental, ni es serio ni debe permitirse. Esto va por derroteros que no me gustan ni un pelo. Y aquí sí pienso yo que ha habido presiones para que ese comunicado se produzca.

La noticia de El Mundo, confieso me confundió pero pensé que a lo mejor hacía suya una información de la Fiscalía vía coladera.........porque tal parece que día sí y día también infiltraban información, otro elemento que me hizo dudar fué el hecho que dieran la noticia en día Domingo.
Y si el fiscal ha salido a la palestra a desmentir no creo que haya sido por presión, porque antes de quedar como "tontos útiles que se dejan presionar", mejor no decir nada.
Si el Fiscal ha desmentido es por su propio CRÉDITO, no le conviene a una institución como la Fiscalía consumarse como una COLADERA y negligente en su labor y además porque el fiscal se juega el cuello no por acusar o no a Urdangarín, si no porque se le puede abrir proceso por deficiencia en su función.
Estas líneas del mismo artículo del mundo, también llamaron mi atención

"Los investigadores han llegado a esta conclusión tras analizar la documentación intervenida en la sede del Instituto Nóos y de las empresas instrumentales empleadas por Urdangarin y sus socios. En la documentación intervenida figuran las iniciales de los dos destinatarios del dinero: I.U. y D.T."

Una conclusión bastante difícil, yo acotaría más bien, INDICIOS porque las iniciales de IU y DT podrían ser en efecto Iñaki Urdangarín y Diego Torres, pero también pueden referirse a otros nombres

No he visto NI UN SOLO MENSAJE, de la forera ROSA MARIA, en el que haga una defensa de todo esto que dices.

Ni una sola vez, ROSA MARIA ha defendido eso.

Es verdad, hasta hoy nadie me cita un post en el que lo defienda, no porque siga la línea que han impuesto en este hilo, deba pensarse que lo defiendo, por el contrario, luego de este digamos aclare que ha hecho la Fiscalía que no ha dicho lo que ha publicado El Mundo hoy, seguimos al igual que varias semanas atrás, en la nada.

 

[gracias]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

Pues lo que tendría que hacer es sacar el auto judicial de entrada y registro en esa empresa.

Y no le haces ningún favor a la fiscalía si te congratulas con ese comunicado. Es REPROCHABLE. La fiscalía NO ESTÁ PARA ESO.

Muchas gracias Zula por el mensaje anterior donde centras la pelota y aclaras que EL MUNDO se limita a repetir las razones por las que el juez Castro ordenó la entrada y el registro de la sede del Instituto Noos, algo que no se ha inventado EL MUNDO y todos hemos podido ver que se ha producido y fue por lo que el fiscal le dijo, las razones que el fiscal le dio. Sin unas razones de peso no se ordena un registro. Y completamente de acuerdo contigo respecto a que este comunicado no entra dentro de la función de un fiscal y menos en plena fase de instrucción. Evidentemente, como dices, es reprochable y para nada está justificado este comunicado, huele más bien a intento de confundir a la opinión pública y no por parte de EL MUNDO.

 

[vaya]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

Eso que dices es verdad, hoy he leído un artículo de opinión en El Tiempo (la última edición que viene con 3 películas) que firma Javier Otero, en el que se apoya en unos comentarios del Catedrático de Derecho Constitucional de la UNED Don Antonio Torres del Moral, quien considera que si la dotación de la CR no es suficiente, él defiende su ampliación. En definitiva en comparación con otras monarquías o repúblicas como la francesa, la española es mucho más barata...según comenta Don Antonio.

Otra cosa es que el Rey inmune con el actual sistema ha creado una red de nuevos aristócratas que son corruptos, vagos...y maleantes.

¡¡¡Así está nuestra querida España, quien te ha visto y quien te ve!!!

Ah ¿la dotación de Casa Real no es suficiente?

 

[flip]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

Es que no es suficiente???!!! :a43::a43::a43:

 

[gracias]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

De al menos 650.000 euros


Anticorrupción acusa a Urdangarín de desvío de fondos a paraísos fiscales de Belice y Reino Unido


<li class="apoyo_normal_sinbolito">La documentación incautada atribuye directamente al Duque de Palma y su socio Torres la orden de montar una estructura para desviar los fondos públicos y privados que captaban fuera del control de la Agencia Tributaria
República | Madrid Publicada el 04-12-2011
La Fiscalía Anticorrupción y el juez de instrucción, José Castro, atribuyen a Iñaki Urdangarin y a su socio, Diego Torres, la evasión de al menos 650.000 euros a Belice y otros paraísos fiscales vinculados al Reino Unido, según publica este domingo el diario El Mundo. Esta acusación al yerno del Rey surge a raíz de un nuevo registro a las sedes del Instituto Nóos y de las empresas satélite de Urdangarín, la Policía habría encontrado nueva documentación en la empresa Shiriaimasu S.L, controlada oficialmente por la familia Torres, también imputada.


http://www.republica.com/wp-content/uploads/2011/12/urdangarin-300.jpgEntre los papeles incautados, se encontró una completa descripción de una estructura societaria fiduciaria en Belice. Esquema que, además, llevó a la policía a registrar una empresa cercana al Instituto Nóos en cuyos documentos constaba un encargo específico de Iñaki Urdangarín y su socio, Diego Torres, para montar la estructura necesaria para la evasión fiscal a Belice.
Tras estas pruebas, el juez Castro ordenó el registro de otro despacho, situado a escasos metros de la sede del Grupo Nóos. Se trata del domicilio de una empresa llamada Braxton Consulting, gestionada por el empresario barcelonés S.T., y al que la documentación incautada atribuye directamente el encargo por parte del marido de la Infanta Cristina y de su socio Torres de montar la estructura para desviar los fondos que captaban de Administraciones públicas y grandes corporaciones fuera del control de la Agencia Tributaria, según informa este domingo El Mundo.
La Fiscalía Anticorrupción atribuye por primera vez el entramado de esta evasión fiscal a Urdangarín y Torres, que aparecen en los documentos con las iniciales (I.U. y D.T).
De momento, la fiscalía ha cuantificado en casi 650.000 euros el dinero desviado a Belice y casi 420.000 a Reino Unido, donde también podrían existir fondos desviados de Nóos.


http://www.republica.com/2011/12/04...isos-fiscales-de-belice-y-reino-unido_420977/

La documentación incautada atribuye directamente al Duque de Palma y su socio Torres la orden de montar una estructura para desviar los fondos públicos y privados que captaban fuera del control de la Agencia Tributaria

Fijaos en qué sujetos acompañan al verbo "atribuir" a lo largo del texto: atribuye directamente la NUEVA DOCUMENTACIÓN INCAUTADA, atribuye LA FISCALÍA ANTICORRUCPIÓN, atribuye el JUEZ INSTRUCTOR. En efecto no es un auto de imputación, NO LO DICE EN NINGÚN MOMENTO, saben muy bien lo que están diciendo, pero sí es una atribución y por tanto una acusación fundamentada en una DOCUMENTACIÓN durante esta fase de instrucción, con un NUEVO REGISTRO de otras sedes de Noos y empresas satélites. Y EL MUNDO no habla de ningún auto de imputación pero sí de la acusación de la fiscalía. ¿De qué se está desmarcando la fiscalía con ese comunicado absurdo sin pies ni cabeza sobre algo que no dice EL MUNDO, qué quiere que se piense cuando la fiscalía es la que ha comenzado dando razones de peso y por ella el juez ha ordenado los registros de sedes de Noos y por ello ha llegado una documentación que hace dar un paso más, un avance nada baladí? ¿acaso no acusan a Urdangarín ahora por primera vez en base a la NUEVA documentación incautada en NUEVOS registros de empresas satélites también y en esta fase de instrucción? ¿a qué están jugando, de qué estamos hablando? ¿la fiscalía qué hace emitiendo comunicados que no tienen razón de ser y sólo parecen jugar a servir a confundir a la opinión pública sobre el investigado? ¿por qué han emitido este comunicado? como dice Zula huele mal que hayan hecho esta acción.

 

[gracias]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

Yo lo que no entiendo es la decepción de la gente...ante la fiscalía.
Está en proceso de investigación y quieren verlo colgado ya.
Yo que los del El Mundo se sintieran frustrados, pues lo entendería. Vamos seguramente ya hoy el señor Pedro habrá comenzado un libro contra los fiscales.

Y decir esto no es defender ningún acto delictivo.
R e p i t o :
No defiendo, ni he defendido ni defenderé jamás un acto delictivo.
Quien comete una falta, un delito, es denunciado, los jueces lo juzgan, y si es culpable lo castigan.
Así debe ser.

Kasikasi, no es decepción con la fiscalía sino asombro ante un comunicado que no tiene razón de ser porque no es la función de la fiscalía emitir un comunicado sobre el investigado en plena fase de instrucción, no está para eso y porque EL MUNDO no ha hablado en ningún momento de auto de imputación sino de acusación por primera vez en base a la nueva documentación incautada en esta fase de instrucción. La acusación existe, la documentación existe, el juez se mueve por algo que no es humo. ¿A qué viene este comunicado sin sentido? Es extraño, huele mal y asombra.

 

[pregunta]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

El pueblo no es tonto, pero el Rey es mucho más listo que su pueblo....

¿Por qué piensas que el rey es mucho más listo que el pueblo Carmelo?

 

[claro]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

Nuncamais, es la pregunta del millón que nos estamos haciendo los que creemos
que Urdangarin ha delinquido
Suponemos que será debido a que todavia no ha finalizado la investigación,
pero tambien sospechamos, al menos yo, que el suegro esté moviendo hilos para exculpar a su hija de este entramado, que al parecer lo ha hecho conjuntamente con su esposo y dejar al yerno que se defienda solo, o tambièn echarle un capote para que no salpique a su chiringuito y por "Razones de Estado" el individuo salga airoso del mayor escándalo de la historia de España en temas de corrupciòn
Por muy rey que sea, lo va a tener muy dificil
El pueblo no es tonto y fuera de nuestras fronteras esté escándolo lo conocen hasta en las tribus mas alejadas del planeta

Pero con la investigación sin finalizar ya hay gente imputada, mientras a él siguen sin imputarle y ninguno de ellos da nombre al caso. Llama la atención que la persona que le da nombre, que es el mismísimo presidente del Instituto Noos, siga sin ser imputado y su socio y número 2, sí.

 

[lunes]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

Nuncamais, es la pregunta del millón que nos estamos haciendo los que creemos
que Urdangarin ha delinquido
Suponemos que será debido a que todavia no ha finalizado la investigación,
pero tambien sospechamos, al menos yo, que el suegro esté moviendo hilos para exculpar a su hija de este entramado, que al parecer lo ha hecho conjuntamente con su esposo y dejar al yerno que se defienda solo, o tambièn echarle un capote para que no salpique a su chiringuito y por "Razones de Estado" el individuo salga airoso del mayor escándalo de la historia de España en temas de corrupciòn
Por muy rey que sea, lo va a tener muy dificil
El pueblo no es tonto y fuera de nuestras fronteras esté escándolo lo conocen hasta en las tribus mas alejadas del planeta

a ver si te sirve:


La lista de Urdangarin


La lista de clientes de la trama empresarial montada por Iñaki Urdangarin, que hoy desvela este diario,(diario público)

http://www.publico.es/espana/410459...noscaba-la-imagen-y-el-prestigio-de-la-corona

deja pocas dudas sobre la utilización del nombre de la Casa Real para hacer negocios. Si existió un delito de tráfico de influencias lo tendrá que determinar la Justicia, pero hasta el más encendido cortesano admitirá que Urdangarin no habría podido pasar el cepillo entre las grandes empresas del país sin su carta de presentación como miembro de la familia real.

El demoledor informe de Hacienda parece una prueba más que suficiente como para llamar a declarar al duque. Pero hacen bien el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach, que han tenido la valentía de tirar de esta delicada manta, en no precipitarse. Hay demasiada gente interesada en que den un paso en falso para quitarles el caso, así que deben medir con prudencia todas sus actuaciones.

Los datos que ya se han publicado en la prensa sobre este escándalo real afectan principalmente a Urdangarin, que es sobre quien pesan las sospechas de haber cometido varios delitos. Pero también abren incógnitas sobre el papel de la infanta Cristina. Igual que se criticó a la dirigente del PP Ana Mato porque en el jardín de su casa crecían flamantes Jaguars y ella al parecer no se enteraba, también cabe pensar que la hija del rey no imaginaría que los palacetes y los pisos caían llovidos del cielo. Y si además resulta que Cristina de Borbón figura como copropietaria de una de las sociedades de la trama, más motivo aún para que ofrezca explicaciones públicas.


http://trincheradigital.com/?p=1785

 

[DALAY]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

Gracias por tu aportaciòn
Es bueno que el Juez se lo tome con "pinzas" antes de imputarle y como bien dices
cabe que estén esperando a que cometa el mínimo error para apartarlo del caso
Urdangarin ha contado con la colaboraciòn NECESARIA de Cristina y quien sabe si tambièn con la de su suegro
Yo no me fio de nadie de esa familia
Son Borbones

 

[raro, raro, raro...]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

LA DIFICIL DECISION DEL REY



El Rey ha tenido que tomar decisiones muy difíciles y dolorosas a lo largo de su vida y ahora se encuentra ante uno de los problemas más graves que ha afectado a la Zarzuela en los 36 años de Reinado: jueces y fiscales consideran que hay suficientes indicios para investigar bajo la sospecha de corrupción, por primera vez en la historia, a un miembro de la Familia Real. Si hay algo que ha caracterizado a las decisiones de Don Juan Carlos es que en todas ellas han prevalecido siempre los intereses de España sobre todo lo demás.

Desde que fue proclamado Rey, Don Juan Carlos ha tenido que afrontar numerosas situaciones complicadas y alarmantes —la más extrema el intento del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, que el Rey resolvió en pocas horas de forma ejemplar—, pero en todas las ocasiones anteriores la amenaza venía de fuera.

Un gesto tranquilizador

Desde hace casi un mes, cada día se publican nuevos detalles oscuros de los supuestos negocios de Iñaki Urdangarín. Unas noticias que caen como un jarro de agua helada sobre el ánimo de millones de españoles, bastante minado ya por la difícil situación que atraviesa nuestro país. Mientras muchos miran con impaciencia al Palacio de La Zarzuela, a la espera de algún gesto tranquilizador, otros, una ruidosa minoría, aprovechan el silencio para intentar erosionar a una Institución cuyo poder reside precisamente en la autoridad moral. El debate lleva semanas en la calle, en los medios de comunicación y en los restaurantes y cafés.

Oficialmente, desde el Palacio de La Zarzuela se ha guardado silencio en estos primeros momentos para no interferir en las investigaciones judiciales, pues cualquier comentario que se hiciera podría ser interpretado a favor o en contra de las mismas. Queda claro que el Rey quiere que la Justicia investigue a su yerno como haría con cualquier otro ciudadano. Sin embargo, ese silencio autoimpuesto ha dejado a la Casa del Rey en una situación de indefensión.

De hecho, voces muy cercanas en sus afectos a la Institución han manifestado a ABC su inquietud por el desgaste que este caso judicial podría ocasionar si se demora esta situación de indefensión. Temen que la imagen de la Corona, que es la institución política más valorada por los españoles, pueda verse distorsionada por estas noticias. El Rey es consciente de esta inquietud. Sin embargo, la Casa Real, cuyas decisiones siempre son muy meditadas, no se pronunciará hasta que considere que es el momento oportuno para hacerlo. Entonces lo hará con contundencia y claridad.

Aunque aún no se sabe cuál será ese momento exacto, lo cierto es que a finales de mes, el Rey dirigirá los dos discursos más importantes del año: el tradicional mensaje de Navidad y el que pronuncie con motivo de la apertura de la Legislatura en el Congreso de los Diputados, prevista para los días 26 ó 27 de diciembre.

Urdangarín también mantiene silencio, aunque su rostro, visiblemente desmejorado, refleja un estado de angustia y preocupación que no necesita palabras para corroborarlo. Desde que se filtró el auto judicial que le convirtió en sospechoso de corrupción, el marido de la Infanta Doña Cristina solo ha hecho público un breve comunicado en el que defendía su inocencia y pedía tiempo para conocer los pormenores de las diligencias previas antes de pronunciarse. Desde entonces, no ha pasado un solo día en el que los medios de comunicación no publicaran algún detalle más de sus supuestos negocios, pero él no ha recibido todavía ningún documento de los juzgados. Aunque no lo haya recibido aún, desde hace días se espera que se pronuncie mediante un comunicado que difundirían sus abogados.

Dos o tres años de juicio

Urdangarín quiere hacer público y visible su apartamiento voluntario de la Familia Real y dejar claro que las actuaciones que ahora están siendo investigadas se realizaron al margen de la Institución. Una medida cautelar que frenaría el desgaste al que puede verse sometida la jefatura del Estado durante los dos o tres años que podría tardar en resolverse este caso judicial.

El apartamiento voluntario de Urdangarín podría ser similar al que siguió Jaime de Marichalar, aunque por motivos totalmente distintos, tras el divorcio de la Infanta Doña Elena. De ser así, consistiría en que Urdangarín dejara de utilizar el título de Duque consorte de Palma de Mallorca y en que dejara de figurar en la página web de la Casa Real. Algunos creen que en ella sólo deberían figurar los Reyes y los Príncipes de Asturias —el núcleo duro de la Familia Real—, pues son los únicos miembros cuyos ingresos proceden exclusivamente de la asignación presupuestaria. Además, Urdangarín no volvería a acudir a ningún acto institucional como miembro de la Familia Real. El último fue la Fiesta Nacional del pasado 12 de octubre. De momento, el próximo acto previsto al que suelen asistir todos los miembros es la Solemne Apertura de la X Legislatura en el Congreso de los Diputados. Ese día, obviamente, Urdangarín no irá a la Cámara Baja.

http://www.abc.es/20111204/espana/abcp-dificil-decision-20111204.html