Yo veo al padre basura blanca total. A NeMa una renegada choni. A Doria una chunga.
Un paisanaje tremendo.
Hombre... Prima, totalmente de acuerdo con lo de Doria y lo de MeMa. Tampoco voy a defender al padre pero basura blanca, no es.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Yo veo al padre basura blanca total. A NeMa una renegada choni. A Doria una chunga.
Un paisanaje tremendo.
Pues es de un elegante el tipo...Hombre... Prima, totalmente de acuerdo con lo de Doria y lo de MeMa. Tampoco voy a defender al padre pero basura blanca, no es.
Toda la razón, pero supongo que como en todo habrá matices.En realidad es tu deber. No es si tu madre quiere o no, como hija tienes deberes... igual que ella, como madre, también los sigue teniendo. Ser madre es algo que no termina ni cuando los hijos tienen 70 años (mira a la Reina de Inglaterra). Pero tampoco dejas de ser hijo.
Son tres las obligaciones que tienen los hijos respecto de sus padres:
– El deber de alimentarlos
– El deber de respeto
– La obligación de contribuir a las cargas familiares
Para el caso de España: Artículo 155 del Código Civil: los hijos deben “obedecer a sus padres mientras permanezcan bajo su potestad, y respetarles siempre”; y los hijos deben “contribuir equitativamente, según sus posibilidades, al levantamiento de las cargas de la familia mientras convivan con ella”. El artículo 143.2 del Código Civil señala que están obligados recíprocamente a darse alimentos los ascendientes y los descendientes. Esto significa que existe una obligación de los padres (ascendientes) de prestar todo tipo de alimentos como vestuario, habitación, sustento, etc.a sus hijos (descendientes), pero también recíprocamente existe una obligación de los hijos de prestar dichos alimentos a sus padres en caso de necesidad.
Para el caso de Argentina, Chile, Brasil, Nicaragua, Mexico, etc... pues revisen el Codigo Civil de sus paises respectivos, y las leyes de familia respectivas, y van a encontrar los mismos deberes. Miren las normas en Arabia Saudita o en UK o en USA: los mismos deberes. Ser hijo no es solo para los derechos, tenemos deberes que nuestros padres pueden exigirnos en un tribunal, sea en cualquier parte del mundo de la que seamos o donde vivamos.
Y no nos confundamos: que la inmensa mayoria de padres no demanden a sus ingratos hijos, no significa que esos deberes no existan. Que tu ademas quieras a tu madre hace que ese deber sea mas agradable y no tan oneroso... pero asi tu detestaras a tu madre, el deber lo tienes igual. No tiene que ver con el cariño. El maltrato y el abandono de los padres no solo es causal de desheredamiento: es delito.
El cariño no se puede exigir por ley, los deberes sí.
Toda la razón, pero supongo que como en todo habrá matices.
Padre que se divorcia y se casa con otra mujer y tiene otros hijos......y te deja a tí de lado y si te he visto no me acuerdo, tu “herencia” se la gasta con la nueva mujer e hijos....pues el día de mañana, q sean esa mujer y sus nuevos hijos los que se encarguen de él....estaría bueno que fuese un delito que de dónde no te han dado, encima tengas q ir a aportar, sumado a la humillación.
Exactamente igual con madres ausentes, narcisistas, candiles en la calle y oscuridad en casa, que tienen hijos para la galería y en casa de criados de ella....pues ídem de ídem. Los deberes se pueden exigir, supongo que si antes esos progenitores cumplieron también los suyos.
En este caso, en concreto “parece” que el señor Markle sí cumplió con su obligación, Meghan está claro que en absoluto. Desde mi punto de vista ( totalmente subjetivo y sin datos exactos, porque ninguno hemos estado en esa casa).....lo último que suele hacer una persona que “no tiene familia” es ir de diva por la vida y con esas ansias de venganza y de rencor...precisamente porque el sufrimiento de no tener familia suele diezmar bastantes energías....vamos, q esta tipa es lo peor....y puede que esas “dotes”...las haya aprendido en su propia casita, no sé ni cómo, ni cuándo. Pero visto lo visto, creo que la familia Markle no es lo que recomiendo para tener como amigos...del primero al último, para echar a correr. Ese ansia de TODOS SUS COMPONENTES de revancha, rencor, competitividad, airear trapos sucios....puffff, tóxico a muerte. Si así es cómo vivían....miedo, vamos, dudo que esa casa queden vajillas, mesas...horrible el panorama.
Ehm, yo no estoy de acuerdo. Un padre y una madre tienen por obligación que ayudar a su hijo menor de edad porque es su deber, entre otras cosas porque ese ser humano está desprotegido, no tiene herramientas para enfrentarse al mundo y, por tanto, el deber de sus padres (primeramente) y de la sociedad después es protegerlo y darle esas herramientas: cobijo, comida, educación etc. Sin embargo, cuando el niño es adulto los padres ya no tienen ese deber porque él se sirve de sí mismo, queda a opción del padre o madre si hacerlo o no. En el caso de los hijos es igual, con la diferencia de que los padres siempre serán adultos en relación a ellos, por tanto pueden (en teoría) valerse por sí mismos, enfermedades al margen. Y después está el punto del cariño, respeto etc. yo por cariño y respeto jamás abandonaría a mi madre o a mi suegra, es que ya el corazón no te da para ver a tus padres pasarlo mal, a mi se me rompería el alma. Ahora bien, si yo tengo una madre que es una narcisista, que me amarga la vida todos los días por sus propias inseguridades, una persona tóxica (y hay pocas madres así, pero las hay) sintiéndolo mucho yo no tengo porqué estar amargándome la vida por su forma de ser. Igualmente la ayudaría en los momentos malos, pero tengo también derecho a hacer mi vida al margen, a no involucrarme emocionalmente en una relación que me va a dejar a mi quedar mal psicológicamente. Ojo! No estoy hablando de que tu madre tenga un problema físico y la abandones, estoy hablando de esos padres que a cuenta de que han criado a sus hijos exigen mangonear en su vida como si fueran de su propiedad, es decir, padres chantajistas y manipuladores, y esos los hay. Es que los términos se pueden cruzar y las rayas son muy finas. Yo tuve un novio con una madre así y era enfermizo: la señora tenía que controlar la vida del hijo y de la novia del hijo en todo momento, hasta el lugar en donde se iban de vacaciones como pareja o cuándo se iban de vacaciones, cuántas veces la pareja de su hijo visitaba a sus padres, cuánto dinero gastaba su hijo en esto o aquello, qué le regalaba a la novia etc. y la excusa era: es que yo te crié, tienes obligación hacia mi, me debes algo, si no lo haces es que no me respetas ni me quieres etc. oye no, yo tengo mi vida independiente y lo aceptas, eso no quiere decir que te abandone o que no te quiera. Es que muchas personas, al menos en mi experiencia, confunden respeto y amor con posesión, control o inversión.
Así es como lo veo...y me llama siempre la atención lo llorica que es MM, cuando la que tenía que estar así es la hermana!!!!"Los deberes se pueden exigir, supongo que si antes esos progenitores cumplieron también los suyos."
Asi es. Un padre que no reconocio a su hijo, no puede luego salirle con "eres mi hijo y tienes que mantenerme". Y un hijo que maltrato a sus padres no puede andar pidiendoles pensiones.
Pero OJO: que las causales para eximirse de esos deberes que mencione son muy restrictivas y extremadamente graves. No es excusa que tu mama sea una cotilla para que evadas sus deberes. El abandono de un hijo tiene que ser abandono real, o sea, que te tiro bajo un puente, no que no te dio una muñeca Barbie por Navidad y tu creas que eso arruino tu vida.
Si alguien tiene derecho a quejarse de Markle como padre es Samantha y su hermano. Fue a ellos quien relego en pro de Meghan. Meghan no tiene nada de que quejarse. Pero si, los Markle en general como familia no son de las personas que uno querria cerca
De acuerdo en mucho de lo que dices, pero una pequeña corrección. Thomas Markle si estuvo en la primera boda de su hija, la de Jamaica.
La grandísima metedura de pata del padre de la Markle fue toda esa monserga cutre que hizo en connivencia con un periodista, las fotos haciendo como que se probaba un traje, paseándose con un libro de fotos de UK...eso fue estúpido e imprudente, y muy dañino para la imagen impoluta que la futura duquesa quería transmitir. A lo mejor si lo hubieran asesorado bien desde el principio desde Buckingham, como hicieron con su ex mujer, eso no habría pasado. Prevención de posibles daños, si se sabía que este hombre era un estúpido integral.
Respecto a que no lo invitaran por gordo o por borrachín...la pinta de Thomas Markle no es peor que la del padre de Diana Spencer, y con un buen traje y dos días en seco no creo que hubiera hecho mal papel en la ceremonia. Otra cosa hubiera sido tener que controlarlo durante el convite, pero la familia real tiene asistentes de sobra para esos menesteres, le habrían asignado un par de acompañantes-niñeras sociales y que vivan los novios.
¿Y quien financia a Thomas Markle? ¿Kensington Palace?
Porque Kesington Palace haria eso?,¿Y quien financia a Thomas Markle? ¿Kensington Palace?