Thomas Markle prepara un documental sobre Meghan

La vision crematistica de la vida , es algo que comparte toda la familia , y parece algo educacional , incluidas Doria.
Unido a la falta de clase , es un cóctel que hace de esta gente algo muy desagradable de contemplar , pero si tienes que sufrirlos debe ser horrible .
La FR , ha sido muy hábil para quitarse de encima a estos garrapatas .
 
El caso de Depp es diferente. Él tiene una carrera que depende no sólo de lo buen actor que es (y es un actor muy bueno) si no también de su imagen pública. En este caso, Depp tendría que haberla denunciado desde el minuto 1 (no sé si lo hizo así o no), sacar un comunicado oficial en el cual negase toda acusación de maltratador y pidiese respeto para el procedimiento judicial y dejar que la justicia siguiese su curso. En este caso Depp no está sacando dinero o aprovechándose de ella, se está defendiendo, y de hecho tiene que pagar a sus abogados (que cuestan una millonada) para defenderlo. Uno puede ir a juicio, ser sincero en el juicio (faltaría mas, no va a ir a un juicio a mentir) y dejar que la justicia y el tiempo ponga todo en su sitio. Por lo demás, uno puede estar en un juicio para defenderse y en su vida diaria no hacer absolutamente ninguna declaración sobre la otra persona, eliminarla de su vida y de sus pensamientos. Sin embargo, sacar un documental sobre la vida de Thomas con la hija y cobrar por ello no es lo mismo, aquí él se aprovecha del tirón de la hija para ganar dinero. Que si, que él es una víctima de la hija, pero tiene mas formas de responder que haciendo exactamente lo mismo que lo que acusa a su hija: aprovecharse de los demás. En fin, tal para cual.

La MeMa saco provecho de mostrar a su padre como un ser horrible. Thomas Markle sacara provecho haciendo este documental. Tal para cual
 
Yo te doy la razón en absolutamente todo lo que dices, es así. Sin embargo, yo sigo pensando que aunque nosotros no escogemos quién o cómo se nos ataca, escogemos cómo reaccionar. Hacer documental para hablar mal de alguien (si ese es el objetivo) está muy mal, tanto por parte de él como por parte de Meghan. Quizás lo de Meghan es peor porque trató a su familia como una basura y dijo muchas mentiras de su padre, pero el padre tiene el poder de reaccionar y ahí es donde se mide la persona: si eres como ella reaccionarás igual que ella, si eres alguien con principios no te rebajas. Al final el tiempo pone a cada uno en su sitio y a Meghan le están lloviendo palos por todos lados, simplemente porque es una mentirosa, y las mentiras tienen las patas cortas. Con toda sinceridad, a mi el padre y la hermana me parecen unso aprovechados y Meghan una aprovechada nivel 100 0000, peor aún que ellos.
Y porque dices que el documental de Thomas será para hablar mal de Megan, yo sólo creo que mostrará como era su vida con su hija y cada cual sacará sus propias conclusiones, claro que se caerá todo el cuento de Megan y saldrán las mentiras de Megan, no porque Thomás mienta sino porque mostrará la realidad. El problema de Megsn es que se olvidó que su padre sí trabajo en Hollywood y por muchos años y además ganó un oscar, por lo tanto el hombre debe tener amigos y conocidos dentro del mundillo ese, los cuales al enterarse de la situación que vive y la bofetada de humillación que le ha dado la hija, le han tendido una mano, ya sea para negocio o para que ponga a su hija en su lugar. Yo sólo espero que a Thomás le quede harta vida para que termine su documental, al menos así su yerno lo conocerá y sabrá sobre su vida y la de su esposa.
 
Y porque dices que el documental de Thomas será para hablar mal de Megan, yo sólo creo que mostrará como era su vida con su hija y cada cual sacará sus propias conclusiones, claro que se caerá todo el cuento de Megan y saldrán las mentiras de Megan, no porque Thomás mienta sino porque mostrará la realidad. El problema de Megsn es que se olvidó que su padre sí trabajo en Hollywood y por muchos años y además ganó un oscar, por lo tanto el hombre debe tener amigos y conocidos dentro del mundillo ese, los cuales al enterarse de la situación que vive y la bofetada de humillación que le ha dado la hija, le han tendido una mano, ya sea para negocio o para que ponga a su hija en su lugar. Yo sólo espero que a Thomás le quede harta vida para que termine su documental, al menos así su yerno lo conocerá y sabrá sobre su vida y la de su esposa.


Yo tambien pienso, que al padre DEBERIA serle suficiente con contar la verdad. Simplemente lo que paso. Nada mas.
Y si asi fuera y se considera que eso es hablar mal , pues ya seria el colmo.
 
Y porque dices que el documental de Thomas será para hablar mal de Megan, yo sólo creo que mostrará como era su vida con su hija y cada cual sacará sus propias conclusiones, claro que se caerá todo el cuento de Megan y saldrán las mentiras de Megan, no porque Thomás mienta sino porque mostrará la realidad. El problema de Megsn es que se olvidó que su padre sí trabajo en Hollywood y por muchos años y además ganó un oscar, por lo tanto el hombre debe tener amigos y conocidos dentro del mundillo ese, los cuales al enterarse de la situación que vive y la bofetada de humillación que le ha dado la hija, le han tendido una mano, ya sea para negocio o para que ponga a su hija en su lugar. Yo sólo espero que a Thomás le quede harta vida para que termine su documental, al menos así su yerno lo conocerá y sabrá sobre su vida y la de su esposa.

No creo que nadie de Hollywood le tienda una mano para ayudarlo, no lo han hecho antes. Si lo hacen es por dinero.
 
Yo tambien pienso, que al padre DEBERIA serle suficiente con contar la verdad. Simplemente lo que paso. Nada mas.
Y si asi fuera y se considera que eso es hablar mal , pues ya seria el colmo.

Pero aquí lo que yo veo moralmente discutible es que lo hace para ganar dinero. Si a uno lo llaman a juicio para dar declaración va a contar su verdad, y eso está bien, no va a mentir y meterse en un lío para que la hija se salga con la suya, menos cuando realmente la hija obró para perjudicarlo. No lo veo como algo injusto, ni reprobable, ni maligno; simplemente te llaman a un juicio y tú cuentas la verdad, como tiene que ser además. Otra cosa muy diferente es hacer un documental sobre tu hija para ganar dinero, la coloque a ella en buena o mala luz. Eso a mi me parece moralmente discutible porque ahí sí está aprovechándose de la hija para hacer caja. Eso independientemente de si la hija es mala persona. Es decir, ¿qué el hombre tiene que estar enfadado con la hija? Indiscutible ¿Qué la hija es malvada y se comportó horriblemente con su padre y no merece ni los buenos días? Totalmente. Y todo eso seguirá siendo verdad ponga uno o no dinero encima de la mesa. Ahora bien, que él ahora va a sacar rédito ecónomico a costa de la imagen de la hija, también es indiscutible.
 
Yo creo que son tal para cual todos los Markle.

Pero al menos Thomas mantuvo el silencio por mucho tiempo mientras MeMa le daba la espalda porque ahora era más importante presumir de su madre.
En otras épocas había sido caucásica y mostraba que había heredado la nariz de su padre (pre-cirugía), porque quería exaltar su parte blanca. Eso pasó de moda y el padre ya no le era útil.

Sobre las fotos acordadas del padre, pre-boda, algo me dice que eso fue incitado por la propia MeMa, para tener una excusa de rechazar a su padre y que nadie la tildara de mala persona.

Yo imagino que Samantha le dirá al padre día sí y día también, que ya que él se gastó su dinero en MeMa, pues ahora puede cobrárselo con este documental, ya que MeMa nunca estuvo a por la labor de ayudarlo.
 
Sobre las fotos acordadas del padre, pre-boda, algo me dice que eso fue incitado por la propia MeMa, para tener una excusa de rechazar a su padre y que nadie la tildara de mala persona.
Es muy posible que fueran organizadas por Meghass...El que tomó las fotos de Thomas fue Jeff Rayner, de Coleman-Rayner, LA. El mismo que tomó fotos de H&M en abril, paseando con los perros en un parque público, fotos evidentemente planeadas, porque no había necesidad de pasear a los perros en un espacio público, teniendo a su disposición los abundantes terrenos de la casa de Tyler Perry, y porque en esa ocasión NO demandaron...
 
Pero aquí lo que yo veo moralmente discutible es que lo hace para ganar dinero. Si a uno lo llaman a juicio para dar declaración va a contar su verdad, y eso está bien, no va a mentir y meterse en un lío para que la hija se salga con la suya, menos cuando realmente la hija obró para perjudicarlo. No lo veo como algo injusto, ni reprobable, ni maligno; simplemente te llaman a un juicio y tú cuentas la verdad, como tiene que ser además. Otra cosa muy diferente es hacer un documental sobre tu hija para ganar dinero, la coloque a ella en buena o mala luz. Eso a mi me parece moralmente discutible porque ahí sí está aprovechándose de la hija para hacer caja. Eso independientemente de si la hija es mala persona. Es decir, ¿qué el hombre tiene que estar enfadado con la hija? Indiscutible ¿Qué la hija es malvada y se comportó horriblemente con su padre y no merece ni los buenos días? Totalmente. Y todo eso seguirá siendo verdad ponga uno o no dinero encima de la mesa. Ahora bien, que él ahora va a sacar rédito ecónomico a costa de la imagen de la hija, también es indiscutible.

Yo no lo veo mal, si Mema hace caja gracias a causas humanitarias y aprovechando su actual entorno, por qué no ha de hacerlo el señor Marker que está viejo, jubilado y en mala situación económica???, lo único que está haciendo es recuperar la mala inversión que hizo en la desagradecida de Memita la Sufridora!!!
 
Yo no lo veo mal, si Mema hace caja gracias a causas humanitarias y aprovechando su actual entorno, por qué no ha de hacerlo el señor Marker que está viejo, jubilado y en mala situación económica???, lo único que está haciendo es recuperar la mala inversión que hizo en la desagradecida de Memita la Sufridora!!!

Bueno, es que yo no considero ayudar a una hija una " inversión", como si fuese un negocio. En mi opinión, uno ayuda a su hijo porque lo quiere y quiere lo mejor para él. No entiendo las relaciones como algo de: yo te doy y luego tú me das (como es el caso de Meghan) y mucho menos una relación tan altruísta como la de un padre-hijo. A última hora podemos decir que es su obligación, matizo, obligación de criar a la persona, atenderla en sus necesidades básicas (que no es lo mismo que caprichos) etc. Eso no significa que un hijo tenga el derecho a exigir al padre lo que le de la gana en todo momento como si fuese un pozo sin fondo, o que el padre esté a disposición del hijo para lo que él quiere en el momento en el que él quiera, no, eso es egoísmo, pero tampoco significa que uno le da a su hijo y que el hijo inmediatamente le debe algo a su padre (a parte de respeto y cariño). No lo sé, será que yo he sido criada de una forma diferente, pero yo nunca me he sentido en deuda con mis padres por haberme alimentado, ni ellos me han hecho sentir de esa manera, y eso no quiere decir que no tenga mucho cariño y respeto por ellos, o que les exija según me conveniencia. Tampoco que ellos tengan el derecho de exigirme y obligarme a "pagar" de vuelta lo que me han dado. Por ese motivo pienso que el motivo de: Meghan no me da dinero entonces voy a explotar su imagen, voy a recupar mi inversión, no me parece una razón apta o moral porque un hijo no es una inversión, algo que uno hace para que le salga rentable económicamente.

Todo esto, repito, admitiendo que Meghan se ha comportado monstruosamente con su padre y no tiene ningún derecho de tratarlo de esa manera. Ahora bien, el padre mucho mejor que ella no es tampoco (bajo mi punto de vista)
 

Temas Similares

Respuestas
1
Visitas
303
Back