Un golpe de Estado no es una tontería. Creo que el definir lo que ha pasado en Venezuela con una tontería te retrata.
Tema para hablar sobre la política de Venezuela
- AutorGrillo
- Fecha de inicio
Un golpe de Estado no es una tontería. Creo que el definir lo que ha pasado en Venezuela con una tontería te retrata.
El golpe de estado lo dio primero con el ejército Chavez, fue condenado y al salir si se presento en unas elecciones, después de ver que era el camino correcto. Maduro ha despojado de cualquier acción al Parlamento legítimamente elegido, es decir ha dado un autogolpe, por lo tanto es un presidente ilegítimo, aparte que sus votos, fueron como los votos de cataluña cuando votaron por la independencia en aquellas urnas de chichinabo y votando muchos varias veces en diferentes sitios. Gracias a los americanos que liberaron a Europa de los nazis, aunque fuera un gobierno salido de las urnas. Es que defender lo indefendible porque se aproximen a tus ideas de izquierda no tiene justificación.
La tontería es apoyar a un dictador golpista que no respeta las leyes de Venezuela y mata de hambre y con las armas al pueblo, quien es quien verdaderamente sufre y que decir de esos cuatro millones de venezolanos que han tenido que marcharse de sus casas y su país.
COMO PSOE Y POTEMOS EN ESPAÑA??
- Registrado
- 13 Dic 2018
- Mensajes
- 935
- Calificaciones
- 5.077
No estoy de acuerdo en absolutamente todo lo que pone aquí, porque todo tiene sus matices. Pero gracias por aportar un poco de sensatez frente a la cantidad de mentiras que se cuentan sobre el tema. El único matiz que haré es que las elecciones presidenciales no fueron transparentes, o eso dicen los observadores internacionales. De igual modo, esto legitima para hacer algo que frene prácticas de elecciones amañadas pero no un golpe de Estado.¿ILEGÍTIMO POR QUÉ?
Diez hechos que desmontan la mentira de la ilegitimidad del gobierno de Maduro
¿Se habrán hecho esta pregunta quienes afirman que Nicolás Maduro es un dictador, un usurpador y que el período 2019-2025 carece de legitimidad? ¿O solo repiten lo que escuchan?
nuevatribuna.es | Pasqualina Curcio 25 de Enero de 2019 (12:53 h.)
Las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron libres, transparentes, confiables, seguras y ajustadas a la Constitución y a las leyes
Comenzaron a posicionar esta matriz de opinión los 12 países reunidos en Lima. Se lee en su comunicado: “…el proceso electoral llevado a cabo en Venezuela el 20 de mayo de 2018 carece de legitimidad por no haber contado con la participación de todos los actores políticos venezolanos, ni con la presencia de observadores internacionales independientes, ni con las garantías y estándares internacionales necesarios para un proceso libre, justo y transparente.”
Los dirigentes de la oposición venezolana, nos referimos a la no democrática, repiten sin descanso, y por supuesto sin argumentación, que Maduro es un usurpador.
En un acto de desespero, el propio Vicepresidente de los EEUU, Mike Pence al verse obligado a convocar personalmente la marcha opositora para el 23 de enero, debido a la incompetencia de la dirigencia opositora, insistió y repitió que el Presidente Nicolás Maduro es un dictador, usurpador e ilegítimo.
La estrategia es clara, repetir mil veces la mentira para convertirla en verdad.
Desmontemos la mentira:
1. Hubo elecciones presidenciales. Se realizaron el 20 de mayo de 2018, es decir, antes del 10 de enero de 2019, momento en el que de acuerdo con los artículos 230 y 231 de la Constitución se vence el período presidencial 2013-2019. Se estuviese violando la Constitución si las elecciones se hubiesen realizado después del 10 de enero de 2019, o peor aún que no se hubiesen realizado.
2. Fue la oposición venezolana la que solicitó el adelanto de las elecciones. Se realizaron en mayo y no en diciembre, como tradicionalmente se hacía, porque fue la oposición la que solicitó, en el marco del diálogo en República Dominicana, que se efectuasen el primer trimestre del 2018.
3. En Venezuela el voto es un derecho, no es un deber. Quienes de manera libre, aunque influenciados por algunas organizaciones políticas no democráticas que llamaron a la abstención, decidieron no asistir a votar están en su pleno derecho, pero en lo absoluto ilegitima el proceso electoral, más aún cuando eso implicaría desconocer e irrespetar a los 9.389.056 que si decidieron votar y ejercieron democráticamente su derecho al sufragio.
4. Participaron 16 partidos políticos en la contienda electoral (PSUV), (MSV), (Tupamaro), (UPV), (Podemos), (PPT), (ORA), (MPAC), (MEP), (PCV), (AP), (MAS) (Copei) Esperanza por el Cambio, (UPP89). En Venezuela no es obligatorio que todos los partidos políticos participen en los procesos electorales. Están en su pleno derecho de decidir si participan o no. Justamente porque nuestro sistema es democrático. El hecho de que 3 partidos (AD, VP y PJ) decidieron libremente no participar, no ilegitima el proceso electoral.
5. Se postularon 6 candidatos: Nicolás Maduro, Henri Falcón, Javier Bertucci, Reinaldo Quijada, Francisco Visconti Osorio y Luis Alejandro Ratti (los dos últimos decidieron retirarse).
6. Maduro ganó con un amplio margen, obtuvo 6.248.864 de votos, el 67,84%; le siguieron Henri Falcón con 1.927.958, el 20,93%; Javier Bertucci con 1.015.895, 10,82% y Reinaldo Quijada quien obtuvo 36.246 votos, el 0,39% del total. La diferencia entre Maduro y Falcón fue 46,91 puntos porcentuales.
7. Acompañaron el proceso electoral unas 150 personas, entre ellas 14 comisiones electorales de 8 países; 2 misiones técnicas electorales; 18 periodistas de distintas partes del mundo; 1 Europarlamentario y 1 delegación técnico-electoral de la Central Electoral de Rusia.
8. Las elecciones se realizaron con el mismo sistema electoral empleado en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, en las cuales resultó ganadora la oposición venezolana. Sistema que es automatizado y sometido a auditorías antes, durante y después de los comicios. Sistema que garantiza los principios de “un elector, un voto” porque solo con la huella dactilar se desbloquea la máquina de votación; y garantiza el “secreto del voto”.
9. Se realizaron 18 auditorías al sistema automatizado. Los representantes del candidato Henri Falcón participaron en las 18 y suscribieron las actas en las que manifiestan su conformidad con el sistema electoral. Las auditorías son públicas y televisadas en vivo por el canal del Consejo Nacional Electoral. Una vez realizadas las auditorías, el sistema se bloquea y la única manera de acceder nuevamente es con la introducción simultánea de los códigos secretos que tiene cada organización política.
10. Ninguno de los candidatos que participó en el proceso electoral impugnó los resultados. No hay pruebas de fraude, no presentaron ninguna evidencia o denuncia concreta de fraude.
Las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron libres, transparentes, confiables, seguras y ajustadas a la Constitución y a las leyes a pesar del llamado antidemocrático a la abstención por parte de un sector de la oposición.
Son otros los que pretenden usurpar el cargo de Presidente de la República con el argumento de un supuesto vacío de poder, figura que no está contemplada en nuestra Constitución y la instauración de un “gobierno de transición”, figura tampoco prevista en la Carta Magna. Por si fuera poco, pretenden ejercer el poder fuera de nuestras fronteras violando el artículo 18 de la Constitución que establece que es Caracas la sede de los poderes públicos.
Así las cosas, son otros los usurpadores, ilegítimos y antidemocráticos. Es ilegítimo y constituye un intento de usurpación el que algunos sectores de la oposición pretendan sostenerse en el apoyo de sectores extranjeros provenientes de gobiernos imperialistas para ejercer una autoridad que ni el pueblo ni la Constitución les da.
Repitamos mil veces estas verdades.
O
Ondina
Guest
¿Dónde está la riqueza de Venezuela? En pisos de lujo en Madrid - Miami.
Ahora los magnates que boicotearon el chavismo y contribuyeron al sufrimiento del pueblo venezolano calientan motores para regresar de la mano de los necon / neolib usanos a comprar el país a precio de saldo. Para eso está Guaidó. Para orquestar las "gangas".
La crisis económica toca fondo y toca reactivar la economía, reconstruir infraestructuras, atraer inversión.
Lo mejor para el pueblo venezolano es que compitan chinos, rusos, alemanes, usanos por los contratos. Pero eso nunca lo iba a permitir nuestro hombre en Caracas.
Adelante Venezuela. Mandad al gangster de Guaidó a su casa. El país es vuestro, no del vecino del norte.
Ahora los magnates que boicotearon el chavismo y contribuyeron al sufrimiento del pueblo venezolano calientan motores para regresar de la mano de los necon / neolib usanos a comprar el país a precio de saldo. Para eso está Guaidó. Para orquestar las "gangas".
La crisis económica toca fondo y toca reactivar la economía, reconstruir infraestructuras, atraer inversión.
Lo mejor para el pueblo venezolano es que compitan chinos, rusos, alemanes, usanos por los contratos. Pero eso nunca lo iba a permitir nuestro hombre en Caracas.
Adelante Venezuela. Mandad al gangster de Guaidó a su casa. El país es vuestro, no del vecino del norte.
Última edición por un moderador:
- Registrado
- 13 Dic 2018
- Mensajes
- 935
- Calificaciones
- 5.077
Cuanta prepotencia, por favor. Encima de alguien que justifica un golpe fascista. En el régimen del 36 a quién se estaba matando?? En el régimen FASCISTA también se mató y nadie dió un golpe de Estado porque esas prácticas NO LEGITIMAN que se lleve a un golpe de Estado. Eso para empezar. Ahora, para seguir te diré que en la república NO se mataba a nadie y el golpe no vino por ahí. El golpe vino para arreglar una supuesta situación que ni siquiera existía, porque la Iglesia se estaba quedando sin privilegios y los militares más de derechas necesitaban encontrar una salida.
Lo entiendo perfectamente, pero entiendo la historia, no invenciones ni medias verdades.
Y por último, gracias por la bienvenida, aunque me parece bastante gracioso que cuando véis que alguien discrepa con algunas foreras entréis al perfil a ver lo que comenta jajajaj Pero bueno, te diré que respeto a todas las personas que puedan discrepar conmigo, pero no respeto a personas que justifiquen golpes de Estado fascistas, al igual que no podría respetar a nazis ni a nadie que justifique el régimen nazi (que, por cierto, no les gustaba la situación del país y llegaron a gobernar mediante elecciones democráticas, por muy deplorable que se volviera todo después conviertiéndose en una dictadura).
Soy venezolano con la nacionalidad Española, por parte de padre. Gracias a ese privilegio estoy saliendo adelante. (Aunque algunos naciendo en España renieguen de ella) Estar aquí me permite ayudar a familiares y amigos.. Me he criado en Venezuela hasta hace no menos de 2 años.
De historia se un poco. En la guerra civil española habían 2 bandos totalmente radicales. Por que si bien la república impartió leyes muy buenas para la época como es el voto de la mujer. También cometió crímenes contra la población contraria..
Mato al Principal líder del partido opositor
persigió a la iglesia católica quemando clérigos y monjas
La república tampoco ayuda a calmar las aguas, lo caldeo . ¿Porque? fácil.. Eran radicales, como los fascistas. NO querían convivir. Sólo hace falta escuchar a la pasionaria para darse cuenta del radicalismo en la república.
Lo que pasó en ese entonces, era el preámbulo de lo que sucedería en Europa. Luchas de dos ideologías contrapuestas por la fuerza hegemónica. Ambos bandos cometieron crímenes de guerra. Tanto Fascistas como Comunistas. En este caso los exiliados fueron los republicanos. En otro rumbo de la historia habrían sido los franquistas o monárquicos. Pero eso nada tiene que ver con Venezuela..
El radicalismo está es en las instituciones Venezolanas no en el parlamento.
Última edición:
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
Habéis leído esto,pero la culpa es de Maduro.
Venezuela: Reino Unido niega a Maduro retiro de US$ 1,200 millones en oro
Gran Bretaña se sumó a Estados Unidos y otros países el miércoles al reconocer a Juan Guaidó como presidente de Venezuela.
(Foto: Bloomberg).
AGENCIA BLOOMBERG / 25.01.2019 - 05:13 PM
El ilegítimo régimen venezolano de Nicolás Maduro, desesperado por aferrarse al dinero que mantiene en el extranjero, se vio obstaculizado en su intento de retirar US$ 1,200 millones en oro del Banco de Inglaterra, según personas cercanas al tema.
La decisión del banco de negar la solicitud se conoce luego de que altos funcionarios de Estados Unidos, como el secretario de Estado,Michael Pompeo, y el consejero de Seguridad Nacional, John Bolton, presionaran a sus contrapartes del Reino Unido para impedir la operación, según una de las personas, que pidió mantener su anonimato.
Gran Bretaña se sumó a Estados Unidos y otros países el miércoles al reconocer a Juan Guaidó, líder de la Asamblea Nacional, como el legítimo presidente de Venezuela. Maduro, el ilegítimo gobernante chavista que ha encabezado el colapso económico del país de los últimos años, se niega a renunciar al poder y cuenta con el respaldo de los militares.
Funcionarios de Estados Unidos ahora están tratando de traspasar los activos venezolanos a Guaidó para ayudarlo a incrementar sus posibilidades de tomar el control efectivo del gobierno. Los US$ 1,200 millones en oro son parte importante de los US$ 8,000 millones en reservas extranjeras en poder del Banco Central de Venezuela. El paradero de gran parte de esa suma es desconocido.
Mientras tanto, al personal de la autoridad monetaria en Caracas se les ordenó no intentar ponerse en contacto con el Banco de Inglaterra. Se les dijo que la entidad británica no les responderá, citando razones de cumplimiento, señaló un funcionario venezolano, quien pidió no ser identificado porque no está autorizado a hablar en público.
El Banco de Inglaterra se negó a comentar sobre el oro venezolano e indicó que "proporciona servicios bancarios, incluidos servicios de custodia de oro, a una gran cantidad de clientes" y "no comenta sobre ninguna de esas relaciones".
Venezuela: Reino Unido niega a Maduro retiro de US$ 1,200 millones en oro
Gran Bretaña se sumó a Estados Unidos y otros países el miércoles al reconocer a Juan Guaidó como presidente de Venezuela.
(Foto: Bloomberg).
AGENCIA BLOOMBERG / 25.01.2019 - 05:13 PM
El ilegítimo régimen venezolano de Nicolás Maduro, desesperado por aferrarse al dinero que mantiene en el extranjero, se vio obstaculizado en su intento de retirar US$ 1,200 millones en oro del Banco de Inglaterra, según personas cercanas al tema.
La decisión del banco de negar la solicitud se conoce luego de que altos funcionarios de Estados Unidos, como el secretario de Estado,Michael Pompeo, y el consejero de Seguridad Nacional, John Bolton, presionaran a sus contrapartes del Reino Unido para impedir la operación, según una de las personas, que pidió mantener su anonimato.
Gran Bretaña se sumó a Estados Unidos y otros países el miércoles al reconocer a Juan Guaidó, líder de la Asamblea Nacional, como el legítimo presidente de Venezuela. Maduro, el ilegítimo gobernante chavista que ha encabezado el colapso económico del país de los últimos años, se niega a renunciar al poder y cuenta con el respaldo de los militares.
Funcionarios de Estados Unidos ahora están tratando de traspasar los activos venezolanos a Guaidó para ayudarlo a incrementar sus posibilidades de tomar el control efectivo del gobierno. Los US$ 1,200 millones en oro son parte importante de los US$ 8,000 millones en reservas extranjeras en poder del Banco Central de Venezuela. El paradero de gran parte de esa suma es desconocido.
Mientras tanto, al personal de la autoridad monetaria en Caracas se les ordenó no intentar ponerse en contacto con el Banco de Inglaterra. Se les dijo que la entidad británica no les responderá, citando razones de cumplimiento, señaló un funcionario venezolano, quien pidió no ser identificado porque no está autorizado a hablar en público.
El Banco de Inglaterra se negó a comentar sobre el oro venezolano e indicó que "proporciona servicios bancarios, incluidos servicios de custodia de oro, a una gran cantidad de clientes" y "no comenta sobre ninguna de esas relaciones".
El principal líder de la posición fue asesinado por un particular no por la República. Y de hecho habían asesino por los dos bandos de bandas armadas. Toda Europa era violenta en los años 30. Lo que osaba e España también pasaba en Italia o en Francia.
Y no la república NO era comunista. Dursbtr e casi dos años, casi la mitad del tiempo, estuvo gobernada por la derecha. Ni el frente popular era comunista. Habían partidos de centro y algunos como el PNV de derechas lo apoyaron.
El que los que apoyais la oposición venezolana tengáis argumentos a favor de un dictador fascista, y si hace años que la justificación del franquismo es igualar a la república porque es imposible hacerse los buenos, lo dice todo. Una dictadura que fusiló decenas de miles de persona tras la guerra. Donde hubieron ejecuciones políticas hasta su final.
En el año 1969 mi madre estaba recogiendo aceitunas en el campo con 10 años. Esa era ka España oculta del franquismo. La España que vivimos. Miseria oculta, caciquismo, ningún derecho, explotación infantil...
Pero lo dicho seguid justificando el franquismo que así os definís
No justifico... La Urss comunista financiaba a La república. Los fascistasde Italia y Alemania a Franco. No es difícil de entender.
La URSS solo financió a partir de la guerra y entre otras cosas porque Francia nos dio la espalda. La URSS quería aprovechar la guerra para meter zarpas pero hasta la guerra no hubo tal financiación. Que los comunistas tuvieran tu anti poder durante la guerra fue consecuencia de esta no motivo ni justificación..lis comunistas se hicieron con el poder porque entonaron el ya "lo predecimos" y dejaron a los morados que gasta la guerra tenían em per como blandos.
¿sabes que el presidente de la República protegió a los diputados fascista de la falange ? Y como eso mil cosas. Hasta la guerra no hubo ni URSS ni radicalismo..u la culpa de todo fuero de quienes empezar la guerra. Los franquistas
En Madrid apenas hubieron altercados radicales durante la guerra porque el gobierno de la República lo evitó. Fue en Barcelona donde se desmadre todo porque estaba aislada del gobierno central y allí su gobernaban los radicales pero no fue culpa de la República dino de la guerra
