Tamara Falcó. Boda con Iñigo Onieva. Julio 8, 2023.

[Pistachanopiñona]

¡Por supuesto! Para eso ha sido bendecida con el preciado don de la oratoria. ¡La Demóstenes patria! Claro que sí.

Puede hablar de lo que quiera: la elocuencia es el otro gran tema que domina (además del tema de la familia y de sí misma).
De hecho, merece una cátedra en cualquier universidad sobre el último asunto: ella misma. Una cátedra en una universidad real y en la Metaverse University .

Muy necesaria su aportación en este Congreso (y en cualquier otro de cualquier temática).

Es Cicerona!!!(perdóname Cicerón...)

 

[Naranja]

Claro, pues nada, pon los estudios que te dan esa cifra del 44% para que todas nos enteremos puesto que es un tema importante y que muchisimas foreras agradecerian saber mas. O por lo menos pon el enlance antes de lanzar acusaciones sin ton ni son.

El estudio nordico que es el mas completo es este: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004078

Y exsite un estudio danes previo que es de donde tu sacas, erroneamente, lo del 44,4 %

Lo que dice es " For children born as a result of frozen embryo transfer, the incidence was 44.4 per 100,000, which translated to a 2.43-fold higher risk."

No es que haya un 44,4% mas de posibilidades. Hay un 2,43% mas de posibilidades.

He aqui el estudio danes del que avisa que es muy limitado: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7081748/

Ya esta bien de demonizar tecnicas de reproduccion o de meter miedo a la gente si no se entiende la estadistica o se cogen cifras al tuntun.

Vale, vale, gracias... Esto ya me cuadra más... Lo del 44,4% me había dejado loquer.

 

[LadyMary]

Spoiler: Disculpa

Gracias por la información, lo primero, y discúlpame una pregunta. Para nada quiero decir que dude de lo que pones, pero es que lo del 44,4% más me parece una barbaridad de cifra, la verdad. Yo leí, en su día, hace bastante ya, unos 4 o 5 años, un estudio que hablaba del 6% o así. No recuerdo. Te quería preguntar, si no te molesta, esa cifra es de algún estudio reciente? Gracias. Yo también leí que había una diferencia de medias significativa cuando comparabas las proporciones de niños TEA de madres fértiles y niños TEA mediante FIV. Conoces algo sobre esos datos? Gracias y disculpa de nuevo.

Se publicó en la revista médica Jama (te digo está porque está publicación está en internet) que de 100.000 niños de mujeres fértiles un 17,5 había de probabilidades de que un niño tenga cáncer frente a un 44,4 usando embriones congelados.
Pero hay muchos estudios sobre este tema.
De lo otro no lo sé. No soy médico pero me gusta saber lo que hay, dentro de mis posibilidades por revistas y por profesionales que tengo cerca de mí.
Ahora están investigando con células madre. Pero no voy a hablar más de este tema.

 

[Naranja]

Se publicó en la revista médica Jama (te digo está porque está publicación está en internet) que de 100.000 niños de mujeres fértiles un 17,5 había de probabilidades de que un niño tenga cáncer frente a un 44,4 usando embriones congelados.
Pero hay muchos estudios sobre este tema.
De lo otro no lo sé. No soy médico pero me gusta saber lo que hay, dentro de mis posibilidades por revistas y por profesionales que tengo cerca de mí.
Ahora están investigando con células madre. Pero no voy a hablar más de este tema.

Gracias por tu respuesta.

 

[LadyMary]

Claro, pues nada, pon los estudios que te dan esa cifra del 44% para que todas nos enteremos puesto que es un tema importante y que muchisimas foreras agradecerian saber mas. O por lo menos pon el enlance antes de lanzar acusaciones sin ton ni son.

El estudio nordico que es el mas completo es este: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004078

Y exsite un estudio danes previo que es de donde tu sacas, erroneamente, lo del 44,4 %

Lo que dice es " For children born as a result of frozen embryo transfer, the incidence was 44.4 per 100,000, which translated to a 2.43-fold higher risk."

No es que haya un 44,4% mas de posibilidades. Hay un 2,43% mas de posibilidades.

He aqui el estudio danes del que avisa que es muy limitado: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7081748/

Ya esta bien de demonizar tecnicas de reproduccion o de meter miedo a la gente si no se entiende la estadistica o se cogen cifras al tuntun.

Que no voy a hablar más de este tema. La del tuntun

 

[Izanami]

Que no voy a hablar más de este tema. La del tuntun

¿Y si se abre un hilo de esto?

 

[LadyMary]

Gracias por tu respuesta

De nada.

 

[Naranja]

¿Y si se abre un hilo de esto?

Fecundo la moción.

 

[LadyMary]

¿Y si se abre un hilo de esto?

Lo que queráis, pero yo por mi parte no voy a decir más sobre este tema.

 

[Naranja]

Es Cicerona!!!(perdóname Cicerón...)

Querida, si me permites, con todo cariño... temo que te has liado... ni Cicerón ni Demóstenes. Como mucho, como mucho Demóstoles. Y ya siendo generosa...

 

[LadyMary]

Vale, vale, gracias... Esto ya me cuadra más... Lo del 44,4% me había dejado loquer.

Claro, pues nada, pon los estudios que te dan esa cifra del 44% para que todas nos enteremos puesto que es un tema importante y que muchisimas foreras agradecerian saber mas. O por lo menos pon el enlance antes de lanzar acusaciones sin ton ni son.

El estudio nordico que es el mas completo es este: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004078

Y exsite un estudio danes previo que es de donde tu sacas, erroneamente, lo del 44,4 %

Lo que dice es " For children born as a result of frozen embryo transfer, the incidence was 44.4 per 100,000, which translated to a 2.43-fold higher risk."

No es que haya un 44,4% mas de posibilidades. Hay un 2,43% mas de posibilidades.

He aqui el estudio danes del que avisa que es muy limitado: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7081748/

Ya esta bien de demonizar tecnicas de reproduccion o de meter miedo a la gente si no se entiende la estadistica o se cogen cifras al tuntun.

No lo entiendes. Da igual… si te parece poco. Insisto no voy a hablar más de este tema.

 

[solecito]

No la han detenido por eso
Si no por agredir a una policia segun he leído
A quien se le puede ocurrir agredir a un policía de servicio???
Eso es injustificable

Otra q venía de "desbarrar", como esta el patio