Rusia ataca a Ucrania

[Anxela]

Sí Rusia no va ganando, desde luego tampoco va perdiendo y un esfuerzo como el que Europa está haciendo económicamente (sobre todo ahora que EEUU parece fuera de juego) es inviable a medio plazo.

Sigo creyendo que la estrategia ucraniana (atacando vías de suministro, refinerías y, sobre todo, manteniendo fuera de juego la flota del mar negro) es excelente.... Pero sin mayor potencia de fuego, completamente insuficiente para ganar la guerra a corto plazo.

Pues mi opinión es que Zelensky perdió desde el momento en que le dijeron: lo de entrar en la OTAN así... de golpe y a palo seco va a ser que no, que no queremos sentirnos obligados a nada (veremos como avanza esto, los tintes que coge y en unos años veremos lo que hacemos....).
También es cierto que Zelensky hubo momentos en los que se puso "muy chulito" con algunos países exigiendo en lugar de agradeciendo, lo que gustó mas bien poco.
Putin parece que no va a renunciar de ninguna manera a Crimea y al Dombas, y aguantará ahí lo que le echen.... mou complicado está el tema me parece a mi. Eso sin olvidar que como se está demostrando si considera que hay algún sector de población que le puede traer problemas a nivel interno no se va a cortar un pelo de ponerles a todos de patitas en la calle a la primera de cambio.

 

[GiaSol]

El caso, creo yo, es que Putin parece que "no tiene prisa" y va a aguantar ahí lo que le echen, y en Europa y USA están deseando acabar ya con todo esto, piensan que ya dura demasiado, lo cual juega a favor de Putin, que además tiene el apoyo "moral", que se sepa, de China y de otros países, y está buscando conseguir influencia geopolítica en otros países, aunque sea aflojando la cartera.
Las sanciones parece que no han tenido las consecuencias esperadas, porque mejor que peor hay necesidades que tienen que ser cubiertas en materia energética y pocos están dispuestos a sacrificar a su población para hundir a Rusia.

Cargando…

oec.world

Desde luego las cosas está claro que no están saliendo como algunos esperaban, y personalmente creo que cuanto más dure peor, y no hay que descartar que al final Rusia gane por agotamiento del resto....

En cuanto a USA, Mike Johnson, el actual presidente de la Cámara de representantes, discípulo de Trump que no se mueve sin sus órdenes tenía los fondos a Ucrania, entre otros, congelados. Sin embargo, como los Demócratas bajo el liderazgo de Chuck Schumer que es muy hábil se han convencido de que Johnson es un mal menor, en los últimos días han vuelto a negociar y es posible que la semana que viene lleguen a un acuerdo y aprueben los fondos a Ucrania independientemente de los de Israel que es el que se llevaba TODO.

 

[Anxela]

En cuanto a USA, Mike Johnson, el actual presidente de la Cámara de representantes, discípulo de Trump que no se mueve sin sus órdenes tenía los fondos a Ucrania, entre otros, congelados. Sin embargo, como los Demócratas bajo el liderazgo de Chuck Schumer que es muy hábil se han convencido de que Johnson es un mal menor, en los últimos días han vuelto a negociar y es posible que la semana que viene lleguen a un acuerdo y aprueben los fondos a Ucrania independientemente de los de Israel que es el que se llevaba TODO.

Vale, en eso ni entro ni salgo, el caso es que los fondos y el armamento tampoco lo es todo, tiene que haber detrás un ejército potente que sepa utilizarlo, que tras años de conflicto cada vez debe de estar más mermado, lo que juega en contra de Ucrania (y no sería nada extraño, y esto es opinión personal, que por eso desde europa muchos dirigentes aboguen por meter a la otan ....).

Si es que no hay más que leer de cuando en cuando las redes y algunos canales para darte cuenta que cada vez "los alistados" son más jóvenes (sin experiencia militar ninguna) y que aceptan a todo tipo de mercenarios de todas partes, lo que tampoco es buena idea....

 

[Anxela]

Un artículo muy interesante al respecto:

Estados Unidos reconoció haberse quedado sin fondos de reposición de armamento para reponer todas las armas que ha retirado de sus existencias para ayudar a Kiev y un sobregiro de 10.000 millones de dólares.

El Pentágono enviará alrededor de 300 millones de dólares (unos 274 millones de euros) en armas a Ucrania después de encontrar algunos ahorros de costes en sus contratos, a pesar de que el Ejército sigue profundamente sobregirado y necesita al menos 10.000 millones de dólares para reponer todas las armas que ha retirado de sus existencias para ayudar a Kiev en su lucha contra Rusia, anunció el martes la Casa Blanca.
Es el primer paquete de seguridad anunciado por el Pentágono para Ucrania desde diciembre, cuando reconoció que se había quedado sin fondos de reposición. No fue hasta hace unos días que los funcionarios reconocieron públicamente que no sólo se habían quedado sin dinero para comprar armas de repuesto, sino que tenían un sobregiro de 10.000 millones de dólares, más de 9.000 millones de euros.

..............................

EE.UU. dará a Ucrania 300 millones de dólares en armamento

Estados Unidos reconoció haberse quedado sin fondos de reposición de armamento para reponer todas las armas que ha retirado de sus existencias para ayudar a Kiev y un sobregiro de 10.000 millones de dólares.

es.euronews.com

 

[GiaSol]

Vale, en eso ni entro ni salgo, el caso es que los fondos y el armamento tampoco lo es todo, tiene que haber detrás un ejército potente que sepa utilizarlo, que tras años de conflicto cada vez debe de estar más mermado, lo que juega en contra de Ucrania (y no sería nada extraño, y esto es opinión personal, que por eso desde europa muchos dirigentes aboguen por meter a la otan ....).

Si es que no hay más que leer de cuando en cuando las redes y algunos canales para darte cuenta que cada vez "los alistados" son más jóvenes (sin experiencia militar ninguna) y que aceptan a todo tipo de mercenarios de todas partes, lo que tampoco es buena idea....

Claro que el armamento no lo es todo, si no ya Rusia estuviera en Kyiv como era desde un principio su intención. A mi me parece o quisiera creer que hemos llegado a un impase porque creo que Putin arriesgaría mucho si vuelve a movilizar a los jóvenes rusos y a los de las republiquetas cada día más independentistas y radicalizadas. En cuanto a contratar a mercenarios, después de la "repentina muerte" de Prigozin tras su marcha a Moscú, creo que Putin tiene un mecanismo mas lento para reclutar mercenarios y sin ellos no puede seguir perdiendo tropas y equipo como lo ha hecho hasta ahora.

 

[Anxela]

Claro que el armamento no lo es todo, si no ya Rusia estuviera en Kyiv como era desde un principio su intención. A mi me parece o quisiera creer que hemos llegado a un impase porque creo que Putin arriesgaría mucho si vuelve a movilizar a los jóvenes rusos y a los de las republiquetas cada día más independentistas y radicalizadas. En cuanto a contratar a mercenarios, después de la "repentina muerte" de Prigozin tras su marcha a Moscú, creo que Putin tiene un mecanismo mas lento para reclutar mercenarios y sin ellos no puede seguir perdiendo tropas y equipo como lo ha hecho hasta ahora.

Ucrania es demasiado grande como para invadirla como si nada, otra cosa es el Este, que es donde se está centrando el conflicto, la capacidad "humana" de reclutamiento es muy superior en Rusia que en Ucrania, lo cual me parece bastante evidente sólo teniendo en cuenta el % de población. Creo que en ese sentido las carencias son bastante superiores en Ucrania que en Rusia.

Hay dos artículos al respecto que a mi me parecen muy interesantes:

Ucrania necesita más hombres para mantener el frente - El Grand Continent

La escasez de personal militar es un reto para Kiev al menos tan grande como la escasez de municiones. Aunque Ucrania cuenta con 3,7 millones de hombres potencialmente movilizables, el coste de formarlos, equiparlos y pagarles asciende a varios miles de millones de euros al año.

legrandcontinent.eu

Putin ordena aumentar en un 15% los efectivos del Ejército ruso

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha firmado un decreto que establece un incremento del 15% del número de soldados del Ejército ruso como consecuencia del "aumento de las amenazas relacionadas con el conflicto en Ucrania".

es.euronews.com

Y hay otro aspecto que desde mi opinión juega en contra de Ucrania, y es que Ucrania depende de las decisiones de terceros, mientras que Rusia depende de sus propias decisiones, respecto al conflicto.

 

[Ambarita]

Ucrania es demasiado grande como para invadirla como si nada, otra cosa es el Este, que es donde se está centrando el conflicto, la capacidad "humana" de reclutamiento es muy superior en Rusia que en Ucrania, lo cual me parece bastante evidente sólo teniendo en cuenta el % de población. Creo que en ese sentido las carencias son bastante superiores en Ucrania que en Rusia.

Hay dos artículos al respecto que a mi me parecen muy interesantes:

Ucrania necesita más hombres para mantener el frente - El Grand Continent

La escasez de personal militar es un reto para Kiev al menos tan grande como la escasez de municiones. Aunque Ucrania cuenta con 3,7 millones de hombres potencialmente movilizables, el coste de formarlos, equiparlos y pagarles asciende a varios miles de millones de euros al año.

legrandcontinent.eu

Putin ordena aumentar en un 15% los efectivos del Ejército ruso

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha firmado un decreto que establece un incremento del 15% del número de soldados del Ejército ruso como consecuencia del "aumento de las amenazas relacionadas con el conflicto en Ucrania".

es.euronews.com

Y hay otro aspecto que desde mi opinión juega en contra de Ucrania, y es que Ucrania depende de las decisiones de terceros, mientras que Rusia depende de sus propias decisiones, respecto al conflicto.

Exacto, tirar de la acuerda solo está perjudicando a Ucrania porque Rusia tiene aguante para rato que llevaban años preparándose para la guerra. Un ejercito profesional mucho más potente, mayor población, es que no tienen ni que reclutar civiles...Mientras tanto ucrania vive de la ayuda de armas de la OTAN, perdiendo miles de vida de civiles porque no tiene un ejercito profesional como Rusia. Si no se hubiese mandado nada a Ucrania los muertos serian contados y hubiese entrado en Kiev en dos semanas pacíficamente. Pero

 

[E.T.]

La batalla de las refinerías: nuevo foco de tensión entre Kiev y Washington

Estados Unidos ha hecho saber a Ucrania que no ve con buenos ojos los ataques a instalaciones de hidrocarburos

elpais.com

JESÚS A. NÚÑEZ VILLAVERDE
23 MAR 2024 - 05:40CET
12

Cuando un país, como es el caso de Ucrania, se está jugando su propia existencia, se entiende que recurra a todos los medios a su alcance para defenderse. Más aún cuando se sabe inferior a su enemigo y ve que sus principales aliados no parecen totalmente convencidos de apoyarlo sin reservas y hasta le plantean limitaciones al uso del material militar que ponen en sus manos. Además de disponibilidad (limitada) de soldados para enviar al frente, uno de los pocos recursos que Kiev puede utilizar sin tener que dar cuentas a nadie es el arsenal de drones que salen de sus propias fábricas, a un ritmo estimado en unos 5.000 diarios. Con ellos, aunque obviamente no le sirvan por sí solos para derrotar definitivamente a Rusia, está en condiciones de enviar un mensaje claro tanto a Moscú como a Washington.

Con respecto al primero, basta con ver el aumento exponencial del número de ataques realizados desde el inicio de este año contra refinerías e instalaciones del sistema ruso de producción y almacenamiento de hidrocarburos, afectando a un total de 16 ubicadas en nueve regiones distintas. En términos económicos, lo que busca Ucrania es dañar a su enemigo, creándole problemas para atender simultáneamente su demanda interna, las necesidades de combustible de sus tropas desplegadas en el frente y los compromisos de exportación a clientes externos. Calcula que de esa manera, si logra aumentar significativamente el número de ataques y los prolonga en el tiempo, puede conseguir lo que las sanciones internacionales no han alcanzado para debilitar su capacidad de alimentar económicamente la invasión. Las estimaciones más optimistas concluyen que los ataques realizados hasta ahora habrían supuesto una disminución de un 15% en la capacidad total de refino (unos 278 millones de toneladas entre gasolina, gasoil y lubricantes); lejos del colapso, pero suficiente para que ya en septiembre del pasado año Moscú decidiera prohibir temporalmente las exportaciones de derivados del petróleo.

Militarmente, lo que pretende Ucrania es mostrar la vulnerabilidad del sistema ruso de defensa, con idea de obligarle a redesplegar sistemas antiaéreos y antidrones para proteger esas instalaciones (además de ciudades, aeropuertos y otras infraestructuras que también están recibiendo ataques), lo que dejaría más expuestas a las unidades embebidas en el combate ante la imposibilidad de atender a todas las necesidades de protección al mismo tiempo. Igualmente, ante la amenaza que representan esos artilugios, presupone que le resultará más difícil a Rusia acumular tropas o material con cierta tranquilidad ante el temor de perderlos.

En cuanto a Washington, la decisión de Zelenski supone tanto una muestra de la voluntad política de seguir adelante sin pausa en búsqueda de una (improbable) victoria, como de la capacidad industrial para poner en servicio ingenios que con un coste máximo de decenas de miles de euros pueden dañar instalaciones muy complejas de cientos de millones de euros en un radio de hasta 1.000 kilómetros. Una actitud que ha provocado la inmediata reacción estadounidense, dejando saber a Kiev que no ve esos ataques con buenos ojos.

El argumento empleado por Washington, recurriendo una vez más a la desgastada jaculatoria de que podría disparar una escalada rusa contra países europeos (¿?), no puede esconder el temor del candidato Joe Biden a los efectos electorales que podría tener para sus aspiraciones de repetir mandato un aumento de los precios de la gasolina por la caída de la oferta rusa en los mercados internacionales. Una nueva muestra de cruda realpolitik que, volviendo a Kiev, puede entenderse como un intento de forzar sin más demora la aprobación del paquete de ayuda (unos 60.000 millones de dólares) actualmente empantanado en el Congreso. Zelenski, en suma, estaría diciendo a EE UU que si no recibe dicha ayuda, no tiene más remedio que recurrir a ese método para impedir que Rusia pueda montar una nueva ofensiva para romper el frente actual.

Que ante ese curso de los acontecimientos en el campo de batalla Rusia haya redoblado sus ataques con misiles y drones suicidas contra ciudades e infraestructuras civiles no puede resultar raro. En todo caso, su aparente gesto de fortaleza deja bien visible su vulnerabilidad a los drones, reaccionando con lo que cabría calificar de simple rabieta si no estuviera cargada de voluntad asesina.


No sé si ya se ha comentado.

 

[GiaSol]

Ucrania es demasiado grande como para invadirla como si nada, otra cosa es el Este, que es donde se está centrando el conflicto, la capacidad "humana" de reclutamiento es muy superior en Rusia que en Ucrania, lo cual me parece bastante evidente sólo teniendo en cuenta el % de población. Creo que en ese sentido las carencias son bastante superiores en Ucrania que en Rusia.

Hay dos artículos al respecto que a mi me parecen muy interesantes:

Ucrania necesita más hombres para mantener el frente - El Grand Continent

La escasez de personal militar es un reto para Kiev al menos tan grande como la escasez de municiones. Aunque Ucrania cuenta con 3,7 millones de hombres potencialmente movilizables, el coste de formarlos, equiparlos y pagarles asciende a varios miles de millones de euros al año.

legrandcontinent.eu

Putin ordena aumentar en un 15% los efectivos del Ejército ruso

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha firmado un decreto que establece un incremento del 15% del número de soldados del Ejército ruso como consecuencia del "aumento de las amenazas relacionadas con el conflicto en Ucrania".

es.euronews.com

Y hay otro aspecto que desde mi opinión juega en contra de Ucrania, y es que Ucrania depende de las decisiones de terceros, mientras que Rusia depende de sus propias decisiones, respecto al conflicto.

Desde luego, no hay comparación entre la capacidad de Rusia con la de Ucrania, en eso se confió Putin al pensar que anexaría a Ucrania e instalaría a su títere en unos días, pero se equivocó. En sus cálculos parece que jamás cupo la más remota idea de que Zelensky se quedaría en Ucrania y que el pueblo ucraniano se defendería como fuera. Al principio, la lucha fue feroz y sin ayuda de ningún tipo, excepto la de algunas tropas disidentes de Bielorrusia que se integraron a las ucranianas para defender a Kyiv de la caravana de tanques que iban en esa dirección. Mucho más tarde, a cuentagotas ha llegado ayuda exterior, pero desde luego, solos no pueden seguir luchando. Como dices, dependen de terceros y eso no es sostenible a largo plazo.

 

[Anxela]

Exacto, tirar de la acuerda solo está perjudicando a Ucrania porque Rusia tiene aguante para rato que llevaban años preparándose para la guerra. Un ejercito profesional mucho más potente, mayor población, es que no tienen ni que reclutar civiles...Mientras tanto ucrania vive de la ayuda de armas de la OTAN, perdiendo miles de vida de civiles porque no tiene un ejercito profesional como Rusia. Si no se hubiese mandado nada a Ucrania los muertos serian contados y hubiese entrado en Kiev en dos semanas pacíficamente. Pero

Desde luego a mi me parece bastante evidente que tanto en USA como en Europa hay bastante agotamiento con el tema Ucrania, y aunque el tema: Apoyo es unánime, los criterios del tipo de apoyo es bastante dispar, lo que ha generado críticas de unos a las declaraciones de otros, formas diversas de cómo y cuándo ha de llevarse a cabo el apoyo armamentístico, hasta se ha puesto en la picota la aportación económica a la otan de los distintos países. Francia y Alemania, que normalmente solían mantener el mismo criterio en muchos aspectos empiezan a tener algunas discrepancias, Polonia presiona, Alemania se mide y USA tiene tantos frentes abiertos que no se yo.

El caso es que hay un comentario que ha salido publicado en un medio catalán que a mi me parece muy indicativo de como está la situación en Ucrania: "Reino Unido tiene soldados desplegados "sobre el terreno" en el frente de Ucrania que están ayudando a las fuerzas de Kiiv a disparar misiles de largo alcance de fabricación británica."

Me pregunto, y de ahí también algunos de mis anteriores comentarios: ¿los efectivos ucranianos que actualmente operan en el frente saben utilizar el armamento que están recibiendo?

 

[Anxela]

La batalla de las refinerías: nuevo foco de tensión entre Kiev y Washington

Estados Unidos ha hecho saber a Ucrania que no ve con buenos ojos los ataques a instalaciones de hidrocarburos

elpais.com

JESÚS A. NÚÑEZ VILLAVERDE
23 MAR 2024 - 05:40CET
12

Cuando un país, como es el caso de Ucrania, se está jugando su propia existencia, se entiende que recurra a todos los medios a su alcance para defenderse. Más aún cuando se sabe inferior a su enemigo y ve que sus principales aliados no parecen totalmente convencidos de apoyarlo sin reservas y hasta le plantean limitaciones al uso del material militar que ponen en sus manos. Además de disponibilidad (limitada) de soldados para enviar al frente, uno de los pocos recursos que Kiev puede utilizar sin tener que dar cuentas a nadie es el arsenal de drones que salen de sus propias fábricas, a un ritmo estimado en unos 5.000 diarios. Con ellos, aunque obviamente no le sirvan por sí solos para derrotar definitivamente a Rusia, está en condiciones de enviar un mensaje claro tanto a Moscú como a Washington.

Con respecto al primero, basta con ver el aumento exponencial del número de ataques realizados desde el inicio de este año contra refinerías e instalaciones del sistema ruso de producción y almacenamiento de hidrocarburos, afectando a un total de 16 ubicadas en nueve regiones distintas. En términos económicos, lo que busca Ucrania es dañar a su enemigo, creándole problemas para atender simultáneamente su demanda interna, las necesidades de combustible de sus tropas desplegadas en el frente y los compromisos de exportación a clientes externos. Calcula que de esa manera, si logra aumentar significativamente el número de ataques y los prolonga en el tiempo, puede conseguir lo que las sanciones internacionales no han alcanzado para debilitar su capacidad de alimentar económicamente la invasión. Las estimaciones más optimistas concluyen que los ataques realizados hasta ahora habrían supuesto una disminución de un 15% en la capacidad total de refino (unos 278 millones de toneladas entre gasolina, gasoil y lubricantes); lejos del colapso, pero suficiente para que ya en septiembre del pasado año Moscú decidiera prohibir temporalmente las exportaciones de derivados del petróleo.

Militarmente, lo que pretende Ucrania es mostrar la vulnerabilidad del sistema ruso de defensa, con idea de obligarle a redesplegar sistemas antiaéreos y antidrones para proteger esas instalaciones (además de ciudades, aeropuertos y otras infraestructuras que también están recibiendo ataques), lo que dejaría más expuestas a las unidades embebidas en el combate ante la imposibilidad de atender a todas las necesidades de protección al mismo tiempo. Igualmente, ante la amenaza que representan esos artilugios, presupone que le resultará más difícil a Rusia acumular tropas o material con cierta tranquilidad ante el temor de perderlos.

En cuanto a Washington, la decisión de Zelenski supone tanto una muestra de la voluntad política de seguir adelante sin pausa en búsqueda de una (improbable) victoria, como de la capacidad industrial para poner en servicio ingenios que con un coste máximo de decenas de miles de euros pueden dañar instalaciones muy complejas de cientos de millones de euros en un radio de hasta 1.000 kilómetros. Una actitud que ha provocado la inmediata reacción estadounidense, dejando saber a Kiev que no ve esos ataques con buenos ojos.

El argumento empleado por Washington, recurriendo una vez más a la desgastada jaculatoria de que podría disparar una escalada rusa contra países europeos (¿?), no puede esconder el temor del candidato Joe Biden a los efectos electorales que podría tener para sus aspiraciones de repetir mandato un aumento de los precios de la gasolina por la caída de la oferta rusa en los mercados internacionales. Una nueva muestra de cruda realpolitik que, volviendo a Kiev, puede entenderse como un intento de forzar sin más demora la aprobación del paquete de ayuda (unos 60.000 millones de dólares) actualmente empantanado en el Congreso. Zelenski, en suma, estaría diciendo a EE UU que si no recibe dicha ayuda, no tiene más remedio que recurrir a ese método para impedir que Rusia pueda montar una nueva ofensiva para romper el frente actual.

Que ante ese curso de los acontecimientos en el campo de batalla Rusia haya redoblado sus ataques con misiles y drones suicidas contra ciudades e infraestructuras civiles no puede resultar raro. En todo caso, su aparente gesto de fortaleza deja bien visible su vulnerabilidad a los drones, reaccionando con lo que cabría calificar de simple rabieta si no estuviera cargada de voluntad asesina.


No sé si ya se ha comentado.

El caso es que Rusia ante ciertos ataques tampoco se está quedando con los brazos cruzados y ataca infraestructuras esenciales en Ucrania, quizás una indirecta de que si quieren pueden hacer mucho mas daño del que hacen...:

Ucrania denuncia el mayor ataque ruso contra sus infraestructuras energéticas​

En la noche del jueves 21 al viernes 22 de marzo, Rusia lanzó ataques masivos contra las infraestructuras energéticas ucranianas, causando la muerte de al menos cinco personas, como informaron las autoridades de Kiev. Moscú lo presentó como una venganza por los ataques ucranianos durante sus elecciones presidenciales.
En la noche del jueves al viernes, misiles y aviones no tripulados alcanzaron una gran presa sobre el río Dnipro, infraestructura energética de Jarkiv, y unos edificios residenciales.

Fueron disparados 88 misiles y 63 drones Shahed, de los que solo 37 y 55 fueron derribados, respectivamente, según informó la fuerza aérea ucraniana.

Al menos cinco personas murieron en estos ataques masivos, tres en la región de Zaporizhia y dos en la región occidental de Jmelnitski. El ataque dejo sin electricidad a más de un millón de personas, lo que llevó a Ucrania a solicitar suministro eléctrico de emergencia a Polonia, Rumania y Eslovaquia.

"La ciudad está completamente sin electricidad y, como resultado, el suministro de agua y calefacción no funciona", dijo el alcalde de Járkiv, Igor Terekhov, en un vídeo publicado en Telegram.
En cuanto a la presa de Dnipro, “no corre riesgo de colapso”, informó la empresa que la maneja. Sin embargo, sí corre un alto riesgo medioambiental. Se determinó una contaminación, cuando derivados del petróleo alcanzaron las aguas del Dnipro.

"El objetivo no es solo causar daños, sino intentar de nuevo, como el año pasado, provocar un fallo a gran escala del sistema energético del país", dijo el ministro ucraniano de Energía, German Galushchenko.
Según el jefe de la compañía eléctrica estatal ucraniana, este ataque fue el mayor a la infraestructura energética ucraniana desde el comienzo de la guerra.

En Vinnytsia, también resultaron dañadas "infraestructuras críticas", según el alcalde, Serhi Borzov. La administración de la ciudad de Zaporizha, en el sur de Ucrania, también informó de ocho impactos de misiles.

Ucrania denuncia el mayor ataque ruso contra sus infraestructuras energéticas

En la noche del jueves 21 al viernes 22 de marzo, Rusia lanzó ataques masivos contra las infraestructuras energéticas ucranianas, causando la muerte de al menos cinco personas, como informaron las autoridades…

www.france24.com

 

[Anxela]

Un artículo del Financial Times sobre la necesidad de reclutamiento en Ucrania (al respecto de este artículo señala que los nuevo reclutados tendrían una formación de 3 meses!! :

Ukraine needs 500,000 military recruits. Can it raise them?

Ahead of a new mobilisation law, exhausted soldiers on the frontline complain of low morale

www.ft.com

Y otro también muy interesante de Reuters sobre la merma de población que ha sufrido el país:

https://www.reuters.com/world/europe/however-war-ends-ukraines-diminished-population-will-hit-economy-years-2023-07-07/