Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​

​

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​

​

​

===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.​

---

​

Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.

 

[ulisesdevisita]

No tiene porqué avergonzarse de nada!! qué es esto la Santa Inquisión???!!!! Hubo un altercado entre madre e hija, y tendrán que solucionarlo en privado. La hija ha tratado de acercarse su madre, la madre no quiere contacto con su hija. Pero cuenta su vivencia en un docutruño y cobrando un pastizal...

Altercados con las madres los hay siempre. Lo que hubo aquí fue maltrato durante años (lo pone la sentencia) .
Que cobre no es el tema , me parece perfecto. No cobra tanto como se ha embolsado el parasito durante todos estos años por mentiras/calumnias.
En privado la última vez que estuvo con ella la curró. Luego le plantó una denunica falsa(se le volvió en contra)

 

[ulisesdevisita]

Esa es la teoría, que está muy bien, y yo también la comparto, pero la realidad es que, el trato sería diferente. Por otro lado, ya no me refiero al s*x*, me refiero a que AD en general cae peor, y eso tiene mucho que ver con la vinculación durante todos estos años al mundo de Sálvame, que siempre pasa factura.

No. No es la teoría es absolutamente cierto.
No. Peor que Rociito no cae nadie, ni leti en sus verdes dias.
AD ahora sí cae muy mal pero hasta ahora no.

 

[ulisesdevisita]

Te voy a contar una cosa. Yo tengo un perro, más chulo que un 8. Cuando ve otro perro, parece que se lo quiere comer. Sabes porque? Porque cuando lo adopte, estaba lleno de heridas del maltrato que había tenido. La aparente chulería es solo miedo.

Ya bueno . No es el caso .

 

[Nubeletras]

Altercados con las madres los hay siempre. Lo que hubo aquí fue maltrato durante años (lo pone la sentencia) .
Que cobre no es el tema , me parece perfecto. No cobra tanto como se ha embolsado el parasito durante todos estos años por mentiras/calumnias.
En privado la última vez que estuvo con ella la curró. Luego le plantó una denunica falsa(se le volvió en contra)

Aquí la gente olvida fácilmente lo que tiene que significar para la vida de cualquiera tener un personaje así en tu vida.
Perro no come perro, los hombres sean como sean de nefastos para la vida de cualquiera, siempre tienen sus comprensivos afines. Pero en España se les tiene un nombre muy concreto para definirlos.

 

[ulisesdevisita]

Y en lo que leíste donde ponía traumatismos craneoencefálico, con pérdida de consciencia?

Einnn , dónde hablé yo de traumatismo ...no fui yo.

 

[VeraDonovan]

No. No es la teoría es absolutamente cierto.
No. Peor que Rociito no cae nadie, ni leti en sus verdes dias.
AD ahora sí cae muy mal pero hasta ahora no.

Me permito citarte
¿tú crees que después de este docureality RC cae mejor? A mí, por ejemplo, me cae ahora peor.

 

[Merche1234]

No es verdad. Los casos sobreseídos están cerrados y archivados.

Los sobreseimientos pueden ser definitivos o provisionales.Estos últimos se pueden reabrir,si se conocen más datos,autor.etc.
Los primeros suele ser porque el hecho no es constitutivo de delito y eso ya es definitivo.Los otros suelen ser por autor desconocido.
Pero aquí no sabemos si fue uno u otro.

 

[depaseo]

Por supuesto que no, por eso él profesional es el que diagnostica y no vale sólo lo que diga el paciente. Pero estos profesionales no diagnostican que la paciente muestre contradicción. Ni síntomas de no “querer curarse”

Querida, lo que has mostrado es un informe

No una evaluación diagnóstica

Ítem mas. En una evaluación diagnóstica no se consignará nunca: "resistencia al tratamiento", básicamente xq es diagnóstica y no somos adivinos para certificar como se van a desarrollar las cosas.

Sería más fácil si se Distinguiera entre

*Informe psicológico/psiquiátrico (ya sea o no de parte) informe que realiza un profesional del ramo, basado en una entrevista personal con el sujeto, que recoge lo manifestado por este más sus consideraciones profesionales. Difícilmente va a poder anotar algo que desconoce cómo por ejemplo que el paciente no acude a la terapia o no sigue las pautas marcadas por los profesionales que le atienden, o, caso de comunicarlo, saber si es verdad o no.

*Evaluación diagnóstica: Resultado de una serie de entrevistas, pruebas diagnósticas (como test que miden determinados rasgos de personalidad, actitudes, inteligencia, etc.,dependiendo de lo que se considere necesario) y registros conductuales/emocionales, realizados a paciente,EN LA CONSULTA DEL PROFESIONAL Y ENFOCADAS AL TRATAMIENTO, que pretender diagnósticar un trastorno. Deberían al menos ocupar tres o cuatro sesiones.

* Tratamiento e informes relativos al desarrollo de la terapia. Lo que su propio nombre indica.

Por aclarar términos y no pretender hacer pasar lo que es por lo que no es.

A partir de ahí, ya debatimos con propiedad

 

[ulisesdevisita]

Cuántas demandas? Ella a él, 18, 15 civiles y tres penales, ganadas 3. Cuántas demandas de él a ella?

No las conté. Salen en el documental, vomitivo . Decía que no queria firmar el convenio y lo tenia en la mesa desde hacía meses (tuvo que intervenir Sardá , que en cuanto se lo pidió , con lo pelotas que es se le hizo el c-l- gaseosa y lo firmó para contentar a su jefe) .. ná le desgració la vida a Rociito

 

[Runa]

Sí, porque la foto del zapato agujereado es de ayer.
Y cada cuantas páginas se incluye sin problema.

Es inevitable incluir esos zapatos rotos que llevaba RF al colegio. Acusa a AD de no cuidar a sus hijos y dice que ella "los llevaba como un pincel" Pues de las mentiras que hay pruebas, las sacamos.

 

[Vigilia28]

Entonces estamos de acuerdo
El delito de lesiones y el delito de maltrato son delitos diferentes
RF no ha sido condenada por un delito de lesiones
La madre declara en sede judicial, según nos han dicho, que lo del cuchillo es accidental. Todavía no sabemos por qué la fiscalía lo incluye en el escrito de acusación, para mí la hipótesis más probable es porque así lo declara inicialmente la propia RC, pero no lo sabemos con seguridad.
La sentencia dice muy claramente que no está acreditado lo del cuchillo.
Si la madre hubiese acusado a RF de lo del cuchillo, que repito no podemos afirmar ni negar que no lo hiciera, no sabemos si automáticamente se hubiera considerado acreditado. ¿La palabra de RC es suficiente para condenar a alguien de lo que a ella se le ocurra acusar, o hacen falta más pruebas?
Lo único que podemos afirmar es que RC reconoce haber mentido en sede judicial y lo podemos afirmar porque lo reconoce ella misma. Voy a citar a RC, imaginad que llevo unas gafas de pasta, "doctrina de los actos propios"

Estamos de acuerdo en que no son el mismo delito. No estamos de acuerdo en que RF no ha sido condenada por un delito de lesiones.

“El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147”

el maltrato son lesiones, pero no es igual que agredas a alguien en la calle a que agredas a alguien con quien convives o te une una relación...

Según nos han dicho no, recoge la sentencia que la madre corrobora la versión de la hija sobre el cuchillo.
No, no sabemos si automáticamente hubiese quedado acreditado, pero si sabemos que hubiese hablado de las contradicciones de RC.
Sin embargo:

La jueza llegaría a afirmar al respecto que la madre “no arremete de forma indiscriminada contra la menor, pues pone de manifiesto tanto aquello que puede perjudicar a Rocío Flores como lo que le beneficia”

El día en que un informe judicial aseguró que Antonio David Flores condicionaba a su hija

La tensión en el chalé familiar en aquel mes de julio de 2012 hizo que se produjeran escenas dantescas. Primero un corte accidental, después una agresión

www.vanitatis.elconfidencial.com

 

[Nubeletras]

No las conté. Salen en el documental, vomitivo . Decía que no queria firmar el convenio y lo tenia en la mesa desde hacía meses (tuvo que intervenir Sardá , que en cuanto se lo pidió , con lo pelotas que es se le hizo el c-l- gaseosa y lo firmó para contentar a su jefe) .. ná le desgració la vida a Rociito

6 meses estuvo el convenio esperando a que papi lo firmara, pero claro iba abanderando su pregón a cambio de cheques que no les dejaban ver más tiempo a sus hijos. Qué ingenua fue Rocío Carrasco, pero ingenua.