Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
No, los buenos padres ponen por delante de sus hijos a su pareja, y se pegan 8 años sin ver ni hablar a un hijo discapacitado. Y ya de paso pone a la mujer que ha asumido su responsabilidad a caer de un burro.Y se aprovecha de ellos.
Y los utiliza para facturar
O para que le defiendan
Eso no lo hace un buen padre.
Sí claro los mantiene...
Pues solo faltaría que encima no lo hiciera.
No no se lo has llamado pero has vuelto a decir que no es culpable ni inocente. Y yo te explico algo BASICO. Prepotencia sería si fuera algo que no tiene por qué saber todo el mundo. Pero es que la presunción de inocencia es algo BASICO que todo el mundo sabe.Yo no lo he llamado presunto
No vengo a q nadie me clases, que me enseñen, encantada de aprender pero no desde la superioridad ni la prepotencia. Y menos desde la
condescendencia.
No te esfuerces, para el Carrasquismo, AD es un maltratador, y si no que demuestre que es inocente...Madre mía otra vez voy a tener que explicar lo que es la presunción de inocencia? En serio? Página 13 mil?
Pues allá voy
AD es INOCENTE porque NO SE HA PODIDO demostrar lo CONTRARIO
Definición de presunción de inocencia. No lo has oído aunque sea en las pelis? No hace falta haber estudiado derecho ni asignaturas de derecho
Todo el mundo ES INOCENTE hasta que no se demuestre lo contrario
Pero mejor me lo pones porque AD ni siquiera ha sido imputado por la fiscalía así es que no es ni presunto. ES INOCENTE
Podrá ser culpable o no cuando se adjunten nuevas pruebas y se le juzgue.
Que me da que se va a quedar así
Por favor a mi no me vuelvas a decir que AD puede que sea inocente o no porque yo ya más claro no te lo puedo explicar.
Esto no es sentar cátedra, es explicar algo que todos los ciudadanos que votan deberían conocer. Es algo BASICO
Pues a RC, que la lió con ese tema. Por mucho que haya aparentemente dos bandos, no todos los rociístas pensamos igual. lo mismo pasa con los Flowers.
Yo también he visto Flowers diciendo que "AD ha sido declarado inocente", y me parece que es lo que RC quiso aclarar y metió la pata.
(Diría que siempre lo he visto en Twitter. nunca en este hilo. Y referido a la última demanda de RC sobre el maltrato).
Yo no lo he llamado presunto
No vengo a q nadie me clases, que me enseñen, encantada de aprender pero no desde la superioridad ni la prepotencia. Y menos desde la
condescendencia.
Pues la explicación es simple. Lo repiten como un mantra desde LFDLT, y con ayuda de las políticas que nos han caído. Un salto estratosférico atrás, con el trabajito que ha costado que sea incuestionable el principio de presunción de inocencia.Pero es que en derecho el experimento Schödinger no es posible.
No se puede ser culpable y no culpable a la vez. Si no te han imputado, juzgado y condenado NO se le puede tratar como a tal.
Aquí mucha gente se llena la boca con los derechos humanos, y bla, bla, bla, pero la Declaración no se la han leído:
“Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley en juicio público en el que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”.
Y ya para nota, la jurisprudencia del constitucional:
STC 128/1995, de 26 de julio, en referencia a la prisión provisional, afirma que la presunción de inocencia "opera en el seno del proceso como una regla de juicio; pero constituye a la vez una regla de tratamiento, en virtud de la cual el imputado tiene el derecho a recibir la consideración y el trato de no autor o no participe en hechos de carácter delictivo".
Como regla de tratamiento, determina que el investigado ha de ser tratado como si fuese inocente, hasta que una condena definitiva no demuestre lo contrario. De esta manera, está presente en todo el proceso penal, y a lo largo de sus distintas instancias.
Si AD no ha sido investigado, ni juzgado, ni condenado porque no hay un solo indicio racional de delito, sigo sin comprender como se pasan por el arco del triunfo lo que acabo de poner con el argumento simplista de que no ha sido juzgado porque NO HA SIDO JUZGADO PORQUE NO HAY DELITO y, como consecuencia, imputarle un delito en la tv, en un foro, etc..., son calumnias perfectamente perseguibles.
Claro que tienen una responabilidad social!!! Pero eso no cuenta y dicen burradas pa defender el docutruño y a la idolaza... Y hay personas que lo que se dice por la tele se lo tragan, y eso es peligroso, y lo estamos viendoNo es asunto de RC
Que va a decir ella?
Digamos que la "ofendida" tiene derecho a estirar el chicle todo lo que pueda
Es un asunto estrictamente jurídico
Un comunicador de un medio público (aunque tenga el ínfimo nivel de Belén Rodríguez) no puede decir un disparate jurídico de ese calibre
Es lástima dado el nivel que tienen, pero tienen una responsabilidad social para con la audiencia
Pues vaya suerte que tienes de vivir en esa burbuja de paz. En mi casa y a mi alrededor pasa de todo, de todo, debe ser que tengo mala suerte, si, supongo que es esoBanalizar la violencia no es bueno jamás.
La niña le dio 4 golpes y punto como si fuera lo normal en todas las casas, el pan nuestro de cada día vaya.
Pues no.
Ni en mi familia, ni en la de mis amigos, ni en la de mis conocidos, ni en las de mi equipo no pasan esas cosas.
No.
No se debe normalizar la violencia.
No habrá juicio de momentoNo se sale inocente. Se es hasta que haya sentencia condenatoria. Y aquí no va a haber ni juicio, con lo cual su presunción de inocencia está intacta.
Pues la explicación es simple. Lo repiten como un mantra desde LFDLT, y con ayuda de las políticas que nos han caído. Un salto estratosférico atrás, con el trabajito que ha costado que sea incuestionable el principio de presunción de inocencia.
Seguro. Ni nunca.No habrá juicio de momento
Yo no diagnostico, aquí cotilleo y como todos hacemos decimos lo que pensamos de los personajes, Y repito a mí me parece que Rociíto tiene un trastorno de personalidad narcisista de manual.
