Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​

​

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​

​

​

===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.​

---

​

Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.

 

[sardana67]

¿Las conoces?. ¿Otra documentación de una menor ha sido desvelada por alguien que no ha sido la propia menor (en su momento)?.
¡OMG!, ¡Qué cosas pasan!

Las conozco yo y cualquiera que haya seguido este hilo, ya que se han incluido los informes, las denuncias y todo tipo de documentación.
Supongo que lo debías denunciar a moderación en aquel momento si no querías que se publicase.
Cayó en saco roto de todas formas, porque lo hemos visto todos.

 

[Bubi]

Yo no justifico nada, tampoco he escrito "actos impropios" ni "Fidel" en mi post por cierto
Digo que me parece curioso que haya quien no vea nada extraño en lo que dice RC de OM cuando está con su hijo en el hospital y, sin embargo, se escandalice por un link en el que se dice que alguien ha podido cometer actos inapropiados. Es lo que tienen las insinuaciones, cada uno las ve cuando quiere verlas

es que loi que dijo RC fue sordido y asequeroso

pero eso no lo ve sus defensores

RC mete muuuchas ininuaciones

es que hasta mintio cuando dijo que el niño era "largo como un trrinquiete" cuando hay fptos y estaba muy bajito para su edad, metio esa puya sordida y asqueros, Olga se metio en la cama de un niño que era pequeño de talla para su edad y que por su discapcidad era muy sensible, y mas que un preadolescente era como un niño pequeño, pero ella lo suela

hasta dejo caer que el coche del accidente se lo devolvio AD el dia antes, otra insinuacion

cuando el accidente fue culpa del conductor, Fidel , y por eso le quisieron echar. Llevaba cuatro dias con ella y casi al mata por una imprudencia, ¿que queria, que la familia le aplaudiese? todo lo contrario, lo normal si la querian es que estuvierna enfadados con el, pero RC es incapaz de ver eso

 

[Poppy]

Libertad de expresión no es decir que una persona ha cometido un delito.
Te lo aclaró ayer una abogada en este mismo hilo.
No tergiverso nada...
A ver si es que no me entiendes..
Te lo digo en catalán?

A ver, esa comprensión lectora...

Ha TEORIZADO, no ha afirmado nada.
Dímelo en chino cantonés si quieres, sigues tergiversando igual.

 

[Loriot]

Es que no habla bien. Usa palabras que ella cree cultas de forma incorrecta. Las llamadas con pulcritud, el hijo reaccionario... Y expresiones que no sé si son inventadas o de otra época (lo de no tiene ñoco es terrible y de un mal gusto...). Es vulgar e inculta, y se le nota.

También habla de forma afectada e impostada, por eso hiperventilaba, porque estaba intentando controlar su voz pero como no sabe, se ahogaba .

Una persona que dice que es presentadora de televisión y que nunca se ha preocupado por hacer un curso de dicción, locución, moverse en un plató, posar (y quería ser modelo), en suma, formarse. Anda que no existen técnicas que hay que aprender para sacarse provecho y salir adelante teniendo las oportunidades que ha tenido por ser hija de dos reconocidas personalidades en sus campos. Y no ha tenido ninguna inquietud, solamente "porque yo lo valgo".

 

[Curie]

No creo que figurara nada así

Aunque solo fuera por prevención, se hubieran activado todos los protocolos

Algún rastro hubiera quedado al menos en el proceso contra RF en Menores

Ni idea pero si me sorprendió la información que me respondió una forera (favorable a RC) donde decía que si hubo orden de suspensión cautelar de custodia a RC porque la estableció el juez que estudiaba la demanda de RF a la madre (no la demanda de RC a su hija) y esa orden se quitó cuando se archivó la causa.

¿Qué contó y enseñó al juez para que tomase esa medida?.
Lo desconozco, no se han mostrado esos documentos con la declaración de la hija. A mi me gustaría conocer su contenido, la verdad.
Sabemos que entró en contradicciones y por eso se archivó (bueno, la familia ha dicho que RF no quiso seguir con la causa para no hacer daño a su madre y que ahora se arrepiente).
También se ha dicho que RF estaba muy nerviosa al declarar y una chavala de 15 años con ese panorama de jueces y juzgados no me resultaría raro que hubiera podido pasar algo así.

Insisto, si hay algo que RF siempre ha declarado de forma invariante es que ella sabe lo que pasó en esa casa y no es la versión que su madre cuenta.

 

[sardana67]

A ver, esa comprensión lectora...

Ha TEORIZADO, no ha afirmado nada.
Dímelo en chino cantonés si quieres, sigues tergiversando igual.

Si fuera en otro hilo te lo decía en chino...
Pero aquí no..
Que sólo castellano, recuerdas?

Teorizar: Tratar de un asunto de forma teórica O elaborar teorías sobre él.
Elaborar una teoría sobre algo.

Quizás no has escogido el mejor verbo para demostrar que no se ha hablado sobre eso es este hilo.

 

[Loriot]

Influencer crucigramera.

Ahora sin bromas, no sé qué contenido puede dar esta señora. No se dedica a nada. Igual da consejos sobre confinamiento, pero hubiera sido de más utilidad el año pasado, a partir de marzo, concretamente .

En estos casos, solo pone la imagen, de buscar contenido, fotógrafos buenos y llevar la cuenta se encargaría la empresa. No es para que ella lleve la cuenta, así le pagarían una cantidad y la empresa de imagen busca los anunciantes, photocalls, etc . Y todos ganan

 

[VeraDonovan]

es que loi que dijo RC fue sordido y asequeroso

pero eso no lo ve sus defensores

RC mete muuuchas ininuaciones

es que hasta mintio cuando dijo que el niño era "largo como un trrinquiete" cuando hay fptos y estaba muy bajito para su edad, metio esa puya sordida y asqueros, se metio en la cama de un niño que era mas bien pequeño de talla y que por su discapcidad era muy sensible, y mas que un preadolescente era como un niñopequeña, pero ella lo suela

hasta dejo caer que el coche del accidente se lo devolvio AD el dia antes, otra insinuacion

cuando el accidente fue culpa del conductor, Fidel , y por eso le quisieron echar. Llevaba cuatro dias con ella y casi al mata por una imprudencia, ¿que queria, que la familia le aplaudiese? todo lo contrario, lo normal si la querian es que estuvierna enfadados con el, pero RC es incapaz de ver eso

Me llama mucho la atención
Que haya quien no ve nada en lo que dijo RC y, sin embargo, salte cuando se dice algo mucho menos sórdido y asqueroso (me permito citarte) de otra persona. Hasta se permite acusar a quien trae un link al foro y a quien haga comentarios positivos.
Es que si juegas con fuego, te acabas quemando aunque seas un "ser de luz".
Es muy triste que quien ha visto la luz con el link de internet, siga sin verla con las insinuaciones sucias y más que sucias que hace RC a lo largo del producto (las hay para todos, para su ex, para la esposa de su ex, para su padre, .... para todos menos para uno)
Esta misma mañana se ha calificado a OM en otro hilo de una palabra que empieza con el término ventosidad. Así, con todas las letras, ya ni insinuación, directamente a la calumnia. Pero claro, no habrá cruzadas para OM
¿Es que hay quien duda de que si se vulneran los derechos de una persona hoy, mañana podemos ser cualquiera de nosotros? ¿Hay quien cree que va a estar a salvo? ¿Acaso vivimos en un país del golfo pérsico y el innombrable, aquel con cuyo nombre no se pueden crear hilos, se apellida Al Saud? Quizá esta sea la explicación de que su parienta no conduzca. Yo, por si acaso, no voy a entrar en la embajada de Turquía

 

[Nicarina]

Me pregunto varias cosas sobre esto:

• ¿cómo es que la suspensión cautelar de la guardia y custodia la fija el juez en base a la denuncia de RF (denuncia distinta a la de RC)?, ¿qué le contó y enseñó al juez para que tomase esa medida?
• ¿cómo su madre que muestra todas las pruebas y toda la verdad no ha mostrado esos documentos?

Resulta que en la demanda que interpone RC a su hija por la "paliza" el juez le pone 60h de trabajos a la comunidad de condena, punto. Ni fija orden de alejamiento ni nada que se le asemeje.
Y resulta que el juez que lleva la demanda que pone RF a su madre sí le quita la custodia compartida mientras dure el caso, que duró hasta que se archivó la causa porque la hija voluntariamente decide no seguir contra su madre y meterla en problemas serios. Por lo que han contado algunos que disponen de información más cercana a la familia, ahora se arrepiente de no haber seguido adelante.

Los resubo, son Muy interesantes ambos

 

[sardana67]

Ni idea pero si me sorprendió la información que me respondió una forera (favorable a RC) donde decía que si hubo orden de suspensión cautelar de custodia a RC porque la estableció el juez que estudiaba la demanda de RF a la madre (no la demanda de RC a su hija) y esa orden se quitó cuando se archivó la causa.

¿Qué contó y enseñó al juez para que tomase esa medida?.
Lo desconozco, no se han mostrado esos documentos con la declaración de la hija. A mi me gustaría conocer su contenido, la verdad.
Sabemos que entró en contradicciones y por eso se archivó (bueno, la familia ha dicho que RF no quiso seguir con la causa para no hacer daño a su madre y que ahora se arrepiente).
También se ha dicho que RF estaba muy nerviosa al declarar y una chavala de 15 años con ese panorama de jueces y juzgados no me resultaría raro que hubiera podido pasar algo así.

Insisto, si hay algo que RF siempre ha declarado de forma invariante es que ella sabe lo que pasó en esa casa y no es la versión que su madre cuenta.

Sin ser lo mio, la justicia actúa de forma independiente si tiene conocimiento de un delito.
Si RF hubiera comentado algo sobre esto, se hubiera abierto una investigación y en caso de tener pruebas o indicios se hubiera puesto a disposición de un juez.

Nada de eso ha pasado.
Así que por más elucubraciones que se puedan hacer, no hay de donde rascar.
A nivel real y demostrable.
Si lo que dice alguien en un foro se le da validez entonces ya es otra cosa.

 

[Ms.Schrödinger]

Me llama mucho la atención
Que haya quien no ve nada en lo que dijo RC y, sin embargo, salte cuando se dice algo mucho menos sórdido y asqueroso (me permito citarte) de otra persona. Hasta se permite acusar a quien trae un link al foro y a quien haga comentarios positivos.
Es que si juegas con fuego, te acabas quemando aunque seas un "ser de luz".
Es muy triste que quien ha visto la luz con el link de internet, siga sin verla con las insinuaciones sucias y más que sucias que hace RC a lo largo del producto (las hay para todos, para su ex, para la esposa de su ex, para su padre, .... para todos menos para uno)
Esta misma mañana se ha calificado a OM en otro hilo de una palabra que empieza con el término ventosidad. Así, con todas las letras, ya ni insinuación, directamente a la calumnia. Pero claro, no habrá cruzadas para OM
¿Es que hay quien duda de que si se vulneran los derechos de una persona hoy, mañana podemos ser cualquiera de nosotros? ¿Hay quien cree que va a estar a salvo? ¿Acaso vivimos en un país del golfo pérsico y el innombrable, aquel con cuyo nombre no se pueden crear hilos, se apellida Al Saud? Quizá esta sea la explicación de que su parienta no conduzca. Yo, por si acaso, no voy a entrar en la embajada de Turquía

Si la han llamado pedorra creo que no da para demanda.

 

[VeraDonovan]

Si la han llamado pedorra creo que no da para demanda.

¿No se escribió hace un par de días en el foro algo sobre un pedo en una discusión y si era constitutivo de violencia de género?
Recuerdo que yo teoricé sobre lo que pasaría si a alguien se le escapa uno en un ascensor
Poca broma con los gases, que luego viene el cambio climático