Si lo es!! Te lo aseguro
Recuperan el cuerpo de Julen, de dos años, a la 1:25 AM del 26 de enero. Totalán, Málaga. NTO.
- Autorbethania
- Fecha de inicio
- Registrado
- 30 Ene 2019
- Mensajes
- 1.999
- Calificaciones
- 7.888
Lo de cobrar el rescate yo no lo tengo nada claro, por un lado pienso que sí claro que lo paguen ellos pero por otro como se decide quién paga y quien no paga los gastos de una búsqueda o rescate?
En un momento dado cualquiera podemos necesitar ser rescatados o que busquen a un familiar, que hace que rescatar o buscar a unos u otros sea algo que pagamos entre todos o que paga la familia?
Si estoy de acuerdo en que si alguien se va por voluntad propia y se le busca tenga que pagar por ello pero no si es un accidente. Como decidimos que accidente era evitable y cuál no?
En España se gastan millones en rescate marítimo para auxiliar a personas que necesitan ser rescatadas a diario, todos estaremos de acuerdo en que esto es lo necesario y correcto.
Personas que necesitan ser rescatadas y el coste de ello lo tenemos que asumir entre todos.
Si empezamos a cobrar algunas búsquedas y rescates y otras no como lo arbitramos?
En un momento dado cualquiera podemos necesitar ser rescatados o que busquen a un familiar, que hace que rescatar o buscar a unos u otros sea algo que pagamos entre todos o que paga la familia?
Si estoy de acuerdo en que si alguien se va por voluntad propia y se le busca tenga que pagar por ello pero no si es un accidente. Como decidimos que accidente era evitable y cuál no?
En España se gastan millones en rescate marítimo para auxiliar a personas que necesitan ser rescatadas a diario, todos estaremos de acuerdo en que esto es lo necesario y correcto.
Personas que necesitan ser rescatadas y el coste de ello lo tenemos que asumir entre todos.
Si empezamos a cobrar algunas búsquedas y rescates y otras no como lo arbitramos?
Por supuesto que se puede determinar si hay o no hay culpa! Para eso existen unos parámetros jurídicos, sobretodo cuando hay ausencia del sentido común más básico. Si tú tienes la obligación de tomar medidas de control en el cuidado de un menor, serás responsable de todos los gastos que ocasionen la no adopción de esas medidas.
¿Es lo mismo un accidente de coche cuando a una persona se le estalla una rueda -de forma sorpresiva- perdiendo el control del vehículo y matando a otro que un accidente provocado por quien acelera en una curva por encima de la velocidad permitida de forma IRRESPONSABLE?
Con todos mis respetos, a mi estas declaraciones tan abstractas y generalistas de "hay personas que deben ser rescatadas y el coste lo tenemos que asumir entre todos" me recuerda a "el dinero público no es de NADIE"
o "la seguridad social es GRATIS". Que no mari
Estas en su lista de amigos para asegurarlo??? Te digo yo k si lo es!!
- Registrado
- 17 Mar 2018
- Mensajes
- 19.723
- Calificaciones
- 117.990
- Registrado
- 17 Mar 2018
- Mensajes
- 19.723
- Calificaciones
- 117.990
La jueza da por concluido así el caso, según adelanta Diario Sur. En el auto, la magistrada declara concluida la fase de instrucción y ordena que sigan las actuaciones contra el dueño de los terrenos.
La autopsia ya apuntó a que el niño murió de un traumatismo cranoencefálico. Las lesiones que presentaba se localizaban en el lado izquierdo de la cabeza y la frente. Unas heridas mortales compatibles con la caída por el pozo y los golpes que el niño pudo darse contra las paredes del mismo.
Asimismo, la magistrada ha dado un plazo de diez días a las partes para que soliciten la apertura de un juicio oral o que pidan el sobreseimiento de la causa.
- Registrado
- 7 May 2012
- Mensajes
- 2.295
- Calificaciones
- 20.951
Esto significa que se abre la caja de galletas y van a empezarse a repartir, con la certeza de que alguno que merienda esta tarde es posible que empiece a largar ya en serio y haya galletas para todos?
O le cascan homicidio imprudente de un par de meses en el hotel y ahí se queda? O ni eso?
La Junta abre expediente contra el dueño de la finca donde murió Julen y la empresa que hizo el pozo
El Gobierno andaluz ya se personó en la causa judicial para reclamar la cuantía del rescate en la prospección ilegal de Totalán
@JJMadueno
Málaga
Actualizado:03/07/2019 11:37h
La Junta se persona como perjudicada en el caso de la muerte de Julen
La Junta de Andalucía ha iniciado los trámites de los expedientes administrativos sancionadores por la muerte de Julen, el niño de dos años que cayó el pozo de Totalán (Málaga). La Secretaría General de Industria, Energía y Minas tiene en estos momentos abiertos dos procedimientos. El primero sería contra la empresa que hizo aquella prospección. El segundo contra el dueño de la parcela donde estaba la fatídica perforación, David Serrano, que por la vía judicial está siendo investigado por un supuesto delito de homicidio imprudente.
Estas medidas nacen de un informe de la Guardia Civil sobre la situación de la parécela en cuestión. En el documento elaborado por el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) se contemplan una serie de irregularidades, que el Gobierno andaluz cree que deben ser reclamadas por la vía administrativa. Por un lado, está la legalidad de la prospección. Ya durante el rescate del pequeño la Junta confirmó que el pozo donde cayó el niño de dos años no tenía los permisos necesarios para construirse, pero tampoco para la extracción de agua.
En la parcela se estaba llevando a cabo la construcción de un muro de contención, que también carecía de permisos por parte del Ayuntamiento y de la Junta de Andalucía. A esa segunda ilegalidad se añade la falta de seguridad en la zona de obras. El pozo estaba al final de una zanja en forma de «L», que se había hecho para construir el citado muro de contención del monte. Es por donde corrió el niño hasta que desapareció por el agujero ante la impotencia de su padre. El informe del Seprona remitido a la Junta de Andalucía dice que esa de obras, en la que había material de construcción, no se habían adoptado las medidas de seguridad pertinentes para evitar accidentes.
Reclama el dinero del rescate
Este expediente es parte de las medidas adoptadas por la Junta de Andalucía tras la muerte del menor. El Gobierno andaluz no está dispuesto a que la desgracia pase con impunidad. Por eso también está personada en la causa judicial como perjudicada, un proceso que es independiente. La Administración regional tiene con esta posición en el Juzgado de Instrucción 9 de Málaga el derecho a reclamar la cuantía que considere oportuna como perjudicada.
La Junta de Andalucía tendrá que cuantificar el coste del rescate de Julen, que fue cifrado inicialmente en 700.000 euros por el Gobierno andaluz. Cifra en la que no se incluyeron ni la mano de obra ni el combustible de mucha de la maquinaria, ya que las propias empresas fueron las que donaron esa parte de los trabajos al no reclamarlas a la Administración. Fue la Fiscalía de Málaga solicitó a la magistrada que hiciese un ofrecimiento de acciones al Ejecutivo andaluz por los gastos generados en el rescate en el proceso en el que se trata de aclarar si el dueño de la finca es responsable de un homicidio imprudente.
https://sevilla.abc.es/andalucia/ma...-pozo-201907031127_noticia.html#disqus_thread
El Gobierno andaluz ya se personó en la causa judicial para reclamar la cuantía del rescate en la prospección ilegal de Totalán
@JJMadueno
Málaga
Actualizado:03/07/2019 11:37h
La Junta se persona como perjudicada en el caso de la muerte de Julen
La Junta de Andalucía ha iniciado los trámites de los expedientes administrativos sancionadores por la muerte de Julen, el niño de dos años que cayó el pozo de Totalán (Málaga). La Secretaría General de Industria, Energía y Minas tiene en estos momentos abiertos dos procedimientos. El primero sería contra la empresa que hizo aquella prospección. El segundo contra el dueño de la parcela donde estaba la fatídica perforación, David Serrano, que por la vía judicial está siendo investigado por un supuesto delito de homicidio imprudente.
Estas medidas nacen de un informe de la Guardia Civil sobre la situación de la parécela en cuestión. En el documento elaborado por el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) se contemplan una serie de irregularidades, que el Gobierno andaluz cree que deben ser reclamadas por la vía administrativa. Por un lado, está la legalidad de la prospección. Ya durante el rescate del pequeño la Junta confirmó que el pozo donde cayó el niño de dos años no tenía los permisos necesarios para construirse, pero tampoco para la extracción de agua.
En la parcela se estaba llevando a cabo la construcción de un muro de contención, que también carecía de permisos por parte del Ayuntamiento y de la Junta de Andalucía. A esa segunda ilegalidad se añade la falta de seguridad en la zona de obras. El pozo estaba al final de una zanja en forma de «L», que se había hecho para construir el citado muro de contención del monte. Es por donde corrió el niño hasta que desapareció por el agujero ante la impotencia de su padre. El informe del Seprona remitido a la Junta de Andalucía dice que esa de obras, en la que había material de construcción, no se habían adoptado las medidas de seguridad pertinentes para evitar accidentes.
Reclama el dinero del rescate
Este expediente es parte de las medidas adoptadas por la Junta de Andalucía tras la muerte del menor. El Gobierno andaluz no está dispuesto a que la desgracia pase con impunidad. Por eso también está personada en la causa judicial como perjudicada, un proceso que es independiente. La Administración regional tiene con esta posición en el Juzgado de Instrucción 9 de Málaga el derecho a reclamar la cuantía que considere oportuna como perjudicada.
La Junta de Andalucía tendrá que cuantificar el coste del rescate de Julen, que fue cifrado inicialmente en 700.000 euros por el Gobierno andaluz. Cifra en la que no se incluyeron ni la mano de obra ni el combustible de mucha de la maquinaria, ya que las propias empresas fueron las que donaron esa parte de los trabajos al no reclamarlas a la Administración. Fue la Fiscalía de Málaga solicitó a la magistrada que hiciese un ofrecimiento de acciones al Ejecutivo andaluz por los gastos generados en el rescate en el proceso en el que se trata de aclarar si el dueño de la finca es responsable de un homicidio imprudente.
https://sevilla.abc.es/andalucia/ma...-pozo-201907031127_noticia.html#disqus_thread
- Registrado
- 17 Ene 2019
- Mensajes
- 1.020
- Calificaciones
- 7.075
- Ubicación
- Hyrule
¡Hola primas!
Hacia meses que no pasaba por aquí.
Acabo de leer la noticia de lo de El Boga y necesitaba venir a decir que sigo con rabia y pena por Julen. Pero al menos las cosas ya van teniendo sentido, espero que sigan culpando a quien tienen que culpar y no sea solo un castigo y que en nada esté en la calle...
Hacia meses que no pasaba por aquí.
Acabo de leer la noticia de lo de El Boga y necesitaba venir a decir que sigo con rabia y pena por Julen. Pero al menos las cosas ya van teniendo sentido, espero que sigan culpando a quien tienen que culpar y no sea solo un castigo y que en nada esté en la calle...
- Registrado
- 7 May 2012
- Mensajes
- 2.295
- Calificaciones
- 20.951
@Danie bingo a queeeeeeé? Que hay muchas opciones desde la ignorancia y no sé si esto puede seguir o no para imputar a "más gente" con responsabilidad
