Para prestar un niño unas horas a cambio de mucha pasta no hay que ser Einstein eh?Respeto todas las opiniones, pero viendo lo básicos que son tanto éste "matrimonio" como sus allegados, sinceramente no entiendo cómo algunas primas pensáis que forman parte de algún contubernio judeomasónico o cualquier otra cosa más complicada como: que son tan tan simples, que no fueron capaces de ver que nuestro Julen ahí no podía estar...
Creo que era imposible sacarlo por el mismo pozo, sobre todo por no dañar pruebas.
Supongo q será que el video esta en escala de grises y la bolsa tendría arena y conforme se ve parece un poco arrugada tmb. Sé que lo leí pero no recuerdo donde.
No habéis visto la foto del cura? Bueno loquita ha dicho que es un misa después... así que resuelto.
No me he molestado por eso, si no porque la gente da por hecho que si ellas saben algo yo tengo que saberlo, y se rian.
En serio?? La carita???
Eso es lo de menos porque ya hemos visto quienes eran los cuidadores de Julen. Pero un niño con una bolsa de gusanitos/ganchitos no se va a ninguna parte hasta que no se harte de ellos. Se queda ahí, clavado.
Mirando y remirando sugestionada yo veo dos caras
Y digo yo, desde mi ignorancia, no habría sido mas fácil que el propio pocero hubiera ensanchado el agujero tal y como hizo el primero. ?Es que el tapón tiene tela. El propio operativo de rescate provocó bastante recrecido y si analizáis las noticias de forma global veréis que la cota va pasando de 80-78-75-73-71 a medida que van pasando los días.
Además de al principio provocar pequeños desprendimientos con la cámara y cazoleta, luego después introdujeron el tubo aspirador que tuvieron que meter y sacar, al parecer, 4 veces por atasco hasta que directamente se les rompió, cayó con todo su peso de material aspirado y un artilugio que da auténtica grima atado al extremo que ayudaba a remover la tierra para la aspiración porque la arena estaba húmeda.
Luego el entubado de tantos metros para proteger el pozo original del tunel paralelo por narices tuvo que provocar más desprendimiento por lo que pasó al final oficialmente la cota a ser 71, pero de desprendimiento reciente, nada de tapón.
La dureza del tapón me parece que fue una excusa puesto que en realidad el poder de aspiración no era potente, algunos medios decían que por preservación del niño que pudiera estar cerca, otros decían que porque con tantos metros de tubo la máquina no daba, pero lo cierto es que si observamos el vídeo famoso se nota la poca potencia de aspiración.
Por todo ello creo que es imposible que el niño estuviera en la cota 71, como oficialmente se ha dicho, puesto que existió un recrecido natural con toda esa manipulación de ese pozo, pero los rescatistas se guardan las espaldas y más en vista de las críticas e informe privado de los Flowers y no dan más detalles.
Cuando lo sacaron dijeron que encima del tapón encontraron una piqueta, una linterna y una go-pro, pero ese pozo no lo han vuelto a mirar desde su boca, osea que todo eso se les vino abajo cuando tiraron del niño por lo que ese tampon "duro" no lo era tanto... si se ata cabos.
