¿Quién mató a Helena Jubany?

[Laurana]

Yo creo que Ana algo podría ayudar a esclarecer el caso, aunque fuera con el tema de los anónimos pero si, ya he visto que no sale nada de ella. Si que vi que el hermano de Helena decía alguna vez que a Ana la deacartan totalmente del tema

Al final el abogado de la familia en estas diligencias últimas de hace 4 o 5 meses pidió al juez ordenar todo tipo de pruebas genéticas posibles de cualquier persona, hombre o mujer, cuyo ADN aparezca en el jersey de Helena (obviamente ADN que no sea de la misma Helena)

A la única mujer que legalmente se le puede pedir ADN es a Anna. Para el resto de mujeres del planeta ya ha prescrito el caso y se pueden negar a dar muestras.

Parece que como puede ser el último intento que tengan de aclarar el caso ya que en 2025 prescribe totalmente, ya la familia va a saco y no descartan a nadie.

Antes pensaba que a Anna la familia no la acusaba porque les había revelado en secreto alguna información importante y por aquello de que una mujer les estorba para que se considere feminicidio y se le preste mas atención mediática y política al caso. Cada vez pienso más que es únicamente por ese segundo motivo y nunca les ha aportado ninguna información.

Yo no creo que Anna participara en matar.a Helena pero no descartaría totalmente que hubiese estado en ese piso el viernes o sábado. De hecho su coartada para la noche del crimen es dudosa (fiesta de cumpleaños en su casa con amigos y el novio + luego discoteca Bora Bora) y tiene pinta de que se pusieron todos de acuerdo posteriormente en dársela por hacerle un favor para que saliera de la cárcel.

Y en los anónimos la letra redondeada del segundo anónimo según varios expertos era suya. Por mucho que la pudieran engañar para colaborar en escribirlo sin saber nada del zumo adulterado como mínimo sabría quién hizo la otra letra del anónimo si Montse o Xavier o otra persona

 

[Buha]

Al final el abogado de la familia en estas diligencias últimas de hace 4 o 5 meses pidió al juez ordenar todo tipo de pruebas genéticas posibles de cualquier persona, hombre o mujer, cuyo ADN aparezca en el jersey de Helena (obviamente ADN que no sea de la misma Helena)

A la única mujer que legalmente se le puede pedir ADN es a Anna. Para el resto de mujeres del planeta ya ha prescrito el caso y se pueden negar a dar muestras.

Parece que como puede ser el último intento que tengan de aclarar el caso ya que en 2025 prescribe totalmente, ya la familia va a saco y no descartan a nadie.

Antes pensaba que a Anna la familia no la acusaba porque les había revelado en secreto alguna información importante y por aquello de que una mujer les estorba para que se considere feminicidio y se le preste mas atención mediática y política al caso. Cada vez pienso más que es únicamente por ese segundo motivo y nunca les ha aportado ninguna información.

Yo no creo que Anna participara en matar.a Helena pero no descartaría totalmente que hubiese estado en ese piso el viernes o sábado. De hecho su coartada para la noche del crimen es dudosa (fiesta de cumpleaños en su casa con amigos y el novio + luego discoteca Bora Bora) y tiene pinta de que se pusieron todos de acuerdo posteriormente en dársela por hacerle un favor para que saliera de la cárcel.

Y en los anónimos la letra redondeada del segundo anónimo según varios expertos era suya. Por mucho que la pudieran engañar para colaborar en escribirlo sin saber nada del zumo adulterado como mínimo sabría quién hizo la otra letra del anónimo si Montse o Xavier o otra persona

Ojalá me equivoque pero aún saliendo el ADN de cualquiera de ellos en el jersey eso sólo demuestra contacto que pudo ser cualquier día, los abogados defensores pueden desmontar esa prueba fácilmente. Yo estoy convencida que han sido varios y que pertenecen a la UES pero veo difícil que se pueda probar nada desde el suicidi* de Montse que se llevó el secreto a la tumba. Lo mismo con los anónimos, que se pueda probar la letra de alguno no significa que la haya matado, sólo que le envió la carta y las benzos

 

[Laurana]

Ojalá me equivoque pero aún saliendo el ADN de cualquiera de ellos en el jersey eso sólo demuestra contacto que pudo ser cualquier día, los abogados defensores pueden desmontar esa prueba fácilmente. Yo estoy convencida que han sido varios y que pertenecen a la UES pero veo difícil que se pueda probar nada desde el suicidi* de Montse que se llevó el secreto a la tumba. Lo mismo con los anónimos, que se pueda probar la letra de alguno no significa que la haya matado, sólo que le envió la carta y las benzos

Si, empezarían los debates judiciales y pruebas periciales sobre si el ADN se destruye en lavadora o no, a lo caso Almonte. De repente el implicado recordaría que Helena era muy hippy y lavaba poco la ropa, que a saber si no sería ADN de alguna excursión de la UES de meses antes que Helena se pudo poner ese mismo jersey

No creo que el tema con un buen abogado defensor llegara muy lejos

Aunque acusaran otra vez a alguien de los tres (S, X o AE), si no recuerdo mal de una prima jurista que lo explicó, a partir de cierta fecha de 2025 en cuanto queden aunque solo sea un día desimputados automáticamente el caso prescribe y ya nunca mas se les puede acusar

 

[Buha]

Si, empezarían los debates judiciales y pruebas periciales sobre si el ADN se destruye en lavadora o no, a lo caso Almonte. De repente el implicado recordaría que Helena era muy hippy y lavaba poco la ropa que a saber si no sería ADN de alguna excursión de la UES

No creo que el tema con un buen abogado defensor llegará muy lejos

Por eso la policía no presenta cargos contra Santi pq si lo hacen y sale absuelto se acabó. Mientras que si no lo hacen siempre puede ocurrir que alguien le pese la conciencia y hable

 

[Teacher 2013]

Al final el abogado de la familia en estas diligencias últimas de hace 4 o 5 meses pidió al juez ordenar todo tipo de pruebas genéticas posibles de cualquier persona, hombre o mujer, cuyo ADN aparezca en el jersey de Helena (obviamente ADN que no sea de la misma Helena)

A la única mujer que legalmente se le puede pedir ADN es a Anna. Para el resto de mujeres del planeta ya ha prescrito el caso y se pueden negar a dar muestras.

Parece que como puede ser el último intento que tengan de aclarar el caso ya que en 2025 prescribe totalmente, ya la familia va a saco y no descartan a nadie.

Antes pensaba que a Anna la familia no la acusaba porque les había revelado en secreto alguna información importante y por aquello de que una mujer les estorba para que se considere feminicidio y se le preste mas atención mediática y política al caso. Cada vez pienso más que es únicamente por ese segundo motivo y nunca les ha aportado ninguna información.

Yo no creo que Anna participara en matar.a Helena pero no descartaría totalmente que hubiese estado en ese piso el viernes o sábado. De hecho su coartada para la noche del crimen es dudosa (fiesta de cumpleaños en su casa con amigos y el novio + luego discoteca Bora Bora) y tiene pinta de que se pusieron todos de acuerdo posteriormente en dársela por hacerle un favor para que saliera de la cárcel.

Y en los anónimos la letra redondeada del segundo anónimo según varios expertos era suya. Por mucho que la pudieran engañar para colaborar en escribirlo sin saber nada del zumo adulterado como mínimo sabría quién hizo la otra letra del anónimo si Montse o Xavier o otra persona

Lo más relevante en relación a Ana, en mi opinión es cuando dijo que se investigará a Francés, por algo lo diría…

 

[Cocoaeve]

Lo que no entiendo de Anna es que no haya ningún información de ese grupo, por ejemplo "oye pues los chicos esos eran unos raritos" o no sé cualquier otra cosa ya que ella estuvo ahí metida, decepciona un poco que no alzara la voz por una chica asesinada aunque no fuera su amiga pero algo tienes que sospechar o escuchar cuando estás en un grupo de gente. Simplemente no se quiso meter en líos y ya.

 

[Teacher 2013]

Lo que no entiendo de Anna es que no haya ningún información de ese grupo, por ejemplo "oye pues los chicos esos eran unos raritos" o no sé cualquier otra cosa ya que ella estuvo ahí metida, decepciona un poco que no alzara la voz por una chica asesinada aunque no fuera su amiga pero algo tienes que sospechar o escuchar cuando estás en un grupo de gente. Simplemente no se quiso meter en líos y ya.

Miedo?

 

[Jorch_84]

Lo que no entiendo de Anna es que no haya ningún información de ese grupo, por ejemplo "oye pues los chicos esos eran unos raritos" o no sé cualquier otra cosa ya que ella estuvo ahí metida, decepciona un poco que no alzara la voz por una chica asesinada aunque no fuera su amiga pero algo tienes que sospechar o escuchar cuando estás en un grupo de gente. Simplemente no se quiso meter en líos y ya.

Lo he comentado en algún post anterior. ¿No puede ser que simplemente A no sepa nada? Yo creo q estamos empeñados en q fue una cosa grupal pero no hay ninguna prueba q apunte a q esto fuera así. Y exigimos q los posibles "sospechosos" hablen pero, ¿y si no tienen nada que contar? Únicamente un perito calígrafo dijo q uno de los anonimos podria haberlo escrito A. Pero es q otros peritos han dicho q los anónimos los han podido escribir también X y M. Así que esa prueba no tiene ninguna validez en mi opinión, las periciales caligráficas no son una ciencia exacta y algunas de ellas fueron de parte, así q subjetivas. Si no recuerdo mal, A tenía coartada tanto para el momento de la desaparición y la muerte de H. No se registraron llamadas recientes de A a H, hacía meses q no se hablaban ni tenían ningún tipo de relación. Ni siquiera se si A seguía yendo a las excursiones o si seguía teniendo algún tipo de trato con M y S. No hay más pruebas contra A. Por eso yo no veo qué tiene q ver A en todo esto.

 

[Teacher 2013]

Lo he comentado en algún post anterior. ¿No puede ser que simplemente A no sepa nada? Yo creo q estamos empeñados en q fue una cosa grupal pero no hay ninguna prueba q apunte a q esto fuera así. Y exigimos q los posibles "sospechosos" hablen pero, ¿y si no tienen nada que contar? Únicamente un perito calígrafo dijo q uno de los anonimos podria haberlo escrito A. Pero es q otros peritos han dicho q los anónimos los han podido escribir también X y M. Así que esa prueba no tiene ninguna validez en mi opinión, las periciales caligráficas no son una ciencia exacta y algunas de ellas fueron de parte, así q subjetivas. Si no recuerdo mal, A tenía coartada tanto para el momento de la desaparición y la muerte de H. No se registraron llamadas recientes de A a H, hacía meses q no se hablaban ni tenían ningún tipo de relación. Ni siquiera se si A seguía yendo a las excursiones o si seguía teniendo algún tipo de trato con M y S. No hay más pruebas contra A. Por eso yo no veo qué tiene q ver A en todo esto.

Entonces, por qué dijo que preguntaran a Francesc? De esa declaración se deduce que algo sabía o había oído … no?

 

[Hidra73]

Lo he comentado en algún post anterior. ¿No puede ser que simplemente A no sepa nada? Yo creo q estamos empeñados en q fue una cosa grupal pero no hay ninguna prueba q apunte a q esto fuera así. Y exigimos q los posibles "sospechosos" hablen pero, ¿y si no tienen nada que contar? Únicamente un perito calígrafo dijo q uno de los anonimos podria haberlo escrito A. Pero es q otros peritos han dicho q los anónimos los han podido escribir también X y M. Así que esa prueba no tiene ninguna validez en mi opinión, las periciales caligráficas no son una ciencia exacta y algunas de ellas fueron de parte, así q subjetivas. Si no recuerdo mal, A tenía coartada tanto para el momento de la desaparición y la muerte de H. No se registraron llamadas recientes de A a H, hacía meses q no se hablaban ni tenían ningún tipo de relación. Ni siquiera se si A seguía yendo a las excursiones o si seguía teniendo algún tipo de trato con M y S. No hay más pruebas contra A. Por eso yo no veo qué tiene q ver A en todo esto.

En principio pienso como tu, pero es que toda esta gente se comporta de una forma muy rara si realmente no sabían nada.
Si Anna fue llevada a prisión preventiva yo creo que fue por algo más que por la discusión que supuestamente había tenido con Helena y la prueba caligráfica. Yo creo que hay algo de más peso hacia ella aquí que desconocemos. No puede ser que con unos indicios tan endebles te puedan retener tanto tiempo en la cárcel y si realmente no hay nada más y ella no tuvo nada que ver, no me extraña que haya desaparecido y no quiera volver a saber del asunto.

 

[Jorch_84]

Entonces, por qué dijo que preguntaran a Francesc? De esa declaración se deduce que algo sabía o había oído … no?

A mi esto me parece más una estrategia de abogado de intentar desviar la atención hacia otras personas. Hay q tener en cuenta q A estaba encarcelada por el resultado de la prueba pericial caligráfica e imagino q intentarían sacarla de cualquier modo y por eso pedirían q se investigara a más gente de la UES. A mi no me parece relevante ni incriminatorio sobre todo porq no hay ninguna otra prueba contra A q la vincule a aquella casa en aquellos días ni siquiera q hablara o viera a H en varios meses antes del crimen. Creo q ni siquiera hay constancia de q A tuviera relación con M ni con el resto de sospechosos para suponer q se puso de acuerdo con ellos para acabar con H. Lo de q hubiera discutido con H antes de verano, no prueba nada. Si todo aquel q discutió con H aquel año es sospechoso, entonces la lista quizá podría ser infinita.

Para mi el error de la investigación es creerse q fue algo grupal y no haber buscado pruebas reales tipo huellas y ADN de H en casa, trastero y terraza de M y huellas y ADN en el cuerpo y ropa de H en 2001 y no 22 años despues. Se dedicaron sin embargo a comprobar quien de los sospechosos había estudiado inglés preguntando a todas las academias de inglés de Sabadell... Los investigadores cayeron en la trampa de los anónimos, igual que H q bebió confiada, pensaron q fue un grupito de personas de la UES, pero lo cierto es q no hay una sola prueba q avale esa teoria. Insisto en q la única sin coartada para el momento del secuestro y muerte es M y es la única q dijo mentiras demostradas (q no llamó a H antes del jueves cuando hay llamadas previas registradas tanto desde casa de M como desde su trabajo, dijo a la policía q no faltó el viernes a trabajar cuando faltó llamando 5 minutos antes de tener q entrar, mintió en el trabajo diciendo q se habia ido a Manresa y luego resultó q no era cierto) y todas las pruebas la vinculan al lugar del crimen (tanto en el momento de la desparición como de la muerte, M estaba alli, hay llamadas registradas de M al trabajo el viernes a la hora en q desaparece H y M tb esta en casa el domingo cuando la policia descubre el cuerpo de H). Frente al resto de sospechosos, más allá de las periciales caligráficas sobre los anónimos, qué pruebas demostradas irrefutables hay de q hayan mentido o de q tengan relación con aquella casa en los momentos clave de la historia?

 

[Jorch_84]

En principio pienso como tu, pero es que toda esta gente se comporta de una forma muy rara si realmente no sabían nada.
Si Anna fue llevada a prisión preventiva yo creo que fue por algo más que por la discusión que supuestamente había tenido con Helena y la prueba caligráfica. Yo creo que hay algo de más peso hacia ella aquí que desconocemos. No puede ser que con unos indicios tan endebles te puedan retener tanto tiempo en la cárcel y si realmente no hay nada más y ella no tuvo nada que ver, no me extraña que haya desaparecido y no quiera volver a saber del asunto.

Yo creo q el juez mataba moscas a cañonazos, salió el informe pericial diciendo q la letra podía ser de A y la manda a prisión sin pensar. En esa situación, q va a hacer A? Como prueba su inocencia? Pues explicando donde estaba en los momentos claves del crimen y ya esta. Si no sabe nada, que más va a decir? Por qué eso se ve raro o sospechoso? Yo creo q es porq tenemos en la cabeza la percepción de q fue algo grupal, pero es q no veo donde están las pruebas de eso, más allá de q los anónimos nos hacen creer eso. Pero como ya comentamos, los anónimos hablan de un grupo pero para q H confíe y beba, no tiene porqué ser real. El segundo anónimo para hacerlo más "real" incluso incluye dos letras distintas, super infantil, porq un anónimo precisamente no se firma y no quieres desvelar la identidad. Pero funcionó porq H bebió. Y a los investigadores tb les engañó pensando q es algo de grupo. Pero si se repasan todas las pruebas fehacientes q hay, todo conduce a M y no hay ninguna prueba realmente fuerte frente al resto más allá de la inconsistencia de algunas coartadas pero q pudo ser perfectamente por miedo.