¿Quién mató a Helena Jubany?

[Hidra73]

Yo creo que más bien hubo un chivatazo de antiguo personal de la biblioteca universitaria.

El IRC decía de donde te estabas conectando. En la biblioteca cada vez que aparece Rius Cant conectado está el mismo tipo en los ordenadores de la biblioteca (el wifi no existía entonces y no te dejaban conectar tu portátil por cable). Un día quizá habría solo él y una chica. O él solo. Pues blanco y en botella que Rius Cant es Fulanito Perez.

Probablemente los empleados de la biblioteca también se pasaran el día conectados al chat para realizar funciones de moderación o por puro aburrimiento.

Claaaaro, eso es lo que yo pensé en un primer momento cuando pensaba que el usuario Rius Cant había sido localizado en el momento, pero es que estamos hablando de 20 años después. Es imposible que nadie se pueda acordar de quien estaba conectado a una hora determinada. Si no me equivoco y veo que tu tambien has entendido lo mismo que yo, los accesos son desde un ordenador público...o ¿será que no es asi y el tipo accedía desde su casa? En ese caso me decantaría por pensar que la familia Jubany contrató un hacker que les consiguió la información.

 

[Laurana]

Claaaaro, eso es lo que yo pensé en un primer momento cuando pensaba que el usuario Rius Cant había sido localizado en el momento, pero es que estamos hablando de 20 años después. Es imposible que nadie se pueda acordar de quien estaba conectado a una hora determinada. Si no me equivoco y veo que tu tambien has entendido lo mismo que yo, los accesos son desde un ordenador público...o ¿será que no es asi y el tipo accedía desde su casa? En ese caso me decantaría por pensar que la familia Jubany contrató un hacker que les consiguió la información.

Como mínimo alguna vez se conectaban los dos desde algún sitio público casi seguro la biblioteca de la UOC. Porque parece ser que por un chat se deduce que Rius a ella la tenía fichada, sabía quién era en persona pero al revés no. Quizá a veces coincidían ambos en la misma sala pero cuando había más gente.

Esto da un poco de miedo porque te puede pasar que se suba al ascensor de la UOC contigo a solas un día un tío raro y te suelte un "adivina quién soy"

Igualmente ahí se pueden hacer trucos como pasar por detrás de las mesas mirando la pantalla de quién encaja por s*x* y edad. Escribír algo para que conteste y cuando te sale el "Rius Cant esta escribiendo" fijarte en quien está tecleando ahora.

Yo dudo mucho que quede algun registro de IPs para que un hacker pueda hacer nada veinte años después. Ni Kevin Mitnick puede sacar información que no existe. Con lo caro que era además el almacenamiento de disco en los 2000. Yo gestionaba servidores de correo en el 2002 que solo tenían 30 GB de disco para cien empleados. Incluido buzones de departamento

 

[NoeliJN]

En la web de la familia Jubany, en el apartado "Investigación", en anotación del 22-06-2021, se indica que el hermano de H puede localizar a la persona concreta que escribía tras el nick "Rius Cant", gracias a la ayuda previa de un amigo de H, que chateaba tanto con ella como con "Rius Cant".

 

[Anhedonia]

Por cierto me lo pareció a mi o el libro insinúa que la hermana de Montse atendió su entierro y hasta la maquilló (ya sabéis, lo de maquillar cadáveres para el velatorio). Que duro pasar por eso no? No podía hacerlo alguna compañera suya? Es que no creais que solo es echarle colorete, consiste por ejemplo también en coser todas las aberturas/esfínteres.

Una de mis mejores amigas, que es tanatopractora, cuando falleció su madre, quiso ser ella quien la preparó (con todo lo que conlleva) y la maquilló. No quería que ninguna otra persona lo hiciera. Aunque duro, la comprendo.

 

[Jorch_84]

Me parece extrañísimo pero muy posible.
Lo he dicho ya, pero lo repito; a menudo se atribuye a los asesinos una inteligencia que no tienen y un sentido común del que carecen por completo. La mayoría de asesinatos están plagados de torpezas incomprensibles y siempre pongo de ejemplo, porque creo que es de lo más ilustrativo, el de Asunta Basterra. Su madre era abogada!!! y mintió en cosas básicas que se desmontaron al minuto, dejó pruebas visibles que la implicaban e incluso intentó manipular la escena del crimen en una reconstrucción y fue pillada. Yo creo que las cabezas no están bien en muchos sentidos para hacer algo asi, por tanto no creo que haya un proceso "normal" de funcionamiento a la hora ni de ejecutar los hechos (menuda chapuza de crimen) ni de ocultar la autoría siquiera lo más mínimo.
Una persona que no es capaz de dar una versión creible respecto al trabajo del viernes, dando hasta 4 versiones distintas de lo que pasó esa tarde ¿de verdad a alguien le extraña que no se pusiera de acuerdo con Santi? ¡Si no fue capaz de ponerse de acuerdo siquiera consigo misma!
Un niño pequeño que falta al cole, construye un relato más verosímil que muchos asesinos que han hecho cosas terribles.
Yo creo que se confían, que la policía es lenta, que hay muchos interrogatorios y que como el primer día no les preguntan ciertas cosas, creen que ya nunca más tendrán que contestar al respecto.

Estoy de acuerdo contigo en q los asesinos muchas veces caen en contradicciones y torpezas incomprensibles. Y sin duda M cayó en todos esos errores.

A lo q me refería es q veo raro q eso sucediera si asumimos la teoría de q M y S lo hicieron todo juntos. Porque de haber sido así, creo q S le habría hecho a M prepararlo todo un poco mejor, ensayar las coartadas, etc. sobre todo siendo abogado. De hecho, esto se demuestra en la segunda declaración de S, en la q S se esfuerza por dar muchos detalles sobre el partido de fútbol q se inventa M en su declaración. Por eso, para mí todas las torpezas de M ante la policía se explican porq lo hizo sola y no preparó nada con S antes de declarar. De hecho, según habéis dicho, S va a declarar sin estar citado, parece q voluntariamente. ¿Quién haría eso si está en el ajo?

 

[Hidra73]

Igualmente ahí se pueden hacer trucos como pasar por detrás de las mesas mirando la pantalla de quién encaja por s*x* y edad. Escribír algo para que conteste y cuando te sale el "Rius Cant esta escribiendo" fijarte en quien está tecleando ahora.

De acuerdo, se podía haber hecho....pero no se hizo.
Cuando empiezan a buscar al tal Rius Cant no hay biblioteca, ni ordenadores, ni tipo tecleando porque este acoso se produjo 20 años atrás. No sé bien cómo dan con él pero es algo sólido que se consiguió a posteriori, asi que tan solo pudo ser por los registros de esas conversaciones, discos duros etc ya que se lo presentan al juez y éste lo toma en consideración.
Me pregunto si existe la posibilidad de un error y que realmente fuera Xavi el que escribía tras ese nick.
Yo tambien pensé que toda esa información no existiría ya.

 

[Jorch_84]

Su casa es donde apareció H. Que está demostrado que vivían juntos. De verdad, que no entiendo por qué seguís algunas personas del foro erre que erre con que no vivían juntos. La policía investiga y viven juntos. Los vecinos dicen que viven juntos, la policía dice que viven juntos, el juez dice que viven juntos. Vivían juntos.
Todo lo que has escrito se desmonta con esto. Repito, sabiendo que vivían juntos, explícame cómo se produjo el crimen de forma que S no se enterase.

Edit para añadir: que silla de ruedas ni que niño muerto?no había ninguna silla de ruedas en el trastero y aunque la hubiera una silla de ruedas no te ayuda a subir a nadie a la barandilla.
es que estás inventando un caso nuevo, añadiendo y quitando elementos como te da la gana para que cuadre tu teoría de que solo M participó, no lo entiendo la verdad.

Como han dicho otros foreros, parece q S tenía el despacho en casa de sus padres, no estaba en el contrato de alquiler del piso de M, además M había encargado muy recientemente un corbatero y muebles nuevos para los dos, etc. o sea q no está nada claro q S viviera de forma permanente allí en el momento del crimen. Lo que sí tenía era acceso a ese piso y parece q pasaba allí mucho tiempo, eso no lo discute nadie, pero solo eso no le convierte en culpable automáticamente. Incluso aunque S estuviera empadronado y viviera oficialmente allí, eso tampoco le haría automáticamente cómplice o asesino, habrán de encontrarse pruebas q le incriminen directamente, ¿no? Dime qué pruebas son esas, más allá de repetir una y otra vez q S vivía allí como si eso ya fuera una prueba incriminatoria directa.

Ya he explicado mi teoría de q pudo ser q H no estuviera dormida en el piso sino en el trastero, así q S no la viera allí cuando fue a preparar los bocatas. No digo q esa teoría sea la verdadera, es una teoría más. Dices q me invento un caso nuevo. Dime qué me he inventado exactamente. Solo he construido una teoría sobre los datos del caso q han trascendido. Dices q no había ninguna silla de ruedas, carrito o carretilla en el trastero. ¿Sabes si la policía revisó el trastero para estar seguros de esto? ¿Se analizó si sería posible q una sola persona ayudada por un utensilio con ruedas, apoyándolo contra la tapia, sería capaz de encaramar a H y q cayera por su propio peso? Quizá tu tienes acceso a más datos sobre el caso. Yo desde luego no he leído en ningún sitio q se revisara todo esto o se pensara en esa posibilidad. Lo q he leído es q la policía se dedicó a pedir pruebas tipo preguntar a las academias de inglés de Sabadell a ver si alguno de los sospechosos estudiaba inglés... Es decir, toda la investigación se centró desde el principio en el crimen grupal a la vista de los anónimos...y a la vista están los resultados... 22 años el crimen sin resolverse...

Dicho esto, ojalá las últimas pruebas de ADN arrojen algún resultado y qué lastima q no se hubieran hecho antes o se hubieran buscado huellas o ADN en el piso, trastero y azotea.

Alguien tiene datos sobre el registro de llamadas desde el piso de M? Sería útil yo creo saber q llamadas se hicieron y recibieron desde ese teléfono desde el viernes a las 13:00 hasta el domingo.

 

[Laurana]

Me pregunto si existe la posibilidad de un error y que realmente fuera Xavi el que escribía tras ese nick.
Yo tambien pensé que toda esa información no existiría ya.

Es que una buena pregunta sería el nick de IRC de Rius Cant estaba registrado con contraseña? Por que si no lo podía usar cualquiera cuando él no estuviese conectado. Por ejemplo Xavier

De hecho era una de las cosas feas que se hacían en IRC. Hacerse pasar por otra persona para conseguir información o malmeter

 

[Hidra73]

Es que una buena pregunta sería el nick de IRC de Rius Cant estaba registrado con contraseña? Por que si no lo podía usar cualquiera cuando él no estuviese conectado. Por ejemplo Xavier

De hecho era una de las cosas feas que se hacían en IRC. Hacerse pasar por otra persona para conseguir información o malmeter

¡Exacto! yo no entiendo especialmente de informática, pero hace como 20 alguien desde mi perfil de un foro donde escribía se dedicó a mandar mensajes privados con publicidad de otro foro de la competencia insultando y poniendo a parir el foro desde el que escribía. Los administradores me llamaron la atención, yo les juré que no había sido yo. Los días y horas en los que se habían mandado los mensajes yo tambien me había conectado a ese foro (no al tiempo,obviamente) lo que significa que de alguna manera entraban y salían de mi cuenta.
Quiero decir, que incluso usando tu propio ordenador como era mi caso, es relativamente fácil suplantar una cuenta imagínate en un ordenador que está en un sitio público.
Por cierto,mi nick si estaba registrado con contraseña.

 

[Alismecha]

También es curioso como Rius Cant entró en el chat IRC general a anunciar la muerte de Helena...

 

[Teacher 2013]

Estoy de acuerdo contigo en q los asesinos muchas veces caen en contradicciones y torpezas incomprensibles. Y sin duda M cayó en todos esos errores.

A lo q me refería es q veo raro q eso sucediera si asumimos la teoría de q M y S lo hicieron todo juntos. Porque de haber sido así, creo q S le habría hecho a M prepararlo todo un poco mejor, ensayar las coartadas, etc. sobre todo siendo abogado. De hecho, esto se demuestra en la segunda declaración de S, en la q S se esfuerza por dar muchos detalles sobre el partido de fútbol q se inventa M en su declaración. Por eso, para mí todas las torpezas de M ante la policía se explican porq lo hizo sola y no preparó nada con S antes de declarar. De hecho, según habéis dicho, S va a declarar sin estar citado, parece q voluntariamente. ¿Quién haría eso si está en el ajo?

Alguien culpable que quiere sustentar que no tiene nada que esconder?
Andan que no declaran culpables, participan en búsquedas, denuncian desapariciones en comisarías…

 

[Teacher 2013]

Como han dicho otros foreros, parece q S tenía el despacho en casa de sus padres, no estaba en el contrato de alquiler del piso de M, además M había encargado muy recientemente un corbatero y muebles nuevos para los dos, etc. o sea q no está nada claro q S viviera de forma permanente allí en el momento del crimen. Lo que sí tenía era acceso a ese piso y parece q pasaba allí mucho tiempo, eso no lo discute nadie, pero solo eso no le convierte en culpable automáticamente. Incluso aunque S estuviera empadronado y viviera oficialmente allí, eso tampoco le haría automáticamente cómplice o asesino, habrán de encontrarse pruebas q le incriminen directamente, ¿no? Dime qué pruebas son esas, más allá de repetir una y otra vez q S vivía allí como si eso ya fuera una prueba incriminatoria directa.

Ya he explicado mi teoría de q pudo ser q H no estuviera dormida en el piso sino en el trastero, así q S no la viera allí cuando fue a preparar los bocatas. No digo q esa teoría sea la verdadera, es una teoría más. Dices q me invento un caso nuevo. Dime qué me he inventado exactamente. Solo he construido una teoría sobre los datos del caso q han trascendido. Dices q no había ninguna silla de ruedas, carrito o carretilla en el trastero. ¿Sabes si la policía revisó el trastero para estar seguros de esto? ¿Se analizó si sería posible q una sola persona ayudada por un utensilio con ruedas, apoyándolo contra la tapia, sería capaz de encaramar a H y q cayera por su propio peso? Quizá tu tienes acceso a más datos sobre el caso. Yo desde luego no he leído en ningún sitio q se revisara todo esto o se pensara en esa posibilidad. Lo q he leído es q la policía se dedicó a pedir pruebas tipo preguntar a las academias de inglés de Sabadell a ver si alguno de los sospechosos estudiaba inglés... Es decir, toda la investigación se centró desde el principio en el crimen grupal a la vista de los anónimos...y a la vista están los resultados... 22 años el crimen sin resolverse...

Dicho esto, ojalá las últimas pruebas de ADN arrojen algún resultado y qué lastima q no se hubieran hecho antes o se hubieran buscado huellas o ADN en el piso, trastero y azotea.

Alguien tiene datos sobre el registro de llamadas desde el piso de M? Sería útil yo creo saber q llamadas se hicieron y recibieron desde ese teléfono desde el viernes a las 13:00 hasta el domingo.

Yo tengo entendido que toda la investigación se centró en M como única sospechosa.

Creo que el que S viviera allí de forma oficiosa (no estaría empadronado, pero tenia llaves y entraba y salía habitualmente según los vecinos) lo convierte en sospechoso (y al igual que M tenía que haber sido investigado) puesto que el lugar del crimen fue el piso de M. Yo he escuchado decir al policía que llevó el caso que el juez no les dejó investigar, que se obcecó con que había sido M de forma individual, y eso sí que no lo veo normal, el que no se investiguen y descarten todas las líneas posibles.

Y no veo factible que H pudiera pasarse todo el fin de semana en el trastero sin que quedaran evidencias (fluidos varios…)

Ni veo normal que S tuviera tal obsesión en controlar todas las visitas y declaraciones de M si no sabía nada. Lo que sería interesante es saber para que fue al piso en los días posteriores (cómo se ha publicado) si no vivía en él o tenía interés en “limpiar algo”. Tampoco tiene sentido que fuera al piso y no retirara los medicamentos y las cerillas si estaba ayudando/encubriendo a su novia.