Piden el escaño de Espinosa de los Monteros por sentencia del Tribunal Supremo por impago de la reforma de su casoplón.
- AutorIDOLO
- Fecha de inicio
UltraCondenado
La condena del Tribunal Supremo al portavoz de Vox en el Congreso ha pasado prácticamente desapercibida en los principales medios de prensa, radio y televisión.
“No tiene nada que ver con otros casos, viene de muy atrás, es de origen mercantil y nada tiene que ver con auténticos delitos condenados por vía penal de partidos que están llenos de delincuentes”, ha añadido –cuestionado por lo que dijo en su día sobre que un diputado condenado en firme por el Supremo debe dimitir.
¿A que espera cuando él mismo dijo que un condenado por el Supremo debe dimitir? ¿A que espera para dar ejemplo de sus mismas palabras?
¿Y Batet? ¿A que espera?
Y vuelta al mismo tema. Que le condenaron, Idolo, te guste o no. Y la sentencia se ejecutó. Como debe ser. Para eso se dictan, para ejecutarlas, no como placas para la pared.
A Espinosa de los Monteros no le han condenado a perder el sufragio, ni pasivo ni desde luego activo. Tú sabes lo rarísimo que es que se prive a alguien del derecho a votar?
La condena del Supremo a Espinosa de los Monteros no incluye inhabilitación de ningún tipo ni pérdida del sufragio pasivo. Nada que ejecutar, por tanto, No tiene nada que ver con el peinado de uno y otro. Pero vamos, te lees los fallos de las Sentencias, y si son de penal o civil, y ya te das cuenta sin problemas.
Como a otro que no incluía en la sentencia para nada la inhabilitación activa, sino la pasiva, pero como interesaba despacharle lo hizo Batet.
Ha quedado demostrado que según quien sea se actúa de una manera o de otra. Batet ha quedado ya retratada.
Por cierto, Espinosa de los Monteros exigía la dimisión de AR al ser sentenciado por el TS, pero vemos que él no se apunta al carro ni da ejemplo.
Es que inhabilitacion activa es inhabilitacion para elegir, osea, para votar.
Inhabilitacion para el sufragio pasivo es inhabitacion para,SER VOTADO O SER ELEGIDO. Esa es la inhabilitacion que se le impuso al Rastas.
De nada.
La naturalización del palabro "casoplón" en la prensa es una muestra más de la decadencia del periodismo. Cuando usas la palabra "casoplón" ya estás diciendo en voz alta que tu audiencia target son los retrasados mentales. De hecho uno de los rasgos característicos del periodismo amarillista es el uso de lenguaje " de la calle" y palabras llenas de juicios de valor. Y ojo, no lo digo solo por este caso en concreto; también lo decía cuando hablaban de la casa de Pablo Iglesias.
Idolo, sabes lo que es la inhabilitación activa? Que entiendo que estás diferenciando sufragio pasivo y activo, porque la inhabilitación no es ni activa ni pasiva, se decreta y se cumple.
Inhabilitar para el sufragio activo es que no puede ir a votar. Alguien ha impedido a tu admirado pateador de policías ir a votar? No le han quitado el sufragio activo, no digas cosas raras.
Yo me pregunto que carajo tiene que ver que tu no te pongas de acuerdo con la constructora de tu casa con seguir teniendo un escaño
lo mismito lo mismito que ir pateando policias vamos.Ya solo nos falta que tengan un accidente de coche y las partes no se pongan de acuerdo que termine en juicio para ver quien tenga razon y salgan los desquiciados estos a decir que debe dejar el escaño porque el juez dice que la culpa la tuvo el de vox.
¿Hemos perdido el norte? bueno si, hace tiempo pero es que con el podemerio yo ya me creo cualquier cosa. No saben que hacer para quitar a vox porque saben que les dan mil vueltas.
Trae la sentencia de AR y me subrayas done pone que tiene que dejar el escaño aparte de la inhabilitación pasiva que si consta.
La sentencia se aplica según los términos claros y precisos, no se interpreta.
Espinosa de los Monteros dijo públicamente en relación a AR que al ser condenado en firme por el TS debía dejar el acta.
Consejos vendo pero para mi no tengo.
