Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
El sospechoso es clarísimo pero esta libre. Si no se soluciona un crimen de estas características es que durante las investigaciones no lo han hecho bien. Desde el foro opinamos sobre noticias que nos llegan desde los medios básicamente y por informaciones de personas conocen el pantano. De la realidad sabemos poco porque no tenemos información fidedigna.Lo del legionario fue unos años antes... lo vimos aquí su face..
Estamos volviendo al inicio cuando tenemos un sosquechoso clarísimo, todo esto está más que hablado y comprobado en su momento.
muy de acuerdo con lo q se dice en el audio:
«el crimen de suskeda no se puede entender si no se va a Suskeda»
«paula mimaba el coche de su padre» [por eso es muy lógico considerar que las víctimas, llegaran conduciendo su Zafira, (eso sí: una vez muertos), hasta la playa de los chinos..; claru claru]
Simplemente pq si no hay pruebas importantes para llevarle a juicio de poco sirve que crean que es el culpable y viendo lo visto no las hay, así que a mi juicio creo que se debe revisar o reiniciar la investigación con otra perspectiva.¿por qué dices que no está bien enfocado el trabajo?
[la linea de investigación es la misma y de momento no se va a cambiar]
y ni qué hablar del agudo de los magistrados..la "rave" se celebró el primer fin de semana de agosto (4 agosto 2017);
el doble crimen se perpetró el jueves 24 de agosto de 2017.
Y¿?
qué interés oculto tendrá benet en conocer la identidad de los asistentes en dicha fiesta (q por otro lado, ya es conocida por quién tiene que conocerla)..
qué cansino.
-------
esa defensa es de un agudo in - creíble..
o sea.. tiene en sus manos a un asesino, maltratador.. etc. etc., que está sin el alta médica de su enfermedad mental.. y no ve conexión entre este elemento y el crimen que se perpetra en el lugar donde casualmente está él supuestamente pescando, y en el día y hora que está él allí..; y en cambio, ve conexión DIRECTAIMPEPINABLE con un evento que se celebra 20 días antes que su cliente accionara su arma contra los chicos..
In - Creíble.
¿y que hay tan claro para pensar que Magenti no fue?Quería agradecer a toda la gente que no se a dejado llevar por el odio fácil hacía Magentí, es por vosotros que sigo leyendo este hilo.
Para mi JMG sigue siendo sospechoso pero encuentro abominable la actitud sentenciadora de muchos foreros que aún sin prueba alguna han dejado toda duda y todo atisbo de crítica a la situación de prisión preventiva de Magentí.
Me alegro de la colleja a los Mossos y espero que no sea la única... pues no han hecho mas que dar palos de ciego y juntar piezas a conveniencia para cocinar la acusación a JMG.
Feliz año a todos!
Mintió para no reconocer que acudía cada día al pantano a regar la plantación de marihuana del hijo.Un hombre solo conocedor de la zona como de la palma de su mano, en tres días si que puede,
y solo tampoco estuvo...
Magentí mintió, dijo que no estaba, al final muy al final dice que él también oyó disparos pero en dirección contraria que todos los demás cuando por posición tendría que haber sido testigo de los hechos como mínimo..
he leído que no se podían cruzar que el terreno es muy grande.... pues si ya se cruzaron a las 9.35 de la mañana...
¿y que hay tan claro para pensar que Magenti no fue?