Navigation
Instalar el app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Más Opciones
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Yo a esta niña me la creo a medias, no creo que estuviera con el cerebro tan lavado, se recuperó demasiado rápido. Si fue engañada y raptada pero creo que ella sabía mucho más de lo que aparenta, vamos que no estaba tan absorbida
yo estoy de acuerdo contigo, pero claro a ver quien se atreve a decirlo. Te comen.
- Registrado
- 4 Feb 2018
- Mensajes
- 879
- Calificaciones
- 4.602
Yo a esta niña me la creo a medias, no creo que estuviera con el cerebro tan lavado, se recuperó demasiado rápido. Si fue engañada y raptada pero creo que ella sabía mucho más de lo que aparenta, vamos que no estaba tan absorbida
Me pasa igual
Ya veo que ha habido barrido, no me extraña y lo agradezco a la moderación, lo poco que pude leer anoche era de poner los pelos de punta, como se justificaba el delito y como se le quería equiparar los síndromes de Estocolmo, de adoctrinamiento sectario y postsectario a la libertad... Delirante! Afortunadamente vivimos en un Estado de derecho.
A
Asturiano
Guest
Muy mal, no es barrido, es censura e ilegal de acuerdo al derecho informático en nuestro país.Ya veo que ha habido barrido, no me extraña y lo agradezco a la moderación, lo poco que pude leer anoche era de poner los pelos de punta, como se justificaba el delito y como se le quería equiparar los síndromes de Estocolmo, de adoctrinamiento sectario y postsectario a la libertad... Delirante! Afortunadamente vivimos en un Estado de derecho.
Todos son testigos que mis comentarios en el foro expusieron citando hechos y sumando videos de la defensa legal de Steven Manrique difundidos en medios de comunicación de Perú y España, es decir información totalmente legal y de acuerdo a la libertad de expresión como la libertad de acceso a la información que tenemos todos los españoles. En ese sentido , todo ""barrido"" para tapar el otro lado de la moneda es usar un espacio informático de modo ilegal para desinformar al público, violando su derecho de acceso a la información noticiosa transparente.
Muy mal, no es barrido, es censura e ilegal de acuerdo al derecho informático en nuestro país.
Todos son testigos que mis comentarios en el foro expusieron citando hechos y sumando videos de la defensa legal de Steven Manrique difundidos en medios de comunicación de Perú y España, es decir información totalmente legal y de acuerdo a la libertad de expresión como la libertad de acceso a la información que tenemos todos los españoles. En ese sentido , todo ""barrido"" para tapar el otro lado de la moneda es usar un espacio informático de modo ilegal para desinformar al público, violando su derecho de acceso a la información noticiosa transparente.
Una cosa es la libertad de expresión, otra cosa es la justificación de delitos probados y otra la negación de síndromes reconocidos por la psiquiatría.
Te veo muy confundido, hacer apología de delitos no forma parte de la libertad de expresión.
A
Asturiano
Guest
Patricia Aguilar miente, para los que acusan a Steven Manrique, Patricia Aguilar mentía para defenderlo por un supuesto lavado cerebral o indefensión mental de su raciocinio, condiciones no acreditadas o probadas . Para los que creemos en la inocencia de Steven Manrique, Patricia Aguilar miente por la terapia psicológica que sus padres le obligan a hacer.Yo a esta niña me la creo a medias, no creo que estuviera con el cerebro tan lavado, se recuperó demasiado rápido. Si fue engañada y raptada pero creo que ella sabía mucho más de lo que aparenta, vamos que no estaba tan absorbida
La forma de saber si Patricia Aguilar dice o no la verdad, no puede basarse en teorías conspirativas de la prensa de Ana Rosa Quintana y Vanesa Lozano. La forma de hallar la verdad en un análisis legal es procediendo a buscar los hecho tal como ocurrieron y seguir una lógica que despeje dudas.
1.- No es lógico que un supuesto secuestrador deje ir sola a su supuesta victima para que declare ante nuestro Consul en Lima diciendo que las acusaciones de sus padres eran falsas y encima sin pedir auxilio a nuestra policía en el consulado. Totalmente absurdo creer o sostener lo falso, es absurdo sostener que Patricia Aguilar tenía miedo o se sentía insegura dentro de nuestro consulado.
2.- Falso que Patricia Aguilar haya sido reprimida en su libertad durante su estadía en Lima, ella pudo movilizarse sola por la ciudad, no solo acude sola a nuestro consulado en la ciudad de Lima, también Patricia Aguilar viajó a Chile pasando por aduana policial, sin temor alguno de parte de Steven Manrique.
3.- Nunca acreditado o probado que Steven Manrique hubiera el autoproclamado sucesor de nuestro Rey o ser un Dios o Santo. Nunca acreditado o probado que el buscar mujeres para engañar por redes sociales, todo lo contrario, la misma familia de Patricia confiesa que fue ella quien lo contacta a él en un foro esotérico. Los mismos padres de Patricia son ateos.
4.- Nunca acreditado o probado que Steven Manrique obligase a las 3 parejas mujeres a integrar su familia. Probado si que el informe periodistico del expediente marlasca como del programa de ana rosa quintana manipularon al publico por fines ruines de echar lodo sobre un peruano que no ha sido condenado en ultima sentencia como culpable. Esos malos periodistas si lo condenaron, violando la deontología y ética periodistica y creo que la familia del acusado por el apoyo familiar que tiene en diversos países como muchos abogados polígamistas podrían empezar una querella o demanda contra esa prensa mentirosa por adelantar opinión. ¿Que dijeron esos periodistas manipuladores? Para lucrar con rating o sintonía dijeron burlandose del publico español en que Steven Manrique secuestró o captó a 3 mujeres, es decir incluyeron a Paola Vega y Marjorie García. Estas mujeres peruanas llevan años de relación con el acusado, tienen hijos e incluso compartían vivienda en la cada de la madre del acusado con total derecho en su libertad afectiva y sexual. A Paola Vega, el la conoció a sus 16 años cuando ella tenía 23 años en un centro hinduista en la ciudad peruana de Lima, en un local del movimiento Hare Krishna que si cree en la poligamia, Paola Vega tenía mucho tiempo en ese grupo religioso, es decir nadie la forzó a creer en poligamia. Con Paola Vega tiene el acusado una hija. En el caso de Marjorie García, entabló amistad con Manrique en un local de Lima, del grupo Nueva Acropolís, grupo que también existe en nuestro país de modo legal. Ella no era católica. Además dos mujeres adultas de la familia de Marjorie viven en poligamia con dos varones de la familia de ella. Tampoco fue forzada a adoptar la poligamia para ella como forma de vida. En el caso de Patricia Aguilar, es ella quien contacta a Steven Manrique, es ella que sabe antes de ir a Lima , con mayoría de edad, que Manrique era polígamo, el no la obliga a miles de kilometros de Patricia a subir a un avión, tampoco corta o bloquea opciones a Patricia, ella pudo desistir de venir o desde el primer momento de conversación con el acusado ella tuvo la libertad de bloquearlo pero no lo hizo, entonces ella tuvo su voluntad de desarrollar una relación por internet con el acusado de casi dos años, en la que ella admite intercambio sexual y afectivo e incluso provoca enviando fotos eroticas en una edad del consentimiento sexual desde los 16 años ajustandose a nuestro orden legal.
Se dice que Manrique sumaba esposas para explotación sexual.
Ello no tiene sentido, en Perú, aunque muy mal, es legal la prostit*ción, es legal el s*x* sin compromiso, es legal hacer orgías sin formar familia. Un peruano no necesita sumar esposas para hacer orgías o trios ni para tener solo s*x*. Asumir comprometer su vida con 3 mujeres es algo que requiere mucho valor e implica que no es una sola mujer la que calificó de apto y bueno para su vida ese hombre, si no son varias mujeres, por tanto lo lógico no es presumir explotación sexual, presumirlo es una forma injusta de prejuicio feminista y misándrico (odio al varón ) contra la forma de vida natural de millones de varones polígamos por todo el planeta incluida toda España.
Se acusa a la poliginia de machista por total ignorancia o malicia feminista. Una cosa es la religión islamista , otra cosa es la poligamia. Son dos conjuntos distintos que se intersectan solo en el Islam. El machismo como el hembrismo puede ocurrir en relación monogámica, por tanto no es producto del número de parejas. Es como si alguien inventara que la poliandria o poliamor de una mujer con varios hombres es hembrista. De ese modo si la peruana en nuestro país Gabriela Wiener toma una pareja hombre y luego suma una pareja mujer, nuestra prensa no la califica de hembrista. ¿porque ofende la inteligencia del publico español e inventa que la forma de un hombre con varias mujeres es machista?
Que algunas mujeres escojan poliginia no prohíbe que otra mujeres escojan monogamia. La poliginia si beneficia a muchas mujeres.
Supongamos a modo de ejemplo que en una sociedad hay 1000 solteros disponibles y 1000 solteras disponibles para formar relación seria romántica
Supongamos que 600 solteras escogen unirse a 200 solteros. Restan 400 solteras disponibles, restan 800 solteros disponibles . Es decir las mujeres celosas duplican opciones matrimoniales, así las mujeres que no tienen celos pueden tener una maternidad mas pronta y las mujeres celosas iguál pueden tener una maternidad mas pronta.
Ahora si tu feminismo te hace impulsar a amar a otra mujer, es obvio que mas dificil encontraras solteras disponibles para formar pareja. Pero el machismo retrocede, porque uno de esos 800 varones disponibles para obtener una cita con algunas de las 400 solteras disponibles, ni loco se le ocurrirá pedir ser amigos con derecho porque si lo hace, la mujer en dating dirá que pase el siguiente, ese tal vez en la cita si se ve que busca formar familia ya.
No hubo captación, ni secuestro.
La poliginia no es machista.
A
Asturiano
Guest
NO HAY SENTENCIA FIRME, PRIMERA SENTENCIA FUE APELADA, MANRIQUE AÚN ESTÁ SIENDO INVESTIGADO.
No justifico ni hay delitos probados. Solo una sentencia firme o descarta acusación o prueba delito.
En el caso de Manrique no hay delito probado.
Tu inventas que justifico delito para promover mi ilicita censura violando la libertad de acceso a la información que otorga el uso de internet en la legislación de nuestro pais.
No justifico ni hay delitos probados. Solo una sentencia firme o descarta acusación o prueba delito.
En el caso de Manrique no hay delito probado.
Tu inventas que justifico delito para promover mi ilicita censura violando la libertad de acceso a la información que otorga el uso de internet en la legislación de nuestro pais.
Patricia Aguilar miente, para los que acusan a Steven Manrique, Patricia Aguilar mentía para defenderlo por un supuesto lavado cerebral o indefensión mental de su raciocinio, condiciones no acreditadas o probadas . Para los que creemos en la inocencia de Steven Manrique, Patricia Aguilar miente por la terapia psicológica que sus padres le obligan a hacer.
La forma de saber si Patricia Aguilar dice o no la verdad, no puede basarse en teorías conspirativas de la prensa de Ana Rosa Quintana y Vanesa Lozano. La forma de hallar la verdad en un análisis legal es procediendo a buscar los hecho tal como ocurrieron y seguir una lógica que despeje dudas.
1.- No es lógico que un supuesto secuestrador deje ir sola a su supuesta victima para que declare ante nuestro Consul en Lima diciendo que las acusaciones de sus padres eran falsas y encima sin pedir auxilio a nuestra policía en el consulado. Totalmente absurdo creer o sostener lo falso, es absurdo sostener que Patricia Aguilar tenía miedo o se sentía insegura dentro de nuestro consulado.
2.- Falso que Patricia Aguilar haya sido reprimida en su libertad durante su estadía en Lima, ella pudo movilizarse sola por la ciudad, no solo acude sola a nuestro consulado en la ciudad de Lima, también Patricia Aguilar viajó a Chile pasando por aduana policial, sin temor alguno de parte de Steven Manrique.
3.- Nunca acreditado o probado que Steven Manrique hubiera el autoproclamado sucesor de nuestro Rey o ser un Dios o Santo. Nunca acreditado o probado que el buscar mujeres para engañar por redes sociales, todo lo contrario, la misma familia de Patricia confiesa que fue ella quien lo contacta a él en un foro esotérico. Los mismos padres de Patricia son ateos.
4.- Nunca acreditado o probado que Steven Manrique obligase a las 3 parejas mujeres a integrar su familia. Probado si que el informe periodistico del expediente marlasca como del programa de ana rosa quintana manipularon al publico por fines ruines de echar lodo sobre un peruano que no ha sido condenado en ultima sentencia como culpable. Esos malos periodistas si lo condenaron, violando la deontología y ética periodistica y creo que la familia del acusado por el apoyo familiar que tiene en diversos países como muchos abogados polígamistas podrían empezar una querella o demanda contra esa prensa mentirosa por adelantar opinión. ¿Que dijeron esos periodistas manipuladores? Para lucrar con rating o sintonía dijeron burlandose del publico español en que Steven Manrique secuestró o captó a 3 mujeres, es decir incluyeron a Paola Vega y Marjorie García. Estas mujeres peruanas llevan años de relación con el acusado, tienen hijos e incluso compartían vivienda en la cada de la madre del acusado con total derecho en su libertad afectiva y sexual. A Paola Vega, el la conoció a sus 16 años cuando ella tenía 23 años en un centro hinduista en la ciudad peruana de Lima, en un local del movimiento Hare Krishna que si cree en la poligamia, Paola Vega tenía mucho tiempo en ese grupo religioso, es decir nadie la forzó a creer en poligamia. Con Paola Vega tiene el acusado una hija. En el caso de Marjorie García, entabló amistad con Manrique en un local de Lima, del grupo Nueva Acropolís, grupo que también existe en nuestro país de modo legal. Ella no era católica. Además dos mujeres adultas de la familia de Marjorie viven en poligamia con dos varones de la familia de ella. Tampoco fue forzada a adoptar la poligamia para ella como forma de vida. En el caso de Patricia Aguilar, es ella quien contacta a Steven Manrique, es ella que sabe antes de ir a Lima , con mayoría de edad, que Manrique era polígamo, el no la obliga a miles de kilometros de Patricia a subir a un avión, tampoco corta o bloquea opciones a Patricia, ella pudo desistir de venir o desde el primer momento de conversación con el acusado ella tuvo la libertad de bloquearlo pero no lo hizo, entonces ella tuvo su voluntad de desarrollar una relación por internet con el acusado de casi dos años, en la que ella admite intercambio sexual y afectivo e incluso provoca enviando fotos eroticas en una edad del consentimiento sexual desde los 16 años ajustandose a nuestro orden legal.
Se dice que Manrique sumaba esposas para explotación sexual.
Ello no tiene sentido, en Perú, aunque muy mal, es legal la prostit*ción, es legal el s*x* sin compromiso, es legal hacer orgías sin formar familia. Un peruano no necesita sumar esposas para hacer orgías o trios ni para tener solo s*x*. Asumir comprometer su vida con 3 mujeres es algo que requiere mucho valor e implica que no es una sola mujer la que calificó de apto y bueno para su vida ese hombre, si no son varias mujeres, por tanto lo lógico no es presumir explotación sexual, presumirlo es una forma injusta de prejuicio feminista y misándrico (odio al varón ) contra la forma de vida natural de millones de varones polígamos por todo el planeta incluida toda España.
Se acusa a la poliginia de machista por total ignorancia o malicia feminista. Una cosa es la religión islamista , otra cosa es la poligamia. Son dos conjuntos distintos que se intersectan solo en el Islam. El machismo como el hembrismo puede ocurrir en relación monogámica, por tanto no es producto del número de parejas. Es como si alguien inventara que la poliandria o poliamor de una mujer con varios hombres es hembrista. De ese modo si la peruana en nuestro país Gabriela Wiener toma una pareja hombre y luego suma una pareja mujer, nuestra prensa no la califica de hembrista. ¿porque ofende la inteligencia del publico español e inventa que la forma de un hombre con varias mujeres es machista?
Que algunas mujeres escojan poliginia no prohíbe que otra mujeres escojan monogamia. La poliginia si beneficia a muchas mujeres.
Supongamos a modo de ejemplo que en una sociedad hay 1000 solteros disponibles y 1000 solteras disponibles para formar relación seria romántica
Supongamos que 600 solteras escogen unirse a 200 solteros. Restan 400 solteras disponibles, restan 800 solteros disponibles . Es decir las mujeres celosas duplican opciones matrimoniales, así las mujeres que no tienen celos pueden tener una maternidad mas pronta y las mujeres celosas iguál pueden tener una maternidad mas pronta.
Ahora si tu feminismo te hace impulsar a amar a otra mujer, es obvio que mas dificil encontraras solteras disponibles para formar pareja. Pero el machismo retrocede, porque uno de esos 800 varones disponibles para obtener una cita con algunas de las 400 solteras disponibles, ni loco se le ocurrirá pedir ser amigos con derecho porque si lo hace, la mujer en dating dirá que pase el siguiente, ese tal vez en la cita si se ve que busca formar familia ya.
No hubo captación, ni secuestro.
La poliginia no es machista.
Estás diciendo que Patricia quería vivir en poligamia así porque sí?. Vamos, que nació ya así?
A
Asturiano
Guest
Hay varios factores: Padres ateos, sociedad española hiper erotizada, matrimonio gay legal, sado masoquismo de adultos sin censura, factores hormonales en la edad de Patricia, factor congénito instintivo de preferir hombre comprometido.Estás diciendo que Patricia quería vivir en poligamia así porque sí?. Vamos, que nació ya así?
Hay varios factores: Padres ateos, sociedad española hiper erotizada, matrimonio gay legal, sado masoquismo de adultos sin censura, factores hormonales en la edad de Patricia, factor congénito instintivo de preferir hombre comprometido.
Ah vale. Ahora si lo entiendo
Patricia Aguilar miente, para los que acusan a Steven Manrique, Patricia Aguilar mentía para defenderlo por un supuesto lavado cerebral o indefensión mental de su raciocinio, condiciones no acreditadas o probadas . Para los que creemos en la inocencia de Steven Manrique, Patricia Aguilar miente por la terapia psicológica que sus padres le obligan a hacer.
La forma de saber si Patricia Aguilar dice o no la verdad, no puede basarse en teorías conspirativas de la prensa de Ana Rosa Quintana y Vanesa Lozano. La forma de hallar la verdad en un análisis legal es procediendo a buscar los hecho tal como ocurrieron y seguir una lógica que despeje dudas.
1.- No es lógico que un supuesto secuestrador deje ir sola a su supuesta victima para que declare ante nuestro Consul en Lima diciendo que las acusaciones de sus padres eran falsas y encima sin pedir auxilio a nuestra policía en el consulado. Totalmente absurdo creer o sostener lo falso, es absurdo sostener que Patricia Aguilar tenía miedo o se sentía insegura dentro de nuestro consulado.
2.- Falso que Patricia Aguilar haya sido reprimida en su libertad durante su estadía en Lima, ella pudo movilizarse sola por la ciudad, no solo acude sola a nuestro consulado en la ciudad de Lima, también Patricia Aguilar viajó a Chile pasando por aduana policial, sin temor alguno de parte de Steven Manrique.
3.- Nunca acreditado o probado que Steven Manrique hubiera el autoproclamado sucesor de nuestro Rey o ser un Dios o Santo. Nunca acreditado o probado que el buscar mujeres para engañar por redes sociales, todo lo contrario, la misma familia de Patricia confiesa que fue ella quien lo contacta a él en un foro esotérico. Los mismos padres de Patricia son ateos.
4.- Nunca acreditado o probado que Steven Manrique obligase a las 3 parejas mujeres a integrar su familia. Probado si que el informe periodistico del expediente marlasca como del programa de ana rosa quintana manipularon al publico por fines ruines de echar lodo sobre un peruano que no ha sido condenado en ultima sentencia como culpable. Esos malos periodistas si lo condenaron, violando la deontología y ética periodistica y creo que la familia del acusado por el apoyo familiar que tiene en diversos países como muchos abogados polígamistas podrían empezar una querella o demanda contra esa prensa mentirosa por adelantar opinión. ¿Que dijeron esos periodistas manipuladores? Para lucrar con rating o sintonía dijeron burlandose del publico español en que Steven Manrique secuestró o captó a 3 mujeres, es decir incluyeron a Paola Vega y Marjorie García. Estas mujeres peruanas llevan años de relación con el acusado, tienen hijos e incluso compartían vivienda en la cada de la madre del acusado con total derecho en su libertad afectiva y sexual. A Paola Vega, el la conoció a sus 16 años cuando ella tenía 23 años en un centro hinduista en la ciudad peruana de Lima, en un local del movimiento Hare Krishna que si cree en la poligamia, Paola Vega tenía mucho tiempo en ese grupo religioso, es decir nadie la forzó a creer en poligamia. Con Paola Vega tiene el acusado una hija. En el caso de Marjorie García, entabló amistad con Manrique en un local de Lima, del grupo Nueva Acropolís, grupo que también existe en nuestro país de modo legal. Ella no era católica. Además dos mujeres adultas de la familia de Marjorie viven en poligamia con dos varones de la familia de ella. Tampoco fue forzada a adoptar la poligamia para ella como forma de vida. En el caso de Patricia Aguilar, es ella quien contacta a Steven Manrique, es ella que sabe antes de ir a Lima , con mayoría de edad, que Manrique era polígamo, el no la obliga a miles de kilometros de Patricia a subir a un avión, tampoco corta o bloquea opciones a Patricia, ella pudo desistir de venir o desde el primer momento de conversación con el acusado ella tuvo la libertad de bloquearlo pero no lo hizo, entonces ella tuvo su voluntad de desarrollar una relación por internet con el acusado de casi dos años, en la que ella admite intercambio sexual y afectivo e incluso provoca enviando fotos eroticas en una edad del consentimiento sexual desde los 16 años ajustandose a nuestro orden legal.
Se dice que Manrique sumaba esposas para explotación sexual.
Ello no tiene sentido, en Perú, aunque muy mal, es legal la prostit*ción, es legal el s*x* sin compromiso, es legal hacer orgías sin formar familia. Un peruano no necesita sumar esposas para hacer orgías o trios ni para tener solo s*x*. Asumir comprometer su vida con 3 mujeres es algo que requiere mucho valor e implica que no es una sola mujer la que calificó de apto y bueno para su vida ese hombre, si no son varias mujeres, por tanto lo lógico no es presumir explotación sexual, presumirlo es una forma injusta de prejuicio feminista y misándrico (odio al varón ) contra la forma de vida natural de millones de varones polígamos por todo el planeta incluida toda España.
Se acusa a la poliginia de machista por total ignorancia o malicia feminista. Una cosa es la religión islamista , otra cosa es la poligamia. Son dos conjuntos distintos que se intersectan solo en el Islam. El machismo como el hembrismo puede ocurrir en relación monogámica, por tanto no es producto del número de parejas. Es como si alguien inventara que la poliandria o poliamor de una mujer con varios hombres es hembrista. De ese modo si la peruana en nuestro país Gabriela Wiener toma una pareja hombre y luego suma una pareja mujer, nuestra prensa no la califica de hembrista. ¿porque ofende la inteligencia del publico español e inventa que la forma de un hombre con varias mujeres es machista?
Que algunas mujeres escojan poliginia no prohíbe que otra mujeres escojan monogamia. La poliginia si beneficia a muchas mujeres.
Supongamos a modo de ejemplo que en una sociedad hay 1000 solteros disponibles y 1000 solteras disponibles para formar relación seria romántica
Supongamos que 600 solteras escogen unirse a 200 solteros. Restan 400 solteras disponibles, restan 800 solteros disponibles . Es decir las mujeres celosas duplican opciones matrimoniales, así las mujeres que no tienen celos pueden tener una maternidad mas pronta y las mujeres celosas iguál pueden tener una maternidad mas pronta.
Ahora si tu feminismo te hace impulsar a amar a otra mujer, es obvio que mas dificil encontraras solteras disponibles para formar pareja. Pero el machismo retrocede, porque uno de esos 800 varones disponibles para obtener una cita con algunas de las 400 solteras disponibles, ni loco se le ocurrirá pedir ser amigos con derecho porque si lo hace, la mujer en dating dirá que pase el siguiente, ese tal vez en la cita si se ve que busca formar familia ya.
No hubo captación, ni secuestro.
La poliginia no es machista.
Y vuelta la burra al trigo...
Temas Similares
- Respuestas
- 4
- Visitas
- 903
- Respuestas
- 20
- Visitas
- 4K
- Respuestas
- 30
- Visitas
- 3K
- Respuestas
- 6
- Visitas
- 529
