Creo que puse por algún sitio que lo de Rajoy (si es que es así) se hace como se hacía anteriormente y es que la madre de Sonsoles también tuvo a alguien que la cuidaba en Moncloa... Lo de Rajoy puede no ser demasiado ético pero no viola ninguna ley, ni los derechos de ningún trabajador.
Pablo Echenique mantuvo un empleado sin contrato ni seguridad social. Sus explicaciones.
Creo que puse por algún sitio que lo de Rajoy (si es que es así) se hace como se hacía anteriormente y es que la madre de Sonsoles también tuvo a alguien que la cuidaba en Moncloa... Lo de Rajoy puede no ser demasiado ético pero no viola ninguna ley, ni los derechos de ningún trabajador.
Pues vaya, la querella está archivada por las mismas razones que se han archivado varias veces las querellas por la financiación de Podemos. No se puede poner una querella con especulaciones de un periódico y recortes de prensa sin la más mínima fundamentación porque la carga de la prueba está en el que acusa y unos periódicos no son prueba, como bien saben ya los de Podemos y recuerdan cada vez que pueden.
Lo "normal" es que el padre de Rajoy tenga una ayuda para la dependencia, como la tiene el señor Echenique y como no se sabe si la tiene o no y, en este caso, sería mayor si va vinculada aun servicio. Como estos periodistas tan magníficos tampoco se han preocupado de averiguar si esa prestación existe o no, todo lo demás son elucubraciones y, además, como ya puse en otro sitio, no sería el primero que tiene esos servicios contratados.
El Supremo archiva la querella contra Rajoy por los cuidados de su padre en Moncloa
Rechaza que las informaciones periodísticas puedan ser tomadas como indicios
EUROPA PRESS19 de enero de 2016. Actualizado a las 16:57 h.
ANDREA COMAS | REUTERS
El Tribunal Supremo ha archivado por no existir «elemento o principio de prueba que lo avale razonablemente» las querellas por malversación de caudales públicos que la Asociación de Defensor del Paciente y el partido político Soberanía (hoy Contrapoder) presentaron el pasado mes de octubre contra el presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, por cargar a las arcas públicas de los cuidados de su padre como dependiente en el complejo de Moncloa.
El auto dado a conocer este martes, del que ha sido ponente el magistrado José Manuel Maza, rechaza que las meras informaciones periodísticas puedan ser tomadas como «indicios» que justifiquen la apertura de un procedimiento penal. «En esas condiciones, no cabe hablar de un verdadero ejercicio de la acción penal, sino de la mera remisión al Tribunal de una serie de informaciones difundidas públicamente a través de medios de comunicación», señala el Supremo, que incide en la falta de valor de estos documentos si no son acompañados de «datos objetivos y accesibles de la realidad de lo sucedido en cuanto a la intervención de la persona querellada».
Según las denuncias, Rajoy se estaría valiendo de su cargo de Presidente del Gobierno para financiar con cargo al dinero público los gastos personales de asistencia en «gran invalidez» a su padre, «en vez de pagarlas como todo hijo de vecino de su bolsillo personal o con cargo a los hermanos como es uso y costumbre en cualquier casa de español». Añadían las querellas que dichas informacionesno habían sido desmentidas desde Moncloa sino que se aplicaban los criterios de los presidentes precedentes.
http://www.lavozdegalicia.es/notici...dos-padre-moncloa/00031453218658440168248.htm
Lo "normal" es que el padre de Rajoy tenga una ayuda para la dependencia, como la tiene el señor Echenique y como no se sabe si la tiene o no y, en este caso, sería mayor si va vinculada aun servicio. Como estos periodistas tan magníficos tampoco se han preocupado de averiguar si esa prestación existe o no, todo lo demás son elucubraciones y, además, como ya puse en otro sitio, no sería el primero que tiene esos servicios contratados.
El Supremo archiva la querella contra Rajoy por los cuidados de su padre en Moncloa
Rechaza que las informaciones periodísticas puedan ser tomadas como indicios
EUROPA PRESS19 de enero de 2016. Actualizado a las 16:57 h.
ANDREA COMAS | REUTERS
El Tribunal Supremo ha archivado por no existir «elemento o principio de prueba que lo avale razonablemente» las querellas por malversación de caudales públicos que la Asociación de Defensor del Paciente y el partido político Soberanía (hoy Contrapoder) presentaron el pasado mes de octubre contra el presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, por cargar a las arcas públicas de los cuidados de su padre como dependiente en el complejo de Moncloa.
El auto dado a conocer este martes, del que ha sido ponente el magistrado José Manuel Maza, rechaza que las meras informaciones periodísticas puedan ser tomadas como «indicios» que justifiquen la apertura de un procedimiento penal. «En esas condiciones, no cabe hablar de un verdadero ejercicio de la acción penal, sino de la mera remisión al Tribunal de una serie de informaciones difundidas públicamente a través de medios de comunicación», señala el Supremo, que incide en la falta de valor de estos documentos si no son acompañados de «datos objetivos y accesibles de la realidad de lo sucedido en cuanto a la intervención de la persona querellada».
Según las denuncias, Rajoy se estaría valiendo de su cargo de Presidente del Gobierno para financiar con cargo al dinero público los gastos personales de asistencia en «gran invalidez» a su padre, «en vez de pagarlas como todo hijo de vecino de su bolsillo personal o con cargo a los hermanos como es uso y costumbre en cualquier casa de español». Añadían las querellas que dichas informacionesno habían sido desmentidas desde Moncloa sino que se aplicaban los criterios de los presidentes precedentes.
http://www.lavozdegalicia.es/notici...dos-padre-moncloa/00031453218658440168248.htm
S
Sra Perez
Guest
Digo que no cuela que Rajoy lo haya hecho mal para quitar importancia a lo que ha hecho Echenique, no a que Rajoy haya o no usado dinero publico para cuidad a su padre, o Zapatero para cuidar a su suegra, que también vivía en Moncloa con la familia.
Que el "y tu mas" está muy visto, aqui cada uno que apechugue con lo suyo, y por supuesto, que apechuguen todos, independientemente de su partido y de su ideología.
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
Recordando la corrupción esta es la del PP
Casos de corrupción del PP
• Caso Nóos: El caso Nóos, también conocido como caso Urdangarín o como Operación Babel, es un caso de presunta corrupción política que comienza en 2010 como un caso derivado del caso Palma Arena al ser encausados los dirigentes del Instituto Nóos, Iñaki Urdangarin, ex duque consorte de Palma de Mallorca, y su exsocio Diego Torres. Los cargos por los que están imputados por la Fiscalía Anticorrupción son malversación, fraude, prevaricación, falsedad y blanqueo de capitales. Las actividades delictivas habrían sido realizadas a partir de la fundación sin ánimo de lucro que dirigían, Nóos, así como de una red societaria de empresas asociadas a Nóos-
Caso Andratx: Trama de presunta corrupción urbanística. Han sido condenados el ex director general de Ordenación del Territorio del Govern de Matas (PP) Jaume Massot (7 años de prisión), y el ex alcalde de Andratx Eugenio Hidalgo (6 años).
Caso Cañellas: Sumario por supuesto desvío irregular de fondos de la Fundación Illes Baleares. Fueron imputados el ex president del Govern Gabriel Cañellas, el ex alcalde de Andratx Eugenio Hidalgo y el ex portavoz municipal del PP Jaume Porsell.
Caso Scala: Investiga una supuesta trama de corrupción con cobros de comisiones y sobornos en el Consorcio para el Desarrollo Económico de Baleares en la legislatura pasada, que encabezó el ex conseller de Comercio, Industria y Energía (PP), Josep Juan Carlos
Financiación ilegal PP Castilla la Mancha
Financiación ilegal PP Galicia
Financiación ilegal PP C.A. Madrid
Financiación ilegal PP Valencia
Financiación ilegal PP Murcia
Financiación ilegal PP Baleares
El PP PPagó en dinero negro la sede de Palma de Mallorca
El PP PPago en dinero negro la sede de Génova, 13
El PP PPagó en dinero negro la sede del PP Vasco
El PP PPagó en dinero negro la sede de La Rioja
El PP de Galicia pagó en dinero B más de la mitad de los actos celebrados entre abril de 1996 y septiembre de 1999
Rafael Delgado, viceconsejero de Castilla y León PP, autorizó los parques eólicos recibía dinero de Suiza (Trillo y Pujalte)
Los cargos del PP con cuentas en Suiza ascienden a siete con Granados (+ Rodrigo Rato + Rafael Delgado ...)
Caso TESOREROS (Sanchís, Naseiro, Lapuerta, Barcenas)
Caso Brugal
Caso Gürtel
Caso Púnica
Caso Sonia Castedo
Caso Juan Cotino
Caso Alfonso Rus
Caso NÓOS
Caso TAULA
Caso ACUAMED
Caso IMELSA
Caso Preferentes
Caso Tar Jetas Black
Caso Bankia
Caso C.A.M.
Caso Bancaja
Caso Banco de Valencia
Caso Nova Caixa Galicia
Caso Bancaja
Caso Banco de Valencia
Caso Nova Caixa Galicia
Caso Cajasur
Caso Banco de Madrid
Caso Gerardo Díaz Ferrán
Caso Arturo Fernandez
Caso Francisco Nicolás Gómez Iglesias
Caso Madrid Arena
Caso Palma Arena
Caso Cursos de Formación C.A. Madrid (políticos, empresarios)
--------------
Lo que hacen la demencia senil y el Alzheimer para que el Cazafantasmas no se acuerde de estas cosillas. Y lo que puede la infamia.
Casos de corrupción del PP
• Caso Nóos: El caso Nóos, también conocido como caso Urdangarín o como Operación Babel, es un caso de presunta corrupción política que comienza en 2010 como un caso derivado del caso Palma Arena al ser encausados los dirigentes del Instituto Nóos, Iñaki Urdangarin, ex duque consorte de Palma de Mallorca, y su exsocio Diego Torres. Los cargos por los que están imputados por la Fiscalía Anticorrupción son malversación, fraude, prevaricación, falsedad y blanqueo de capitales. Las actividades delictivas habrían sido realizadas a partir de la fundación sin ánimo de lucro que dirigían, Nóos, así como de una red societaria de empresas asociadas a Nóos-
Caso Andratx: Trama de presunta corrupción urbanística. Han sido condenados el ex director general de Ordenación del Territorio del Govern de Matas (PP) Jaume Massot (7 años de prisión), y el ex alcalde de Andratx Eugenio Hidalgo (6 años).
Caso Cañellas: Sumario por supuesto desvío irregular de fondos de la Fundación Illes Baleares. Fueron imputados el ex president del Govern Gabriel Cañellas, el ex alcalde de Andratx Eugenio Hidalgo y el ex portavoz municipal del PP Jaume Porsell.
Caso Scala: Investiga una supuesta trama de corrupción con cobros de comisiones y sobornos en el Consorcio para el Desarrollo Económico de Baleares en la legislatura pasada, que encabezó el ex conseller de Comercio, Industria y Energía (PP), Josep Juan Carlos
Financiación ilegal PP Castilla la Mancha
Financiación ilegal PP Galicia
Financiación ilegal PP C.A. Madrid
Financiación ilegal PP Valencia
Financiación ilegal PP Murcia
Financiación ilegal PP Baleares
El PP PPagó en dinero negro la sede de Palma de Mallorca
El PP PPago en dinero negro la sede de Génova, 13
El PP PPagó en dinero negro la sede del PP Vasco
El PP PPagó en dinero negro la sede de La Rioja
El PP de Galicia pagó en dinero B más de la mitad de los actos celebrados entre abril de 1996 y septiembre de 1999
Rafael Delgado, viceconsejero de Castilla y León PP, autorizó los parques eólicos recibía dinero de Suiza (Trillo y Pujalte)
Los cargos del PP con cuentas en Suiza ascienden a siete con Granados (+ Rodrigo Rato + Rafael Delgado ...)
Caso TESOREROS (Sanchís, Naseiro, Lapuerta, Barcenas)
Caso Brugal
Caso Gürtel
Caso Púnica
Caso Sonia Castedo
Caso Juan Cotino
Caso Alfonso Rus
Caso NÓOS
Caso TAULA
Caso ACUAMED
Caso IMELSA
Caso Preferentes
Caso Tar Jetas Black
Caso Bankia
Caso C.A.M.
Caso Bancaja
Caso Banco de Valencia
Caso Nova Caixa Galicia
Caso Bancaja
Caso Banco de Valencia
Caso Nova Caixa Galicia
Caso Cajasur
Caso Banco de Madrid
Caso Gerardo Díaz Ferrán
Caso Arturo Fernandez
Caso Francisco Nicolás Gómez Iglesias
Caso Madrid Arena
Caso Palma Arena
Caso Cursos de Formación C.A. Madrid (políticos, empresarios)
--------------
Lo que hacen la demencia senil y el Alzheimer para que el Cazafantasmas no se acuerde de estas cosillas. Y lo que puede la infamia.
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
Un país en el que el presidente después de mandar los SMSs a Bárcenas lo solventa con un " no siempre se acierta " y sigue ahí, un presidente que fue vicepresidente cuando lo de la aberración de Irak y lo solventa con un " eso ya pasó hace tiempo" y sigue ahí, lo del ministro del interior con de Alfonso y lo solventa con un " eso ya está explicado" y sigue ahí, un país en el que aparece el Pequeño Nicolás etc, etc,etc. Todo esto y más, hace que España se haya convertido en un grotesco país de chirigota, de quinta regional y descendido a lo más bajo de las cloacas.
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
Calderilla para las arcas públicas
Publicado: 11.02.2015 22:29 |Actualizado: 11.02.2015 22:29
Los peritos lo confirman: el PP pagó en negro 1,71 millones en las obras de la sede de Génova
El delito fiscal lo atribuyen a las empresa que realizó los trabajos en la sede central del PP. También descartan que los 'populares' cometan delito por los 7,5 millones que habrían recibido como donativos
Fachada de la sede del PP en Madrid. EFE
E.P.
MADRID.- Dos peritos de la Agencia Tributaria han ratificado ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que las obras en la sede del Partido Popular (PP), que se llevaron a cabo entre los años 2005 y 2011, se pagaron con 1,71 millones de euros en negro, aunque únicamente podría atribuirse delito fiscal a la empresa que desarrolló los trabajos, informaron fuentes jurídicas.
Durante casi cuatro horas de comparecencia, los expertos han ratificado las principales conclusiones de sus pericias y han confirmado que el estudio de arquitectura que llevó a cabo estos trabajos, Unifica Servicios Integrales, cometió cuatro delitos fiscales relativos al Impuesto de Sociedades de 2006 y 2007 y al Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) de 2009 y 2010.
Su último informe destacaba que la compañía, dirigida por el arquitecto Gonzalo Urquijo, "habría dejado de ingresar" a la Hacienda Pública unas cuotas que en cuatro ejercicios "superan los 120.000 euros", límite establecido por el Código Penal para el delito fiscal.
Según las citadas fuentes, los peritos no se han pronunciado sobre si el PP podría haber actuado como cooperador o colaborador necesario de estos delitos. La formación no habría cometido delito, además, porque la responsabilidad penal de las personas jurídicas no afectaba en el momento de los hechos a los partidos políticos.
Sin obligación de tributar
En otro momento de los interrogatorios, los expertos han señalado que el PP no estaba obligado a tributar por los 7,5 millones de euros en donaciones que habría recibido entre 1990 y 2008, según la contabilidad de Bárcenas, porque se habrían destinado a fines propios del partido, lo que, según la legislación, les eximiría de tributación.
De igual modo, los peritos han admitido que los descuadres entre los pagos anotados por el extesorero del PP Luis Bárcenas en su contabilidad B y los cobros realizados por Unifica(un total de 184.000 euros) podrían deberse a la existencia de más proveedores en los trabajos de reforma de Génova.
En su último informe los expertos de la Agencia Tributaria confirmaban que las obras de reforma de la planta baja de Génova, que se llevaron a cabo en 2006, presentan un descuadre de 750.095,04 euros que el PP abonó al estudio de arquitectura Unifica "con fondos ajenos al circuito económico legal", según apuntó Ruz en un auto dictado en noviembre pasado.
Llegaron a esta conclusión tras cotejar las dos certificaciones sobre estas obras que elaboró Unifica, una por el importe total de los trabajos y otra descontando los supuestos pagos en negro. Así, apuntaba que por los trabajos de 2006 el estudio tendría que abonar 332.295,30 euros a Hacienda para regularizar su situación fiscal.
Teniendo en cuenta las anotaciones que el extesorero Luis Bárcenas realizó en sus manuscritos, que reflejaban unos pagos inferiores a los descuadre entre certificaciones, la propuesta de regularización supondría un pago de 134.162,04 euros.
En relación con el Impuesto de Sociedades de 2007, el informe señalaba que Unifica no declaró 211.160,77 euros correspondientes a las obras en la segunda planta del edificio (195.000 euros según los 'papeles de Bárcenas') y 274.880,35 euros (258.000 en los manuscritos) por los trabajos en la planta quinta. La regularización ascendería a 1,2 millones, atendiendo a las cantidades de las certificaciones, y a 1,1 millones según los pagos anotados en la supuesta contabilidad B.
El último informe, de 111 páginas, también calculaba la defraudación que habría cometido Unifica al no declarar el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) correspondiente a las obras que realizó en los años 2009 y 2010.
Descuadres contables
Ruz pidió el informe sobre las cuotas defraudadas por Unifica en noviembre pasado, tras dictar un auto en el que revelaba que el PP pagó otros 750.000 euros con dinero negro en las obras de reforma de su sede central, en la calle Génova de Madrid, que se suman a los descuadres de 960.347,2 euros que fueron descubiertos en junio de 2014. En total, se habrían pagado en negro 1,71 millones de euros.
Según el auto de noviembre, sólo una parte de estos fondos (184.000 euros) "habrían tenido reflejo" en la contabilidad B que gestionaban los extesoreros Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, mientras que el resto (566.095,04 euros) no aparecía en sus manuscritos. Además de los asientos consignados por Bárcenas, "otra parte", según el magistrado, "habría sido abonada como anticipo o pago a cuenta sin facturar", tras lo cual se pudo aplicar "un descuento".
Los hechos investigados podrían ser constitutivos de uno o varios delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable, según señalaba el juez instructor.
Publicado: 11.02.2015 22:29 |Actualizado: 11.02.2015 22:29
Los peritos lo confirman: el PP pagó en negro 1,71 millones en las obras de la sede de Génova
El delito fiscal lo atribuyen a las empresa que realizó los trabajos en la sede central del PP. También descartan que los 'populares' cometan delito por los 7,5 millones que habrían recibido como donativos
Fachada de la sede del PP en Madrid. EFE
E.P.
MADRID.- Dos peritos de la Agencia Tributaria han ratificado ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que las obras en la sede del Partido Popular (PP), que se llevaron a cabo entre los años 2005 y 2011, se pagaron con 1,71 millones de euros en negro, aunque únicamente podría atribuirse delito fiscal a la empresa que desarrolló los trabajos, informaron fuentes jurídicas.
Durante casi cuatro horas de comparecencia, los expertos han ratificado las principales conclusiones de sus pericias y han confirmado que el estudio de arquitectura que llevó a cabo estos trabajos, Unifica Servicios Integrales, cometió cuatro delitos fiscales relativos al Impuesto de Sociedades de 2006 y 2007 y al Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) de 2009 y 2010.
Su último informe destacaba que la compañía, dirigida por el arquitecto Gonzalo Urquijo, "habría dejado de ingresar" a la Hacienda Pública unas cuotas que en cuatro ejercicios "superan los 120.000 euros", límite establecido por el Código Penal para el delito fiscal.
Según las citadas fuentes, los peritos no se han pronunciado sobre si el PP podría haber actuado como cooperador o colaborador necesario de estos delitos. La formación no habría cometido delito, además, porque la responsabilidad penal de las personas jurídicas no afectaba en el momento de los hechos a los partidos políticos.
Sin obligación de tributar
En otro momento de los interrogatorios, los expertos han señalado que el PP no estaba obligado a tributar por los 7,5 millones de euros en donaciones que habría recibido entre 1990 y 2008, según la contabilidad de Bárcenas, porque se habrían destinado a fines propios del partido, lo que, según la legislación, les eximiría de tributación.
De igual modo, los peritos han admitido que los descuadres entre los pagos anotados por el extesorero del PP Luis Bárcenas en su contabilidad B y los cobros realizados por Unifica(un total de 184.000 euros) podrían deberse a la existencia de más proveedores en los trabajos de reforma de Génova.
En su último informe los expertos de la Agencia Tributaria confirmaban que las obras de reforma de la planta baja de Génova, que se llevaron a cabo en 2006, presentan un descuadre de 750.095,04 euros que el PP abonó al estudio de arquitectura Unifica "con fondos ajenos al circuito económico legal", según apuntó Ruz en un auto dictado en noviembre pasado.
Llegaron a esta conclusión tras cotejar las dos certificaciones sobre estas obras que elaboró Unifica, una por el importe total de los trabajos y otra descontando los supuestos pagos en negro. Así, apuntaba que por los trabajos de 2006 el estudio tendría que abonar 332.295,30 euros a Hacienda para regularizar su situación fiscal.
Teniendo en cuenta las anotaciones que el extesorero Luis Bárcenas realizó en sus manuscritos, que reflejaban unos pagos inferiores a los descuadre entre certificaciones, la propuesta de regularización supondría un pago de 134.162,04 euros.
En relación con el Impuesto de Sociedades de 2007, el informe señalaba que Unifica no declaró 211.160,77 euros correspondientes a las obras en la segunda planta del edificio (195.000 euros según los 'papeles de Bárcenas') y 274.880,35 euros (258.000 en los manuscritos) por los trabajos en la planta quinta. La regularización ascendería a 1,2 millones, atendiendo a las cantidades de las certificaciones, y a 1,1 millones según los pagos anotados en la supuesta contabilidad B.
El último informe, de 111 páginas, también calculaba la defraudación que habría cometido Unifica al no declarar el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) correspondiente a las obras que realizó en los años 2009 y 2010.
Descuadres contables
Ruz pidió el informe sobre las cuotas defraudadas por Unifica en noviembre pasado, tras dictar un auto en el que revelaba que el PP pagó otros 750.000 euros con dinero negro en las obras de reforma de su sede central, en la calle Génova de Madrid, que se suman a los descuadres de 960.347,2 euros que fueron descubiertos en junio de 2014. En total, se habrían pagado en negro 1,71 millones de euros.
Según el auto de noviembre, sólo una parte de estos fondos (184.000 euros) "habrían tenido reflejo" en la contabilidad B que gestionaban los extesoreros Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, mientras que el resto (566.095,04 euros) no aparecía en sus manuscritos. Además de los asientos consignados por Bárcenas, "otra parte", según el magistrado, "habría sido abonada como anticipo o pago a cuenta sin facturar", tras lo cual se pudo aplicar "un descuento".
Los hechos investigados podrían ser constitutivos de uno o varios delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable, según señalaba el juez instructor.
Resumiendo....que los indicios periodísticos no han sido investigados. A lo mejor si se tomarán la molestia de hacerlo se llegaría a conclusiones que dejarían en mal lugar a quien no se puede tocar. Vale.ya vamos entendiendo.
Por cierto.¿Se ha tomado la molestia el TS de solicitar las facturas de los gastos de atención al padre de Rajoy? Tan simple como eso, pero es mejor no entrar en el tema por si acaso nos quemamos .
Vamos a ver: Podemos es, con enorme diferencia, el partido más corrupto de la historia de España, pero... proporcionalmente hablando. ¿Cómo te parece a ti que Podemos va a poder tener un currículum tan abultado (hablando en términos absolutos) como PP o PSOE? Podemos se ha fundado hace cuatro días y jamás a tocado poder, salvo cuatro alcaldías. Ahora bien, en esas alcaldías, los ídices de cuñadismo superan con creces la media existente hasta ahora. Aparte de esto, Podemos tiene ya, en tan poco tiempo, su propio Bárcenas, un tal Moneydero. No hay un solo dirigente de Podemos que no esté enfangado en cuñadismos, becas black, chavizmos, asaltos a capillas, etc. Otra cosa que clama al cielo es lo del exmarido de Karamema. Por otra parte, digo también que mi deseo es que se encarcele a todos los corruptos, sean del partido que sean. El deseo de Podemos, por el contrario, es encarcelar a toda la disidencia, sea ésta corrupta o no. ¿Captas la diferencia de matiz?
Con lo bien que estariamos si se fuera a su pais en vez de estar a la sopa boba No es mas desgraciado por
