Tus respuestas van de mal en peor, Vieira, perdona que te lo diga.Me has hecho reir,muchas gracias.Me gustan tanto los carnets que si por mi fuera no tendría ni el de identidad
Pablo Echenique mantuvo un empleado sin contrato ni seguridad social. Sus explicaciones.
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
Rosa y espinas
Echenique dimisión
27 Jul 2016
Compartir: 290 comentarios
¿Por qué Mariano Rajoy no debe dimitir siendo el líder e ideólogo de una mafia multimillonaria corrupta, y Pablo Echenique sí debe desaparecer por pagar 300 pavos en negro a un asistente? Porque sí. Sencillamente porque sí. Limpiamente porque sí.
Los ocho millones de votantes del PP saben que votan a un delincuente, a un ignorante y a un lacayo, por decirlo a la maniera fina. Es un voto lícito y respetable. Salvo cuando lo consultan con Tomás de Aquino. Pero tampoco nos vayamos a poner muy pejigueros con las creencias, no nos vayan a sentenciar a una lobotomía a lo Zapata.
El problema de lo nuevo es que tiene que ser perfecto, y ahí es donde nos encontramos que los 1,7 millones delincuentes con los que se erige la sede del PP, es mucho más dinero que los 300 euros que pagaba Pablo Echenique en negro a su asistente. Muchísimo más dinero. Como demócrata esperanzado, y lo digo con dolor, prefiero recuperar los 300 euros de Echenique que los 1,7 millones de la sede del PP. Para mí valían más.
Yo no soy ningún santo. Hace unos cuantos años, contraté estafosamente a mi camello para que adquiriera la nacionalidad. Hoy ya no es camello. Y aunque lo fuera. Pero no me presento a ningunas elecciones ni soy representante de nadie. No doy lecciones de ética. Procuro no hablar en la televisión.
Voy a echar de menos a Pablo Echenique, mañana, cuando dimita. Además de persona de inteligencia escaladora, era (e insisto en el era) un ejemplo de todos los palacios que pueden construirse sobre una silla de ruedas. Lo que estafó no cotizando era también para la ley de dependencia. Mierda de palacios. Mierda de silla de ruedas. Mierda de ley de dependencia.
Cuando se ensucia un poquito lo blanco, se nota mucho más la mancha. Los posibilistas me sugerirán que elija tonos ocres, pues son más sufridos y no deslucen el claror cuando se enguarran. Pero no me apetece. Yo quiero ir de blanco.
Yo pierdo una gran inteligencia (Echenique) a cambio de una simple honestidad (dimisión de Echenique). Es parte del juego de esa nueva política, basada en reglas tan viejas. Los liderazgos puros están muy bien, salvo cuando los encarnan seres vivos. Los muertos tienen la virtud de no corromperse nunca.
Hay que ser terrible hasta la perfección, y eso es lo que nos ha vendido Podemos. Yo le perdono al PP sus millones, y al PSOE su cal viva. Venía en sus mentiras, en sus programas, en su Santa Transición y en sus dislates. Pero Podemos nos ha exigido que no le perdonemos nada. Y en eso estamos.
Todo es tan triste que no nos queda más remedio que citar a Baudelaire:
Nadie puede entenderme. ¿Alguno
de estos estúpidos borrachos
ha pensado en sus noches mórbidas
hacerse una mortaja de vino?
Echenique dimisión
27 Jul 2016
Compartir:
290 comentarios
¿Por qué Mariano Rajoy no debe dimitir siendo el líder e ideólogo de una mafia multimillonaria corrupta, y Pablo Echenique sí debe desaparecer por pagar 300 pavos en negro a un asistente? Porque sí. Sencillamente porque sí. Limpiamente porque sí.Los ocho millones de votantes del PP saben que votan a un delincuente, a un ignorante y a un lacayo, por decirlo a la maniera fina. Es un voto lícito y respetable. Salvo cuando lo consultan con Tomás de Aquino. Pero tampoco nos vayamos a poner muy pejigueros con las creencias, no nos vayan a sentenciar a una lobotomía a lo Zapata.
El problema de lo nuevo es que tiene que ser perfecto, y ahí es donde nos encontramos que los 1,7 millones delincuentes con los que se erige la sede del PP, es mucho más dinero que los 300 euros que pagaba Pablo Echenique en negro a su asistente. Muchísimo más dinero. Como demócrata esperanzado, y lo digo con dolor, prefiero recuperar los 300 euros de Echenique que los 1,7 millones de la sede del PP. Para mí valían más.
Yo no soy ningún santo. Hace unos cuantos años, contraté estafosamente a mi camello para que adquiriera la nacionalidad. Hoy ya no es camello. Y aunque lo fuera. Pero no me presento a ningunas elecciones ni soy representante de nadie. No doy lecciones de ética. Procuro no hablar en la televisión.
Voy a echar de menos a Pablo Echenique, mañana, cuando dimita. Además de persona de inteligencia escaladora, era (e insisto en el era) un ejemplo de todos los palacios que pueden construirse sobre una silla de ruedas. Lo que estafó no cotizando era también para la ley de dependencia. Mierda de palacios. Mierda de silla de ruedas. Mierda de ley de dependencia.
Cuando se ensucia un poquito lo blanco, se nota mucho más la mancha. Los posibilistas me sugerirán que elija tonos ocres, pues son más sufridos y no deslucen el claror cuando se enguarran. Pero no me apetece. Yo quiero ir de blanco.
Yo pierdo una gran inteligencia (Echenique) a cambio de una simple honestidad (dimisión de Echenique). Es parte del juego de esa nueva política, basada en reglas tan viejas. Los liderazgos puros están muy bien, salvo cuando los encarnan seres vivos. Los muertos tienen la virtud de no corromperse nunca.
Hay que ser terrible hasta la perfección, y eso es lo que nos ha vendido Podemos. Yo le perdono al PP sus millones, y al PSOE su cal viva. Venía en sus mentiras, en sus programas, en su Santa Transición y en sus dislates. Pero Podemos nos ha exigido que no le perdonemos nada. Y en eso estamos.
Todo es tan triste que no nos queda más remedio que citar a Baudelaire:
Nadie puede entenderme. ¿Alguno
de estos estúpidos borrachos
ha pensado en sus noches mórbidas
hacerse una mortaja de vino?
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
Caso Echenique: un cura lo perdonaría; un inspector de Trabajo, no
Antonio Avendaño / 29 jul 2016
Tu nombre (requerido)
Tu Email (requerido)
Asunto
Tu Mensaje
Cerrar
Pablo Echenique, número dos de Podemos.
LOS HECHOS
El secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, contrató durante años los servicios de un asistente, aunque nunca trabajó más de 30 horas al mes. Primero lo contrató a través de una empresa que le pagaba el sueldo al cuidador, pero cuando la empresa lo despidió Echenique siguió contando con él en régimen de autónomo y pagándole lo mismo que a la empresa aunque esa cantidad era el doble de lo que la empresa le pagaba a él. Más tarde, el cuidador se da de baja de autónomo porque no puede pagar la cuota de Seguridad Social y Echenique, aun sabiendo que la situación era irregular, decide seguir contando con sus servicios para “no dejarlo tirado”.
Mientras que los partidos han arremetido con el número dos de Podemos, que en mayo pasado proclamó en un mitin que era “una vergüenza tener a cuidadores sin pagarles la Seguridad Social” , el líder de Podemos Pablo Iglesias piensa que “su actuación ha sido un ejemplo moral”.
LAS PREGUNTAS
Hasta aquí, muy sucintamente, los hechos. Ahora las preguntas, con sus correspondientes respuestas:
¿Se comportó Echenique como una buena persona al mantener contratado irregularmente al cuidador, que de otro modo se habría quedado sin ingresos?
Respuesta correcta: SÍ
¿Se comportó Echenique como un ciudadano ejemplar y cumplidor de las leyes al mantener esa situación de ilegalidad laboral?
Respuesta correcta: NO
¿Perdonaría un sacerdote la conducta de Echenique?
Respuesta correcta: SÍ
¿Perdonaría un inspector de Trabajo dicha conducta?
Respuesta correcta: NO
¿Debió haber dado públicamente Echenique lecciones de moralidad en referencia a quienes no pagan la Seguridad Social de los cuidadores?
Respuesta correcta: NO
¿Son los políticos unos redomados hipócritas al proclamar una cosa en público y hacer otra en privado?
Respuesta correcta: SÍ
¿Son los ciudadanos en general muy distintos a esos políticos a quienes tanto reprochan su hipocresía?
Respuesta correcta: NO
¿Habría dicho lo mismo Pablo Iglesias si el protagonista de la historia hubiera sido un dirigente de otro partido?
Respuesta correcta: NO
¿Habrían dicho lo mismo los demás dirigentes políticos si el protagonista de la historia hubiera sido uno de los suyos?
Respuesta correcta: NO
¿Cuánta gente en España ha hecho y hace lo mismo que Echenique?
Respuesta correcta (a imitación de la que, en los primeros 70, solía dar el célebre cánido de ‘Hermano Lobo’ al preguntarle cuándo se acabaría la censura): ¡UUUUUUUUH!
¿Cuándo habrá dinero para la Ley de Dependencia?
Respuesta correcta: ¡UUUUUUUUH!
¿Cuándo aplicaremos –los ciudadanos en general pero sobre todo los periodistas en particular– a los políticos la vara de medir que nos aplicamos a nosotros mismos?
Respuesta correcta: ¡UUUUUUUUH!
Antonio Avendaño / 29 jul 2016
Tu nombre (requerido)
Tu Email (requerido)
Asunto
Tu Mensaje
Cerrar
LOS HECHOS
El secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, contrató durante años los servicios de un asistente, aunque nunca trabajó más de 30 horas al mes. Primero lo contrató a través de una empresa que le pagaba el sueldo al cuidador, pero cuando la empresa lo despidió Echenique siguió contando con él en régimen de autónomo y pagándole lo mismo que a la empresa aunque esa cantidad era el doble de lo que la empresa le pagaba a él. Más tarde, el cuidador se da de baja de autónomo porque no puede pagar la cuota de Seguridad Social y Echenique, aun sabiendo que la situación era irregular, decide seguir contando con sus servicios para “no dejarlo tirado”.
Mientras que los partidos han arremetido con el número dos de Podemos, que en mayo pasado proclamó en un mitin que era “una vergüenza tener a cuidadores sin pagarles la Seguridad Social” , el líder de Podemos Pablo Iglesias piensa que “su actuación ha sido un ejemplo moral”.
LAS PREGUNTAS
Hasta aquí, muy sucintamente, los hechos. Ahora las preguntas, con sus correspondientes respuestas:
¿Se comportó Echenique como una buena persona al mantener contratado irregularmente al cuidador, que de otro modo se habría quedado sin ingresos?
Respuesta correcta: SÍ
¿Se comportó Echenique como un ciudadano ejemplar y cumplidor de las leyes al mantener esa situación de ilegalidad laboral?
Respuesta correcta: NO
¿Perdonaría un sacerdote la conducta de Echenique?
Respuesta correcta: SÍ
¿Perdonaría un inspector de Trabajo dicha conducta?
Respuesta correcta: NO
¿Debió haber dado públicamente Echenique lecciones de moralidad en referencia a quienes no pagan la Seguridad Social de los cuidadores?
Respuesta correcta: NO
¿Son los políticos unos redomados hipócritas al proclamar una cosa en público y hacer otra en privado?
Respuesta correcta: SÍ
¿Son los ciudadanos en general muy distintos a esos políticos a quienes tanto reprochan su hipocresía?
Respuesta correcta: NO
¿Habría dicho lo mismo Pablo Iglesias si el protagonista de la historia hubiera sido un dirigente de otro partido?
Respuesta correcta: NO
¿Habrían dicho lo mismo los demás dirigentes políticos si el protagonista de la historia hubiera sido uno de los suyos?
Respuesta correcta: NO
¿Cuánta gente en España ha hecho y hace lo mismo que Echenique?
Respuesta correcta (a imitación de la que, en los primeros 70, solía dar el célebre cánido de ‘Hermano Lobo’ al preguntarle cuándo se acabaría la censura): ¡UUUUUUUUH!
¿Cuándo habrá dinero para la Ley de Dependencia?
Respuesta correcta: ¡UUUUUUUUH!
¿Cuándo aplicaremos –los ciudadanos en general pero sobre todo los periodistas en particular– a los políticos la vara de medir que nos aplicamos a nosotros mismos?
Respuesta correcta: ¡UUUUUUUUH!
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
Ejem,ejem......un PRESIDENTE dando ejemplo
TRABAJÓ DURANTE TRES AÑOS PARA EL MATRIMONIO
La asistenta del presidente: “Zapatero y Sonsoles me pagaban en negro”
José Luis Rodríguez Zapatero y su esposa, Sonsoles Espinosa, contrataron durante casi tres años y medio a una empleada del hogar de origen portugués a la
La asistenta del presidente: “Zapatero y Sonsoles me pagaban en negro”
AUTOR
EL CONFIDENCIAL
Contacta al autor
elconfidencial
TAGS
TIEMPO DE LECTURA2 min
10.03.2011 – 10:23 H.
José Luis Rodríguez Zapatero y su esposa, Sonsoles Espinosa, contrataron durante casi tres años y medio a una empleada del hogar de origen portugués a la que nunca dieron de alta en la Seguridad Social y que, según ha denunciado ella misma, siempre le pagaban en negro.
La historia la cuenta hoy el diario La Gaceta, que ha contactado con la protagonista,Isabel Laranjeira, de 48 años, y que estuvo al servicio del actual presidente del Gobierno cuando éste era el líder de la oposición, muy poco tiempo después de que fuera nombrado secretario general del Partido Socialista. Laranjeira llegó a la casa de los Zapatero, un dúplex en la urbanización Eurogar de Las Rozas, por recomendación de una amiga de la propia Sonsoles. “Trabajaba en casa de Sonsoles y de José Luis unas seis horas y media al día y ni me hicieron contrato ni me dieron de alta en la Seguridad Social. Me pagaban en negro”, revela.
Laranjeira se lamenta ahora de no haber exigido entonces una regulación de su contrato ante lo que hubiera podido pasar. “Tendría que haber salido de ellos hacerme los papeles, además siendo quienes eran con el partido y todo eso. Yo me subía a una escalera para limpiar una lámpara y si me resbalo y me caigo, ¿de quién era la culpa?”.
La empleada se dedicaba entonces en exclusiva al matrimonio presidencial. Trabajaba una media de 120 horas mensuales y, al superar las 80 horas mensuales, los Zapatero estaban obligados a darle de alta. Una estafa a la Seguridad Social que ha prescrito a día de hoy pero de la que se podrían pedir responsabilidades políticas al líder socialista. “Yo cobraba 800 pesetas a la hora, pero como Sonsoles me necesitaba muchas horas y de lunes a viernes, lo rebajamos a 500 pesetas”, explica Laranjeira. La Moncloa asegura, en cambio, que no la portuguesa no cubría el cupo de horas que marca la ley.
Explica Laranjeira que su posterior sustituta, una tal Mari Cielo, si fue regularizada correctamente por Sonsoles y su marido. Laranjeira comenta también otras interioridades de su relación con los Zapatero como lo poco que le pagaban “de 60.000 a 70.000 pesetas, y cuando ya solo había euros, pues 300 y pico” o las tiranteces que, más de una vez, vivió con la esposa del presidente. “Sonsoles me dejaba dinero de menos y yo no lo tocaba, le decía que ese no era el dinero. Una vez eran 380 euros y solo había 200. Se lo dije y me contestó que se había equivocado”.
TRABAJÓ DURANTE TRES AÑOS PARA EL MATRIMONIO
La asistenta del presidente: “Zapatero y Sonsoles me pagaban en negro”
José Luis Rodríguez Zapatero y su esposa, Sonsoles Espinosa, contrataron durante casi tres años y medio a una empleada del hogar de origen portugués a la
La asistenta del presidente: “Zapatero y Sonsoles me pagaban en negro”
AUTOR
EL CONFIDENCIAL
Contacta al autor
elconfidencial
TAGS
TIEMPO DE LECTURA2 min
10.03.2011 – 10:23 H.
José Luis Rodríguez Zapatero y su esposa, Sonsoles Espinosa, contrataron durante casi tres años y medio a una empleada del hogar de origen portugués a la que nunca dieron de alta en la Seguridad Social y que, según ha denunciado ella misma, siempre le pagaban en negro.
La historia la cuenta hoy el diario La Gaceta, que ha contactado con la protagonista,Isabel Laranjeira, de 48 años, y que estuvo al servicio del actual presidente del Gobierno cuando éste era el líder de la oposición, muy poco tiempo después de que fuera nombrado secretario general del Partido Socialista. Laranjeira llegó a la casa de los Zapatero, un dúplex en la urbanización Eurogar de Las Rozas, por recomendación de una amiga de la propia Sonsoles. “Trabajaba en casa de Sonsoles y de José Luis unas seis horas y media al día y ni me hicieron contrato ni me dieron de alta en la Seguridad Social. Me pagaban en negro”, revela.
Laranjeira se lamenta ahora de no haber exigido entonces una regulación de su contrato ante lo que hubiera podido pasar. “Tendría que haber salido de ellos hacerme los papeles, además siendo quienes eran con el partido y todo eso. Yo me subía a una escalera para limpiar una lámpara y si me resbalo y me caigo, ¿de quién era la culpa?”.
La empleada se dedicaba entonces en exclusiva al matrimonio presidencial. Trabajaba una media de 120 horas mensuales y, al superar las 80 horas mensuales, los Zapatero estaban obligados a darle de alta. Una estafa a la Seguridad Social que ha prescrito a día de hoy pero de la que se podrían pedir responsabilidades políticas al líder socialista. “Yo cobraba 800 pesetas a la hora, pero como Sonsoles me necesitaba muchas horas y de lunes a viernes, lo rebajamos a 500 pesetas”, explica Laranjeira. La Moncloa asegura, en cambio, que no la portuguesa no cubría el cupo de horas que marca la ley.
Explica Laranjeira que su posterior sustituta, una tal Mari Cielo, si fue regularizada correctamente por Sonsoles y su marido. Laranjeira comenta también otras interioridades de su relación con los Zapatero como lo poco que le pagaban “de 60.000 a 70.000 pesetas, y cuando ya solo había euros, pues 300 y pico” o las tiranteces que, más de una vez, vivió con la esposa del presidente. “Sonsoles me dejaba dinero de menos y yo no lo tocaba, le decía que ese no era el dinero. Una vez eran 380 euros y solo había 200. Se lo dije y me contestó que se había equivocado”.
- Registrado
- 21 Abr 2012
- Mensajes
- 1.885
- Calificaciones
- 5.880
DEMAGOGIA
Pero qué cara de cemento
La palabra demagogia se le queda pequeña. Es sinvergonzonería pura y dura. Vamos que si yo fuera fan de estos y quisiera defenderlos trataría de relativizarlo diciendo, bueno, no es para tanto, nadie es perfecto, se ha equivocado en esto, pero lo hace mucha gente, esto lo ha hecho mal, pero esto y esto y esto otro lo hace muy bien, otros son peores... Lo típico.
Pero, ¿negar que lo que ha hecho está mal? ¿Tragarse estas excusas penosas? Lo siento pero tragarse esto es estar lobotomizado.
- Registrado
- 21 Abr 2012
- Mensajes
- 1.885
- Calificaciones
- 5.880
Lo que ha hecho yo lo considero una infracción, pero que a los demás les digas una cosa con el fin de arrancarles votos y luego tu hagas otra es demagogia, es fácil arrancar votos con el populismo pero mantenerlos es más difícil, las desilusiones son más acusadas por eso han tenido una sangría estás últimas elecciones, el populismo es como una cerveza sin cuerpo, le sacas mucha espuma pero esta se baja muy rápido.Pero qué cara de cemento
La palabra demagogia se le queda pequeña. Es sinvergonzonería pura y dura. Vamos que si yo fuera fan de estos y quisiera defenderlos trataría de relativizarlo diciendo, bueno, no es para tanto, nadie es perfecto, se ha equivocado en esto, pero lo hace mucha gente, esto lo ha hecho mal, pero esto y esto y esto otro lo hace muy bien, otros son peores... Lo típico.
Pero, ¿negar que lo que ha hecho está mal? ¿Tragarse estas excusas penosas? Lo siento pero tragarse esto es estar lobotomizado.
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
Rajoy paga con dinero público la atención de su padre mientras 421.000 dependientes esperan sus ayudas
La noticia ha caído como un jarro de agua fría a los familiares de personas con dependencia, que han sufrido los cuatro años de "tijeretazo" al sistema
Más de 78.000 cuidadoras han perdido la prestación económica que recibían y el Gobierno dejó de financiar su cotización a la Seguridad Social, denuncian los colectivos
Lo que ha hecho Rajoy "sería motivo de dimisión en un país serio y democrático", opina José Luis Gómez Ocaña, padre de dos niños grandes dependientes
Marta Borraz
86 Comentarios
14/10/2015 - 17:27h
- PUBLICIDAD -
101.070 dependientes han muerto esperando la ayuda a la que tenían derecho, aseguran los colectivos
más INFO
Mariano Rajoy carga al presupuesto de La Moncloa el cuidado de su padre
"¿Qué pasaría si Mariano Rajoy cobrara 270 euros mensuales para atender a su padre y le hubieran expulsado de la cotización a la Seguridad Social? ¿En qué situación viviría como cuidador? ¿Cómo viviría la persona con dependencia?". José Manuel Ramírez, presidente de la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, lanza un mensaje al presidente del Gobierno, tras revelar eldiario.es que carga al presupuesto de La Moncloa el cuidado de su padre, de 95 años y enfermo. "Que cada vez que mire su rostro, se acuerde de las miles de personas que están en lista de espera, producto del recorte presupuestario que él mismo ha hecho", asevera indignado.
La noticia ha caído como un jarro de agua fría a las asociaciones y familiares de personas con dependencia, que han visto cómo en cuatro años el Partido Popular ha aplicado un "tijeretazo" al sistema y ha provocado su colapso. Según los últimos datos oficiales (31 de agosto de este año), 421.000 personas siguen esperando las prestaciones a las que tienen derecho, a pesar de que ya han sido valorados como beneficiarios. De ellas, muchas son dependientes moderados, que el Gobierno incorporó al sistema con ocho años de retraso, pero para los que no ha presupuestado dinero para atender.
Una lista de espera que ha desembocado en la peor consecuencia para 101.070 dependientes, que según calcula el colectivo, han fallecido aguardando la ayuda. "Nos parece una auténtica desvergüenza, tanto política como personal", critica José Luis Gómez Ocaña, presidente de la Coordinadora Estatal de Plataformas de la Dependencia y padre de dos niños grandes dependientes. "Lo que ha hecho Rajoy al recortar es producir un sufrimiento terrible a las personas más vulnerables", añade Ramírez.
La situación de las cuidadoras
El padre del presidente del Gobierno vive en La Moncloa, donde recibe asistencia y acompañamiento día y noche a cargo de dos personas contratadas por Presidencia. Unos cuidados que el resto de ciudadanos recibe o de un familiar o mediante unas horas de ayuda a domicilio, que el usuario debe afrontar pagando una parte. Sin embargo, "más de 78.000 familiares de dependientes han perdido la prestación económica que recibían", enumera Ocaña.
Otras la mantienen, pero el importe que reciben fue rebajado tras la reforma que Rajoy impulsó en julio de 2012. Como máximo, las cuidadoras (el 90% son mujeres) reciben 387 euros por asistir a un gran dependiente, los que más atención demandan, a jornada completa.
"A ver si con esta cantidad, Rajoy podría cuidar a su padre", reprocha enfadado Ocaña. Porque "muchos familiares tienen que elegir entre medicar a sus hijos o darles de comer", ejemplifica. Además, su gobierno dejó de pagar la cotización a la Seguridad Social de miles de cuidadoras, "acabando así con la dignidad de las personas que se dedican a cuidar a sus familiares", denuncia Ramírez.
El usuario aporta más que el Gobierno
Lo que ha hecho el presidente del Gobierno, sería "motivo de dimisión en un país serio y democrático", añade Ocaña, porque, en su opinión, Rajoy demuestra que "carece de la moral para no beneficiarse de su cargo público para dar un servicio a su padre que el resto de ciudadanos no perciben". De hecho, las personas con dependencia ya pagan más que el propio Gobierno tras los recortes presupuestarios y se hacen cargo del 19% de la financiación, frente al 18% del Ejecutivo; las autonomías aportan el 63% restante.
El PP incrementó la cuantía que pagan los usuarios a través del copago a los pocos meses de empezar a gobernar, lo que supuso que empezarán a aportar con rentas de poco más de 500 euros para servicios como centros de día o ayuda a domicilio. En 2016 el sistema contará con 75 millones de euros más, según ha presupuestado Rajoy. Una cifra que, días antes de la presentación de los presupuestos, vendió el Gobierno como incremento "notable". Sin embargo, solo servirá para atender a un 5,18% del total de dependientes que engrosan la lista de espera.
Ante esta situación, las asociaciones y familiares de personas con dependencia son contundentes: "Que cada vez que mire a su padre y piense que lo está atendiendo con el dinero de todos, tenga sobre su conciencia a los dependientes a los que ha quitado calidad de vida y dignidad", concluye Ramírez.
- PUBLICIDAD -
La noticia ha caído como un jarro de agua fría a los familiares de personas con dependencia, que han sufrido los cuatro años de "tijeretazo" al sistema
Más de 78.000 cuidadoras han perdido la prestación económica que recibían y el Gobierno dejó de financiar su cotización a la Seguridad Social, denuncian los colectivos
Lo que ha hecho Rajoy "sería motivo de dimisión en un país serio y democrático", opina José Luis Gómez Ocaña, padre de dos niños grandes dependientes
Marta Borraz
86 Comentarios
14/10/2015 - 17:27h
- PUBLICIDAD -
101.070 dependientes han muerto esperando la ayuda a la que tenían derecho, aseguran los colectivos
más INFO
- El PSOE exige explicaciones a Rajoy por los cuidados a su padre en Moncloa que "pagamos todos los españoles"
- El "notable" plan del Gobierno para los dependientes moderados ha sido meterlos a todos en lista de espera
- Las diez claves de la Ley de Dependencia que no ha llegado a ser
- Las personas con dependencia ya aportan más al sistema que el Gobierno
- ETIQUETAS: dependencia, ley de dependencia, Mariano Rajoy, PGE2016, Mariano Rajoy Sobredo
Mariano Rajoy carga al presupuesto de La Moncloa el cuidado de su padre
"¿Qué pasaría si Mariano Rajoy cobrara 270 euros mensuales para atender a su padre y le hubieran expulsado de la cotización a la Seguridad Social? ¿En qué situación viviría como cuidador? ¿Cómo viviría la persona con dependencia?". José Manuel Ramírez, presidente de la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, lanza un mensaje al presidente del Gobierno, tras revelar eldiario.es que carga al presupuesto de La Moncloa el cuidado de su padre, de 95 años y enfermo. "Que cada vez que mire su rostro, se acuerde de las miles de personas que están en lista de espera, producto del recorte presupuestario que él mismo ha hecho", asevera indignado.
La noticia ha caído como un jarro de agua fría a las asociaciones y familiares de personas con dependencia, que han visto cómo en cuatro años el Partido Popular ha aplicado un "tijeretazo" al sistema y ha provocado su colapso. Según los últimos datos oficiales (31 de agosto de este año), 421.000 personas siguen esperando las prestaciones a las que tienen derecho, a pesar de que ya han sido valorados como beneficiarios. De ellas, muchas son dependientes moderados, que el Gobierno incorporó al sistema con ocho años de retraso, pero para los que no ha presupuestado dinero para atender.
Una lista de espera que ha desembocado en la peor consecuencia para 101.070 dependientes, que según calcula el colectivo, han fallecido aguardando la ayuda. "Nos parece una auténtica desvergüenza, tanto política como personal", critica José Luis Gómez Ocaña, presidente de la Coordinadora Estatal de Plataformas de la Dependencia y padre de dos niños grandes dependientes. "Lo que ha hecho Rajoy al recortar es producir un sufrimiento terrible a las personas más vulnerables", añade Ramírez.
La situación de las cuidadoras
El padre del presidente del Gobierno vive en La Moncloa, donde recibe asistencia y acompañamiento día y noche a cargo de dos personas contratadas por Presidencia. Unos cuidados que el resto de ciudadanos recibe o de un familiar o mediante unas horas de ayuda a domicilio, que el usuario debe afrontar pagando una parte. Sin embargo, "más de 78.000 familiares de dependientes han perdido la prestación económica que recibían", enumera Ocaña.
Otras la mantienen, pero el importe que reciben fue rebajado tras la reforma que Rajoy impulsó en julio de 2012. Como máximo, las cuidadoras (el 90% son mujeres) reciben 387 euros por asistir a un gran dependiente, los que más atención demandan, a jornada completa.
"A ver si con esta cantidad, Rajoy podría cuidar a su padre", reprocha enfadado Ocaña. Porque "muchos familiares tienen que elegir entre medicar a sus hijos o darles de comer", ejemplifica. Además, su gobierno dejó de pagar la cotización a la Seguridad Social de miles de cuidadoras, "acabando así con la dignidad de las personas que se dedican a cuidar a sus familiares", denuncia Ramírez.
El usuario aporta más que el Gobierno
Lo que ha hecho el presidente del Gobierno, sería "motivo de dimisión en un país serio y democrático", añade Ocaña, porque, en su opinión, Rajoy demuestra que "carece de la moral para no beneficiarse de su cargo público para dar un servicio a su padre que el resto de ciudadanos no perciben". De hecho, las personas con dependencia ya pagan más que el propio Gobierno tras los recortes presupuestarios y se hacen cargo del 19% de la financiación, frente al 18% del Ejecutivo; las autonomías aportan el 63% restante.
El PP incrementó la cuantía que pagan los usuarios a través del copago a los pocos meses de empezar a gobernar, lo que supuso que empezarán a aportar con rentas de poco más de 500 euros para servicios como centros de día o ayuda a domicilio. En 2016 el sistema contará con 75 millones de euros más, según ha presupuestado Rajoy. Una cifra que, días antes de la presentación de los presupuestos, vendió el Gobierno como incremento "notable". Sin embargo, solo servirá para atender a un 5,18% del total de dependientes que engrosan la lista de espera.
Ante esta situación, las asociaciones y familiares de personas con dependencia son contundentes: "Que cada vez que mire a su padre y piense que lo está atendiendo con el dinero de todos, tenga sobre su conciencia a los dependientes a los que ha quitado calidad de vida y dignidad", concluye Ramírez.
- PUBLICIDAD -
S
Sra Perez
Guest
Rajoy paga con dinero público la atención de su padre mientras 421.000 dependientes esperan sus ayudas
La noticia ha caído como un jarro de agua fría a los familiares de personas con dependencia, que han sufrido los cuatro años de "tijeretazo" al sistema
Más de 78.000 cuidadoras han perdido la prestación económica que recibían y el Gobierno dejó de financiar su cotización a la Seguridad Social, denuncian los colectivos
Lo que ha hecho Rajoy "sería motivo de dimisión en un país serio y democrático", opina José Luis Gómez Ocaña, padre de dos niños grandes dependientes
Marta Borraz
86 Comentarios
14/10/2015 - 17:27h
- PUBLICIDAD -
101.070 dependientes han muerto esperando la ayuda a la que tenían derecho, aseguran los colectivos
más INFO
- El PSOE exige explicaciones a Rajoy por los cuidados a su padre en Moncloa que "pagamos todos los españoles"
- El "notable" plan del Gobierno para los dependientes moderados ha sido meterlos a todos en lista de espera
- Las diez claves de la Ley de Dependencia que no ha llegado a ser
- Las personas con dependencia ya aportan más al sistema que el Gobierno
- ETIQUETAS: dependencia, ley de dependencia, Mariano Rajoy, PGE2016, Mariano Rajoy Sobredo
Mariano Rajoy carga al presupuesto de La Moncloa el cuidado de su padre
"¿Qué pasaría si Mariano Rajoy cobrara 270 euros mensuales para atender a su padre y le hubieran expulsado de la cotización a la Seguridad Social? ¿En qué situación viviría como cuidador? ¿Cómo viviría la persona con dependencia?". José Manuel Ramírez, presidente de la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, lanza un mensaje al presidente del Gobierno, tras revelar eldiario.es que carga al presupuesto de La Moncloa el cuidado de su padre, de 95 años y enfermo. "Que cada vez que mire su rostro, se acuerde de las miles de personas que están en lista de espera, producto del recorte presupuestario que él mismo ha hecho", asevera indignado.
La noticia ha caído como un jarro de agua fría a las asociaciones y familiares de personas con dependencia, que han visto cómo en cuatro años el Partido Popular ha aplicado un "tijeretazo" al sistema y ha provocado su colapso. Según los últimos datos oficiales (31 de agosto de este año), 421.000 personas siguen esperando las prestaciones a las que tienen derecho, a pesar de que ya han sido valorados como beneficiarios. De ellas, muchas son dependientes moderados, que el Gobierno incorporó al sistema con ocho años de retraso, pero para los que no ha presupuestado dinero para atender.
Una lista de espera que ha desembocado en la peor consecuencia para 101.070 dependientes, que según calcula el colectivo, han fallecido aguardando la ayuda. "Nos parece una auténtica desvergüenza, tanto política como personal", critica José Luis Gómez Ocaña, presidente de la Coordinadora Estatal de Plataformas de la Dependencia y padre de dos niños grandes dependientes. "Lo que ha hecho Rajoy al recortar es producir un sufrimiento terrible a las personas más vulnerables", añade Ramírez.
La situación de las cuidadoras
El padre del presidente del Gobierno vive en La Moncloa, donde recibe asistencia y acompañamiento día y noche a cargo de dos personas contratadas por Presidencia. Unos cuidados que el resto de ciudadanos recibe o de un familiar o mediante unas horas de ayuda a domicilio, que el usuario debe afrontar pagando una parte. Sin embargo, "más de 78.000 familiares de dependientes han perdido la prestación económica que recibían", enumera Ocaña.
Otras la mantienen, pero el importe que reciben fue rebajado tras la reforma que Rajoy impulsó en julio de 2012. Como máximo, las cuidadoras (el 90% son mujeres) reciben 387 euros por asistir a un gran dependiente, los que más atención demandan, a jornada completa.
"A ver si con esta cantidad, Rajoy podría cuidar a su padre", reprocha enfadado Ocaña. Porque "muchos familiares tienen que elegir entre medicar a sus hijos o darles de comer", ejemplifica. Además, su gobierno dejó de pagar la cotización a la Seguridad Social de miles de cuidadoras, "acabando así con la dignidad de las personas que se dedican a cuidar a sus familiares", denuncia Ramírez.
El usuario aporta más que el Gobierno
Lo que ha hecho el presidente del Gobierno, sería "motivo de dimisión en un país serio y democrático", añade Ocaña, porque, en su opinión, Rajoy demuestra que "carece de la moral para no beneficiarse de su cargo público para dar un servicio a su padre que el resto de ciudadanos no perciben". De hecho, las personas con dependencia ya pagan más que el propio Gobierno tras los recortes presupuestarios y se hacen cargo del 19% de la financiación, frente al 18% del Ejecutivo; las autonomías aportan el 63% restante.
El PP incrementó la cuantía que pagan los usuarios a través del copago a los pocos meses de empezar a gobernar, lo que supuso que empezarán a aportar con rentas de poco más de 500 euros para servicios como centros de día o ayuda a domicilio. En 2016 el sistema contará con 75 millones de euros más, según ha presupuestado Rajoy. Una cifra que, días antes de la presentación de los presupuestos, vendió el Gobierno como incremento "notable". Sin embargo, solo servirá para atender a un 5,18% del total de dependientes que engrosan la lista de espera.
Ante esta situación, las asociaciones y familiares de personas con dependencia son contundentes: "Que cada vez que mire a su padre y piense que lo está atendiendo con el dinero de todos, tenga sobre su conciencia a los dependientes a los que ha quitado calidad de vida y dignidad", concluye Ramírez.
- PUBLICIDAD -
No cuela. Noticia vieja, pero además es que aunque sea cierto eso no le quita peso a la sinvergonzonada de Errejón. Creo que su mujer también es del partido y creo que ostenta algún cargo. Pues igual de jeta que el marido, ¿O era otra Cristina de Borbón u otra Ana Mato, que no se enteraba de lo que pasaba en su casa?
S
Sra Perez
Guest
Este sinvergüenza es además un mentiroso de siete suelas. Rata explotadora, y con la doble moral de indignarse por lo mismo que hace con toda su jeta. Lo que digo, sacos de viento todos ellos.
Echenique ya pagaba en negro a su asistente en 2012 y volvió a hacerlo en 2015
Según ha publicado este domingo 'Heraldo de Aragón', esta situación irregular pone en duda la versión ofrecida hasta ahora por el dirigente de Podemos. Echenique no ha querido explicar a ese medio por qué volvió a pagar en negro a su ayudante tras regresar de Bruselas como eurodiputado. Esta situación irregular finalizó el pasado mes de mayo, poco antes del inicio de la última campaña electoral. Esta semana se reveló que Echenique tuvo más de un año un asistente en su casa sin contrato ni Seguridad Social.
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/280...te-2012-reincidio-2015/#xtor=AD-15&xts=467263
Echenique ya pagaba en negro a su asistente en 2012 y volvió a hacerlo en 2015
Según ha publicado este domingo 'Heraldo de Aragón', esta situación irregular pone en duda la versión ofrecida hasta ahora por el dirigente de Podemos. Echenique no ha querido explicar a ese medio por qué volvió a pagar en negro a su ayudante tras regresar de Bruselas como eurodiputado. Esta situación irregular finalizó el pasado mes de mayo, poco antes del inicio de la última campaña electoral. Esta semana se reveló que Echenique tuvo más de un año un asistente en su casa sin contrato ni Seguridad Social.
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/280...te-2012-reincidio-2015/#xtor=AD-15&xts=467263
Por eso he puesto yo lo de la foto del otro hilo en la que la excusa es que es su asistente parlamentario. Desde el 13 de marzo de 2015, fecha en que renunció al puesto de eurodiputado, al 13 de enero de 2016 en que prometió el cargo en en Congreso, no tenía derecho a asistente parlamentario (parlamento europeo) o asesor (congreso).
Si dice que es el asistente parlamentario, por coj*nes esa foto tiene que ser de entre el 1 de julio de 2014 al 12 de marzo de 2015, pero como Echenique no da explicaciones que sustenten lo que dice, pues..., se ignora la fecha de la foto y también si es posible que ese hombre fuera asesor parlamentario.
¿¿Cómo que no cuela lo de Rajoy?? Está claro que era un Presi usando dinero público para la atención privada del padre... Si condenamos lo de Echenique (ojo, que yo también lo hago), lo de un presidente con suficiente dinero para pagar la atención del padre ¡¡tiene más delito!!.
Y me da igual que le busquen miles de excusas al Rajoy, pero es que ÉTICAMENTE es deplorable... con la falta de dinero que hay para la atención a muchos dependientes con escasos recursos (que hay que hacer papeleos y esperar largo tiempo para recibirlas), que el propio gobernante de un país en crisis económica haga uso del dinero público para cuestiones privadas es indecente.
Y me da igual que le busquen miles de excusas al Rajoy, pero es que ÉTICAMENTE es deplorable... con la falta de dinero que hay para la atención a muchos dependientes con escasos recursos (que hay que hacer papeleos y esperar largo tiempo para recibirlas), que el propio gobernante de un país en crisis económica haga uso del dinero público para cuestiones privadas es indecente.
