Nace Lilibet "Lili" Diana, hija de los Duques de Sussex.

Registrado
3 Abr 2018
Mensajes
254
Calificaciones
1.367
Opino igual. No se le puede pedir a alguien que esté toda la vida "el el banco", por si falta el hermano. ¿Quizá por eso Harry está en The Bench todo el tiempo en el libro de Mema?

Pero hablando en serio, un segundón se dedica a trabajar para la corona y luego, a su mediana edad ya no es relevante y no tiene una carrera o negocio propio al que poder dedicarse.
O sea, cambió banco por banco...
 
Registrado
12 Sep 2010
Mensajes
27.158
Calificaciones
53.376
Ubicación
Bien ubicada.
Qué gracioso el Daily Record!

Ahora en serio, el problema de los segundones no es nuevo, las casas reales deberían prever su futuro de manera más concreta. Por ejemplo en el caso de Andrew, cuando se retiró de la Marina, le dieron un cargo que no recuerdo bien como se llamaba, pero era algo así como "Representante comercial de UK en el exterior", que hasta ese momento nunca se había necesitado. Por algo Charles, cuando Andrew renunció en 2011 a causa de los contactos que había tenido (Qadaffi, los kazajos), eliminó el cargo por considerarlo superfluo.
De acuerdo. Subí los artículos para las nuevas generaciones que creen que lo que está pasando con Harry puede acabar con la monarquía británica cuando solamente es el desechado de su generación. Su tío Andrew de la generación de su padre, su tía abuela Margarita lo fue de su abuela y su bisabuelo Bertie fue el "spare heir" a quien sí le tocó reinar ante la renuncia a la corona de su hermano mayor, Eduardo Vlll.
 
Registrado
4 Jul 2017
Mensajes
595
Calificaciones
3.139
Lo que pasa es que estacrisis ha ido escalando y logran profundizar el daño.

Creo que las alarmas están sonando en palacio.
La imagen que quieren transmitir es que no es gran cosa, que eso pasa en todas las familias.

Pero hablamos de un ataque continuado a la institución.
Esos ataques continuados a la institucion se mezclan con la necesidad que tienen de la misma y eso acaba mostrando publicamente lo desubicados que estan, ademas de que por si mismos no tienen nada que ofrecer (Meghan llama a la institucion racista pero el librito de marras lo firma como duquesa de Sussex, Harry les critica como familia, es decir en su papel de padres, abuelos etc. pero llama a su hija Lilibet - no Elizabeth que hubiera sido mas genérico- sino con un apodo nacido en esa intimidad familiar que, según él, es el origen de todos sus males, y asi con todo). Su modus operandi resulta tan poco inteligente y cutre que lo unico que están consiguiendo es hacer brillar mas a los miembros de la corona. Williams y Kate parecen mas simpaticos y buenos padres que nunca, y hasta Charles, por contraste, resulta un tipo juicioso y trabajador. Igual todos estos meses que se han cogido de baja maternal/paternal les sirve para pensar un poco y cambiar de estrategia, pero como sigan con la misma, los que se hunden son ellos.
 
Registrado
16 Feb 2008
Mensajes
45.943
Calificaciones
61.586
Para quien entiende (aunque no comparta) la forma de pensar de los británicos Harry resultó ser un cabeza hueca y Meghan la yankee que se la llenó con humo.
Ellos ni por atisbo han dañado la imagen de la monarquía sino la propia. Harry no es el heredero y entonces a darse la gran vida a costa de papá sin preocuparse ni por un segundo por la crisis que están pasando los británicos. De la gran popularidad que Harry tuvo hoy en día muy poco queda. Es lo triste de ser el suplente cuando deja de serlo y hasta creo que Andrés ha sido peor que Harry porque empezó antes que éste.

El príncipe de la fiesta: como Andrew consiguió su mala reputación

Ver el archivo adjunto 1985489
Andrew en la fiesta de Halloween de 's*x* pervertido' de Heidi Klum. Fotografía: SplashNews.com

En su entrevista con Emily Maitlis, el príncipe Andrew parecía desconcertado por su imagen pública y dijo: "Realmente nunca he estado de fiesta". Su pasado cuenta una historia diferente.bb

¿Qué fue lo más sorprendente de la entrevista del duque de York con Emily Maitlis? Fue un tirón: sus puntos de vista sobre el s*x* (es un "acto positivo" para un hombre, aparentemente; y si no puedes recordarlo, ergo, no sucedió) desencadenó una cascada lógica hacia el abismo (si , por extensión, es un acto negativo para las mujeres, ¿eso significa que no “decidimos” hacerlo ?, en cuyo caso, ¿siempre, básicamente, estamos esperando a que se haga?). Su frase sobre la adrenalina, que tomó una sobredosis de ella durante la guerra de las Malvinas y, por lo tanto, ya no puede sudar, ha desencadenado una carrera entre médicos y editores de imágenes para ver quién puede refutarlo más rápido. Su uso de Pizza Express en Woking como coartada alrededor de 2001 ha generado mucha alegría ( consulte las reseñas en línea desde el domingo por la noche).). Pero sin duda el asombro fue lo que no dijo: que sentía lástima por las víctimas de Jeffrey Epstein; o de hecho, que les había pensado en algo.

“Siempre hubo algo tragicómico en la trayectoria del príncipe Andrés”, dice Catherine Mayer, autora de Charles: The Heart of a King y cofundadora del partido Women's Equality. "O al menos fue tragicómico hasta que nos enteramos de su asociación con Epstein, y luego la comedia se desvaneció". El "príncipe playboy", lo llamaban en los noventa, tras su divorcio de Sarah Ferguson; antes del matrimonio, prácticamente desde los 18 años, se le conocía como Randy Andy, o como decía el Daily Mail, "Randy Andy y su Web de Armcandy".

No es que el príncipe reconociera esta caracterización. Cuando Maitlis le preguntó por qué el público lo percibía como "el príncipe de la fiesta", le dijo que esto era "un poco exagerado". No sé por qué he coleccionado ese título porque no ... nunca me he ido de fiesta ".


Ver el archivo adjunto 1985497
Con Koo Stark en 1999. Fotografía: Alan Davidson

En su juventud, sin embargo, la fiesta era lo que se esperaba que hicieran los segundos hijos. Como dijo Alan Rusbridger en 1986, “ese es el problema de ser el hermano menor del heredero al trono británico. En general, la prensa solo puede pensar en una cosa interesante sobre ti, y es con quién sales / estás destinado a casarte ". Y fue moderadamente interesante en ese momento por su gran variedad y, en retrospectiva, por la percepción que brinda la cobertura sobre la forma en que la sociedad pensaba sobre las mujeres, los hombres, las relaciones, la clase, la jerarquía, todo eso. Lo que Rusbridger llamó su "galería de crumpet" siempre se describió en términos de color de cabello, generalmente "rubio" pero ocasionalmente "con la cabeza en llamas". Hubo algunas formulaciones extrañas: "Tracie Lamb, una ex universitaria de Surrey" (se puede decir que no es adecuada, pero ¿es la universidad o Surrey?),

"Disfrutó particularmente de las amistades de la modelo y actriz Katie Rabett, la actriz Finola Hughes y la modelo Clare Park por los diferentes mundos que le abrieron", entonó el Daily Record, que aún en 1996 estaba tratando de imbuir esta cobertura con respeto, retratando las amistades como una especie de safari cultural para la mente curiosa. En términos generales, cuando se separó en 1992, ese tipo de adulación se había desvanecido. Como dice Mayer, “rápidamente pasó de ser una especie de príncipe soltero a ser alguien que no tiene ningún uso, ningún propósito, gasta dinero demasiado obviamente, toma demasiados vuelos, obtiene su mal apodo, se casa, se divorcia. Pasó de ser el príncipe dorado a ser el tío vergonzoso en una serie de pasos muy inevitables.

Incluso durante su apogeo, hubo múltiples tensiones en su papel, su imagen y su forma de ser. Tener un shagger en la familia real no era nada nuevo, y los tabloides se deleitaban con la rica historia. Esto es del Daily Record nuevamente: “Su tatarabuelo, Eduardo VII, por ejemplo, fue uno de los playboys más famosos de Europa, y dedicó su vida a las carreras de caballos, la navegación a vela, las juergas y, sobre todo, la ropa de cama de su amante. ”. La propia existencia del príncipe Andrew devolvió la psique atribulada a tiempos más simples, cuando las amantes eran cazadas como ciervos y, oye, tal vez estar en la cama era un rastro de más poder que ser el otro tipo de mujer real, que simplemente se viste con una corteza de pastel. collar y producir crías.

Sin embargo, eran los años 80. Entonces, aunque la relación del príncipe Andrew con el actor Koo Stark a principios de la década era principalmente un problema para la reina, según el rumor (de particular preocupación fue la película Cruel Passion, en la que el personaje de Stark es violado por un compañero y dos graves excavadoras, y es salvajemente atacado por alsacianos), también hubo una cantidad de inquietud feminista. Es decir, nadie pensó que toda relación debería terminar en matrimonio, y menos una feminista de los 80. Pero una relación con una mujer a la que, sin importar un anillo en el dedo, probablemente no se le permitiría sentarse en una mesa de comedor aristocrática ... se parece un poquito a usarla. A medida que la comprensión de las mujeres como iguales ganó terreno como la forma normal de ver el mundo, el príncipe Andrew fue cada vez más marginal a eso.

Fue redimido en la corriente principal por su paso como piloto de helicóptero en la guerra de las Malvinas, aunque eso generó algo de dolor de estómago: “Su llegada a la escena ha dado un nuevo significado a las iniciales HRH. Con Andrew, representan Su real latido del corazón ”, es una línea que el biógrafo Andrew Morton seguramente debe haber pagado con respeto a sí mismo. El “príncipe guerrero” también surgió mucho. Así que durante un tiempo, el príncipe Andrew fue simplemente un clásico real, tal vez un derrochador y un gadabout en tiempos de paz, pero un tipo emprendedor en una guerra. Y luego, en 1986, se casó y todos los escrúpulos de la reina se calmaron. Aproximadamente un segundo.

La unión con Sarah Ferguson no fue especialmente feliz: diez años después, Ferguson bromeó diciendo que ella pasaba el tiempo alquilando videos mientras él retozaba con 27 concubinas, pero los matrimonios infelices de los ricos no son fundamentalmente más interesantes que los de la gente común. Cuando se separaron en 1992, sus problemas se volvieron más específicos: fue el mismo año en que Charles y Diana se separaron. Porque Andrew y Fergie siempre habían parecido más una pareja de bromas, un poco más bulliciosa, un poco menos digna, y debido a las espeluznantes infidelidades que rodearon la separación (obviamente, el chuparse los pies se destaca, si eres demasiado joven para recordar todo esto, desaconsejaría encarecidamente buscarlo en Google), la suya parecía más una subtrama de comedia de la tragedia principal. Sin embargo, ambos divorcios representaron una crisis bastante grave para la familia real. Como explica Mayer: “La monarquía es humo y espejos. Existe, y hay un consenso, aunque deshilachado en este punto, porque parece tener una representación unificadora de los ideales y valores de la nación. Entonces, cuando comenzaron a divorciarse, tenía la sensación de que estaban reflejando un retrato demasiado preciso de quiénes éramos en realidad ".

Eso es aún más problemático cuando su trabajo es tan amorfo como el del príncipe Andrew en 2001: ya no está en la marina, era un enviado comercial itinerante, difundiendo el mensaje amorfo de que Gran Bretaña era ... Dios sabe, ¿tan buena como su palabra? ¿De buen tono? Sin duda, la historia de su vida no fue muy agradable; pero probablemente podría haber superado estas cuestiones de propósito constitucional si hubiera vivido una vida de botas de agua verdes y perros especiales. En cambio, estuvo en la fiesta de Halloween de la modelo Heidi Klum en Nueva York, donde el tema era “s*x* pervertido”, según el Mail. Desde playas en Tailandia con "bellezas en bikini" hasta "coqueteos de tres días con una pinup de Playboy" en Los Ángeles, había un registro fotográfico de un hombre que tiene "embajador comercial" en su solapa, pero que no parece muy interesado en la industria del acero, digámoslo de esa manera. A Ghislaine Maxwell siempre se le culpaba tácitamente por presentarle el “grupo rápido” (había conocido a la hija del deshonrado Robert Maxwell mientras ella estaba en la universidad); obviamente, eso fue antes de que empezáramos a culparla por su amistad con Epstein.

Ver el archivo adjunto 1985514
Quizás el problema no era tanto que su comportamiento no se ajustaba a su cargo, sino que no se adaptaba a sus años. Realmente, esto no fue diferente de su vida en los años 80, simplemente le fue mejor a un hombre con un futuro por delante. Sin embargo, siempre hubo este descuido catastrófico, la miopía y la indolencia de los privilegios intensos mezclados con la extraña autocompasión que él mismo parece haber traído a la mezcla. Se sabía que no era muy brillante, pero hay un sabor distintivo en las estupideces que dice. Incluso sin la entrevista de Maitlis. Incluso si las preguntas no son más profundas, las acusaciones contra el príncipe mismo nunca se corroboran, y el alcance de su conocimiento de los crímenes ajenos nunca se demostró, dice Mayer, "esto lo sabemos absolutamente: que se quedó con un niño condenado. delincuente y dio cobertura al hacerlo. Así es como funciona. Estos son los círculos que cierran filas precisamente cuando deberían estar abiertos ".

A la luz de lo cual, toda esa alegría, todos esos ojos en blanco, toda la indulgencia de sus primeros años de vida pública cuajaron. Es una línea tan delgada, ¿no es así, entre la preocupación por el diablo y la sociopatía?

Los muchos escándalos del príncipe Andrés

Ver el archivo adjunto 1985516
Ser un hermano real es un papel sorprendentemente difícil. Como WorldViews ha señalado antes, su posición como "reserva para el heredero" es realmente una ceremonia sin influencia real, pero lo deja muy expuesto a los ataques de la notoria prensa sensacionalista británica.

Muchos hermanos reales recientes parecen terminar tirando la precaución al viento y adoptando su papel de oveja negra de la familia, ya sea el abrazo del príncipe Harry a las fiestas desnudas o la vida amorosa a menudo escandalosa de la princesa Margarita. Pero pocos se han visto envueltos en una controversia tan grande como el príncipe Andrés, duque de York y hermano de Carlos, que ha vuelto a llamar la atención internacional tras ser vinculado a un escándalo de "esclavas sexuales" de menores de edad .

Las acusaciones condenatorias, que afirman que el duque de York tuvo relaciones sexuales con una niña menor de edad adquirida por el deshonrado banquero de inversiones estadounidense Jeffrey Epstein, han dado lugar no a una sino a dos negativas del Palacio de Buckingham; una respuesta muy inusual que tal vez muestra cuán en serio se están tomando.
Sin embargo, este último escándalo no puede haber sido una sorpresa. No solo se conocen (y se especula) sobre los vínculos de Andrew con Epstein durante años, sino que encajan en una caricatura más amplia que Andrew ha luchado por cambiar: la de "Randy Andy", el príncipe propenso a escándalos cortejado por la riqueza y las mujeres.

Ver el archivo adjunto 1985522Duque y duquesa de York de Gran Bretaña, vistos aquí en un torneo de golf en Wentworth, Inglaterra, en agosto de 1995. (AP


Al igual que Harry y Margaret
, gran parte de la atención sobre Andrew proviene de su vida amorosa. Andrew se había casado con la pelirroja Sarah Ferguson, apodada "Fergie", en 1986, pero la pareja se separó poco después. Ferguson continuó causando controversia con sus relaciones con otros hombres : en 1992, fue fotografiada en topless en el sur de Francia mientras un asesor financiero de Texas, John Bryan, le chupaba los dedos de los pies. La pareja se divorció cuatro años después.

Andrés, como lo demuestra su apodo, tampoco era un santo. La prensa sensacionalista lo había vinculado con una variedad de amantes antes de casarse con Ferguson, y después de que se separaron no fue diferente. Sus esfuerzos románticos le trajeron algunos amigos inverosímiles. "El príncipe Andrew aparece en mi casa a la una de la mañana y quiere ir de fiesta", relató la estrella de rock Courtney Love en 2006 , explicando que tomaron té juntos.

A pesar de su separación y divorcio, Andrew y Ferguson se mantuvieron sorprendentemente amistosos (incluso hubo rumores de que eventualmente se volverían a casar). Y si bien eso puede parecer algo bueno, al final terminó siendo un problema para Andrew: en 2010, un reportero de un periódico sensacionalista filmó a Ferguson ofreciendo vender el acceso al príncipe por £ 500,000 ($ 800,000). La oferta de Ferguson fue aparentemente el resultado de sus propios problemas económicos sustanciales.

No había indicios de que Andrew supiera del trato de Ferguson, pero la noticia aún resonó en un público británico que se había vuelto escéptico sobre la forma en que el príncipe parecía mezclar negocios y placer. Desde 2001, Andrew se había desempeñado como representante especial (no remunerado) de Gran Bretaña para el comercio y la inversión internacionales, pero su idoneidad para el puesto fue cuestionada repetidamente, sobre todo por los enormes gastos que reclamó para el puesto (se informó que era de £ 620.000 que reclamó en 2010 , según el Daily Telegraph ) además de las 249.000 libras esterlinas que recibe anualmente por sus deberes reales. Su afición por los vuelos de lujo en avión le valió otro apodo: "Airmiles Andy".

Debido a su posición (o quizás a pesar de ella), Andrew también hizo algunos amigos poco probables. Hubo informes de que se reunió con el dictador libio Muammar Qaddafi en 2008 o recibió al hijo del derrocado presidente tunecino Zine al-Abidine Ben Ali en el Palacio de Buckingham. Se dijo que se reunió con Ilham Aliyev, el presidente de Azerbaiyán, en 12 ocasiones distintas . Sus vínculos con Kazajstán han sido una fuente particular de escrutinio: se descubrió que un multimillonario kazajo había pagado significativamente más de lo que figuraba en la lista por la antigua casa del príncipe, por ejemplo.

Aquellos que simpatizan con Andrew dirán que simplemente estaba haciendo su trabajo o, en el peor de los casos, intentando mantener a sus dos hijas y a su madre (un producto del cambiante panorama financiero de la realeza británica). Al final, sin embargo, fue esta "culpa por asociación", en particular su relación con Epstein, lo que llevó a Andrew a renunciar a su cargo en 2011. Desde entonces, ha asumido roles mucho más discretos.

No está claro cuáles serán las consecuencias de las nuevas acusaciones (las acusaciones no han sido probadas en los tribunales y se dice que el Palacio de Buckingham está considerando opciones legales ), pero el impacto en su reputación puede volver a resultar dramático. En la prensa británica, muchos lo tratan como un golpe no solo para Andrew, sino para toda la institución real.
"Los republicanos se frotan las manos de júbilo", escribe Peter Oborne del Telegraph .



¿Harry está condenado a seguir los pasos llenos de escándalos de "Randy" Andy y Margaret?

Gracias por colgarlo.
Hace poco lei que el tema Harry-Meghan es la cortina de humo que tapa el Andres-Epstein
 
Registrado
5 Oct 2006
Mensajes
10.633
Calificaciones
27.181
Harry Markle Blog - Traditional British Pro-Monarchy Satire

screenshot-2021-06-11-at-09.25.21-e1623401543268.png


JUNE 11, 2021A BOFFIN

The Montecito Manipulators ‘Steal’ A Private Nickname​

What have the Montecito Manipulators and their cohorts been up to this past week? Many are tired of this fraught and dreary saga, where the response of the RF is to wheel out the Cambridges or Wessexes for videos and photo shoots. When will BP figure out that this is not enough, and it isn’t working? The oxygen thieves have had a busy week of scheming it seems, but they are chip shop paper news as people are more interested in being able to go to the pub, and are more excited about the postponed football tournament (Euro 2020 for Americans who don’t know). The England flags are out already, and few care about the ‘plight’ of Harry who thought he had no choice but to escape the UK.


The Bench
The week began with the rather desperate attempt to plug ‘The Bench’, a book for children (40 pages) priced at £12.99. Most people had forgotten about it until a pal called Gray, posted images of a preview copy of the book on social media on 4 June. We say pal, but is he as he didn’t appear to have attended the wedding, but as a photographer he would at least churn out some (free) half decent pictures of the book? One wonders how many advance copies were sent out, and why no one else bothered to post/boast about it? Perhaps they were too afraid in case TW threw a lawsuit at them, or maybe they didn’t want to be associated with it?

I wonder if Thomas Markle got a signed copy as a Father’s Day gift? How ironic that she is plugging this as a Father’s Day gift idea, when she has dumped her own father, and where her husband has publicly attacked his father for making him suffer, and has accused him of being a bad parent. Yes, paying your expenses (and for your extravagant wife) all your life when you never had a real job (the Army was expected as a role), and providing a paid for home for you all your life was true suffering.


The critics didn’t hold back, describing the book as amateur in style and too contrived, and yes, there are much better things to spend £12.99 on! The book hasn’t sold out, and there seemed to be an issue with the publisher and Waterstones regarding the supply of the book, which led to the book being taken off the promotional stands. Not really the kind of publicity one needs, but it looks like Penguin have been ‘markled’.
screenshot-2021-06-07-at-10.29.21.png



As many have pointed out, the book doesn’t appear to have been written for children but is a promotional exercise in marketing the brand of the ducal title that the duo are so desperate to retain. Let’s make no mistake about this, they had intended to make money from the title and Royal connections, and that is what they are doing. Obviously, this is against protocol, and is disrespectful and bad manners in any case, so why aren’t BP doing anything practical to halt this pitiful mess?

The compliment card says it all – they are marketing the titles as a business and have made the ducal titles a commercial venture. Everyone could see this was coming after they sulked over the loss of Sussex Royal, and replaced it with the pretentious ‘Archewell’, so why haven’t they been stopped? It’s apparent they are using and abusing the titles and the privilege that goes with them, and BP are a bit late to the game, but that doesn’t mean that they shouldn’t act. They are supposed to be private citizens, yet are using their formal titles in a public capacity, and one where they are marketing the titles. It’s abhorrent and it makes a mockery of the Monarchy, and needs to be stopped. They don’t have to use their titles at all, but they choose to because otherwise they are nothing but a pair of talentless people who like to complain and sue anyone who doesn’t agree with them. They happen to have inherited titles (one via marriage), and that’s all they have to sell, and the dead Diana card.
D-Day

The Sussex PR team look for ways to get free publicity, especially when they want to detract from news they can’t control, such as Harry’s HRH style being removed from a Diana exhibition, and when the RF website moved the Sussexes down the page. The subtle messages may get lost on some, but the HRH being removed is a bit of a slap in the face for Harry, as while he still holds it he can’t formally use it.

However, the day the ‘pal’ posted the images of the book was allegedly the day that a child called ‘Lilibet Diana’ was born, but the Sussex PR had already ‘leaked’ a story (5 June) that the child was due on 10 June, which would have been Philip’s birthday. I took no notice of it, and told others to ignore it as these stories are designed to give them attention and to press buttons of controversy. The oxygen thieves aren’t worth it and true to form, the announcement of the birth of ‘the child’ was made on 6 June 2021 – yes, the anniversary of D-Day, one of the most historic events during WW II. The day has always been important, not only to honour those who didn’t make it back home, but it marks the sacrifice of the many for the freedoms we enjoy today, and that countries can be united when faced with adversity.

Did Harry forget, because veterans that support him won’t forget this, as they tried to issue the news on what they thought would be a quiet day and to make the Monday headlines? I doubt TW or the PR team gave D-Day a second thought, or even know what it is, and it’s this lack of awareness and grandiose attitude that people don’t care for. Seriously, this was a lesson in how not to alienate the military community.

A domain, (lilibetdiana.com) had been registered at 15:05, which was about 3-4 hours before the alleged birth (there isn’t any evidence so far except they stated it was born 11. 40 a.m.), because that is so important when you are in labour. However, like the child known as Archie, the birth has been shrouded in secrecy under the guise of privacy. Who knows if and where the birth actually took place as a piece of paper doesn’t necessarily indicate proof?
Harry could relinquish his place in the order of succession and hey, presto – he can be a normal ‘Norman Bates’ for all we care. Again, like the child known as Archie, the announcement came well after the ‘birth’ had happened, and of course no one will out their name as a witness either, so we the People are simply supposed to trust the duo at their word. That’s rather hard as they have lied consistently, and twisted and manipulated statements and events to suit their version of events, so why should this be any different?

Were the paparazzi napping, or perhaps they couldn’t be bothered to follow them as no one wants to buy the photos? Surely someone would have seen them leave the house unless they can teleport these days? Maybe they didn’t think the risk of a lawsuit was worth it, or perhaps it’s true that most Americans don’t know who they are and don’t care, so they aren’t marketable or relevant? Perhaps all the paps thought watching the grass grow was more interesting?
What was rather arrogant was to thank people before anyone had even sent any good wishes. I am sure people are praying about them, but not for them around the globe.

The question arises as to whether any ‘issue’ will be entitled to the use of public funds as they are in the line of succession, such as protection, transport, and accommodation. If that is the case, then it becomes a public matter and the public will wish to see verification to permit the said entitlements, such as a doctor witnessing the birth. It’s quite simple – if you wish to use the privileges of public funds, then you must be open and transparent, and information must be available in the public domain.

However, by his relinquishing titles and a place in the order of succession, this would free Harry and his issue of such a ‘burden’ (his claims), and is the price to pay for privacy. Back in the Tudor days, a Monarch held far more power than they do today, and the heirs were always subject to murder plots in a bid to gain power. There were always suspicious births where an heir was concerned, and where those at Court knew what was happening behind closed doors. Many suspected the line was never quite pure, such was the pressure to produce healthy male heirs and quickly. Not much seems to have changed, where the Sussex offspring appeared very quickly to be part of a commercial ‘brand’ despite Harry stating in the engagement interview he didn’t want to start a family for several years, where TW threw him a look and didn’t publicly comment, but probably thought, ‘That’s why you think Haz!’

The name Lilibet Diana smacks of commercial potential, with the nickname of a Queen, and the Diana card. What was wrong with the name Harriet, after Harry? One couldn’t be more crass than ‘Harrison’. For a duo that profess to hate the Monarchy, they use their gifted titles whenever they can, and named the child after two women with prestigious and high ranking titles that they claim to loathe. Naturally, no one believes that they despise their titles because they could drop them at any given time, but we all know they have to be wrenched from them and this is the fight we watch as BP tries to do this without any fallout – they need to face the fact that they cannot do this without some damage, but it is far better to be in a position to control that damage.
Of course this event is excellent free publicity for the book, alas, there was to be more drama over a ‘stolen’ private nickname…

The Lilibet debate
For those who don’t know, Lilibet is the private nickname of The Queen, that was only used by her grandparents, parents, husband, cousins, and her nephew and niece. The child will be known as ‘Lili’, so why not simply call her that, many have asked?
The question is whether the duo asked The Queen for permission to use her nickname as a name, which is very different from ‘mentioning’ that they want to name the child after her (Elizabeth), and seeking permission is not the same as informing someone of their intent. Stories (like recollections) have varied, and other tales stating Harry asked his grandmother years ago have sprung up. When there are too many versions of a story going around, that’s usually a sign of a porky pie.

Written by Richard Kay, who was Diana’s friend.
The duo claim they had permission to use the name, while the BBC ran a story (more than likely given to them by BP) that The Queen had not given permission or was asked. The lawsuit luvvies who don’t read the press managed to wake up their lawyers to get them to threaten the BBC and all media outlets to pull the story, and not to mention it otherwise, yep, they will sue for defamation! The BBC and other media outlets kept the story up, and BP has neither denied or confirmed the story, which generally means there is truth in the story as they are uber quick to deny things, and to many it is considered a silent confirmation. However, the Palace source denies the version(s) of the story that the Sussexes have proffered.

Using the name Diana was expected and a given, but even hardened Royalists consider the use of Lilibet as a step too far, and an impertinent one at that. Even to make such a request or suggestion to use the name would be deemed rude, and Harry is fully aware of that, however, TW possesses no manners so we don’t expect her to behave with any decency. Why didn’t they honour any members of TW’s own family? Of course, she hates them all and pretends that they don’t exist!

While many can’t see the fuss over using a private nickname, what they fail to understand is that it is lack of basic decency and manners not to ask for permission first, especially when the person is still living. It is protocol in some families, but it’s simple basic courtesy to do so. Choosing to name a child after a family member is an honour, but to use a personal and private nickname as a name is quite another as it can be considered a violation of privacy. Harry had never called his grandmother by that name, and would not be allowed as it would be disrespectful, and it is claimed that after her husband had died, she requested Lilibet not to be used again. If that is indeed the case, then what the duo have done is despicable, and it was a low and classless act aimed at gaining as much attention and publicity as they could.

Nicknames are private, it Lilibet was private to The Queen’s immediate family that she grew up with as a child (and her nephew and niece as they grew up), and to ‘steal’ something that was so sacred and private is despicable in the eyes of many. While others still claim that they can call the child whatever they wish – that is true, it is also disrespecful. It clear that many who proffer such an opinion lack basic manners and decency in society, and it is a concern that they fail to grasp the bare elements of what being a decent human being is.

Names of ancestors are generally used as middle names to be on the safe side, and Albert (after Prince Albert) is a popular name to honour Victoria’s husband. She expressed a wish that there should never be a King Albert – one that every member of the family respects and honours, and will continue to do so while a Monarchy exists. That is why Albert (the father of The Queen), became George VI, as the second son he was not expected to become the King and chose the name to pay homage to his father George V. Edward VII, was named Albert Edward after his father (Prince Albert), but chose to reign under the title of Edward VII, as a mark of a respect to his father whose name he believed ‘should stand alone’ and to respect the wishes of his mother.

It is this basic element of respect that the duo lack in all that they do and say, and what is of concern in that a sector of society (the debase kind) consider this acceptable behaviour, and the less intelligent are copying these atrocious manners in society.

Optics and the 3 hour delay
Tales have been spun that he Queen was the first to know about the birth, so why did BP take 3 hours before they responded to the announcement at 5 p.m. (UK), when the social media channels of KP, CH, and the RF all posted similar messages that had taken hours to formulate at 8 p.m., later in the day.

If the Queen had known 2 days prior, surely they would have had a message ready to post on 6 June? If BP had known, they would have pointed out they were busy with D-Day events, so his tale that the family all knew beforehand seems inconsistent with the 3 hour delay. The messages ranged from a chummy congratulations with an emoji to a formal one.

However, this is about optics as well and while many understand that some kind of acknowledgement had to made, the important thing is how the public viewed it. Eugenie posted a message on her social media, but it may have been wiser for her to have remained silent as those who supported her previously are disgusted that she would send wishes to traitors, and ones who tried to ruin her wedding. Perhaps she was trying to support her family with the united optics, but what BP fails to realize is that people are tired of the optics game, and BP are rather rubbish at it right now ? Eugenie’s new popularity took a nose dive after an unwise decision to comment.

The 3 hour delay contradicts the Sussex version of events in that the family were informed immediately, as it was clear that the BP PR team were not prepared when making the statements. They probably (as I would have done) toyed with a friendly message that created the illusion of ‘all is well’ to appease the public and media, but without the language of the usual formal announcement because, well, who knows what actually has transpired?

Did they get it right or not? Some are disgusted that BP continue to play this game of blind optics, while many understand that they had to say something though the words were quite obviously forced through protocol. While the posts from KP and CH are ‘acceptable’ and quite basic, the one from the RF was formal, but did we really care that all were ‘delighted’ because I bet most if us don’t believe that they were when then saw the name ‘Lilibet’. Do we need to keep seeing they were ‘delighted’ and that they are ‘much loved members of the family’, because this irks many who see it as an insult, because they are praising traitors to the Nation? Alienating the People is unwise with words that harm loyalties in a bid to appease. The Men in Grey need to stop insulting our intelligence. The optics and reality are so far apart, but we shall deal with that in another article.

Ambitious and desperate Royal Reporters
Back in 2018-2019, many reporters jumped on the Sussex bandwagon for a few minutes of fame, but after the Southern Africa tour, where the duo attacked the media and accused them of bullying and attacking them, things were, less than rosy. However, some are using this saga to springboard them back into the fame game, because they all love being called experts and like to brag about an appearance on a television show to offer an opinion, and now many seek a radio show.

Camilla Tominey, during an interview with the Wessexes decided to mention the OW interview, and deliberately stirred the pot about Welby not knowing who OW was. Sophie made a generic remark, stating that if you didn’t watch chat shows then that is understandable, which opened the door for a cult attack. CT didn’t have to mention something that she pushed for, but it’s about gaining readers and publicity. What she doesn’t realize is that she can’t control how the masses see things, and while many did ignore it, sadly the interview focused on that one quote instead of the work of the Wessexes. CT just shot herself in both feet, as Scobie knowingly quoted Sophie out of context, and lined the cult up for an attack. That’s a prime example of misinformation, where something is deliberately spread as inaccurate information that is intended to harm.

A further attack was pursued on Julie Burchill, who is a journalist known for her cutting remarks that some see as witty (a tweet that was in poor taste was attacked as racist). She was later fired by one of the papers she wrote for, but that says more about the Daily Telegraph, and how spineless they have been in recent times. It’s not a paper that I have ever liked or read, as I have always found it rather dreary and characterless – their choice in firing Burchill (no fan, not my taste) reaffirms my view.

CT is equally to blame because she opened the gate to the whole incident, while some say it was mischievous, I would say it was desperate thirst. She had just made her radio debut, and is ambitious in a mean girl way. Retweeting more than a dozen posts that praised her article is pure arrogance, because humility and modesty doesn’t seem to feature in her vocabulary.

Roya Nikkhah is equally as thirsty, as she is one of the few reporters that posts banal things about the Sussexes, but also loves appearing on television as an expert, and the radio as well. Shippy is still hanging in there with his emojis, but all of them are keen to make a name for themselves to elevate their careers and are using the Sussex bandwagon for their own gains. Goodness, someone bring back ‘It’s a Knockout’ with all the Royal Reporters as contestants and Piers Morgan as the host, and I’ll do the the live commentary!

While on ‘leave’, it’s wishful thinking that the duo will be silent as Harry plugs Invictus again, with a less than flattering homemade video appearance. However, it is deplorable and unconscionable that they stomp their feet in another toddler tantrum, basically calling The Queen ‘a liar’ for disagreeing with their perceived version of events, and line the pockets of Schillings/Wolfram & Hart again on the eve of what would have been Philip’s 100th birthday.

The duo have no dignity, class, or sense of decorum as they are practically daring The Queen to dispute their claims (as in call them liars, because someone is lying where recollections obviously do differ), where one with a modicum of decency would simply let it go and apologize. That isn’t what the duo do, and they have a consistent track record of issuing half-baked truths, with embellished and manipulated statements, so how can this one be any different?

The issue I see is that TW has been ‘allowed’ to get away with misrepresenting facts in the ANL case, and where the ‘perjury’ had been overlooked due to the HRH that still exists by marriage. While the basic precepts of criminal and civil law are aligned in the pursuit of justice for all, there is a difference however where civil cases can be more easily, let us say ‘turned’ and are also based on how much money you have to pursue the case. The stakes aren’t as high, but is all about money and control to compensate for legally defined ‘harms’ and damage.

With any legal case, each party has their own strategy and aims, with some to keep out of it if they can and no doubt BP had hoped for the latter. The problem is by failing to nip things in the bud, the tantrum toddlers believe they have a right to throw a fit whenever they please. BP’s reluctance to intervene or respond when requested enables them, and also hinders the judicial system that they are supposed to uphold. An appeal would help rectify a situation that should never have got as far as it did, at least in the eyes of the public to show that impartial justice exists. This cannot continue if the Monarchy is to survive, and if they wish to retain the support of the People, and they must act and accept the damage it may cause.

Ultimately, BP must put a halt to this especially when it is damaging the Nation besides the RF. At present, many have lost faith in the RF, Monarchy, and the Men in Grey – those who once fought for Queen and country, only want to fight for the country now. Loyalties and respect have been lost because BP were ‘afraid’ to act. Once they do act, they will realize that their fears were unwarranted as the Nation will back their actions. What good is a Nation when the People no longer want to fight for their Queen who has failed to defend them? The mood is very much along the lines of, ‘If she won’t defend our Nation, then we shall, with or without her,’ because the patience of the masses has been exhausted.

Are the duo trying to do away with The Queen with these subtle and unnecessary attacks? Surely that is treason in itself?​



Google Translation

11 DE JUNIO DE 2021UN BOFFIN

Los manipuladores de Montecito 'roban' un apodo privado​

¿Qué han estado haciendo los manipuladores de Montecito y sus cohortes la semana pasada? Muchos están cansados de esta tensa y triste saga, donde la respuesta de la RF es sacar a los Cambridges o Wessexes para videos y sesiones de fotos. ¿Cuándo se dará cuenta BP de que esto no es suficiente y no está funcionando? Parece que los ladrones de oxígeno han tenido una semana ocupada de intrigas, pero son noticias de papel de la tienda de chips, ya que la gente está más interesada en poder ir al pub y está más entusiasmada con el torneo de fútbol pospuesto (Euro 2020 para los estadounidenses que no no lo sé). Las banderas de Inglaterra ya están apagadas, y pocos se preocupan por la "difícil situación" de Harry, que pensó que no tenía más remedio que escapar del Reino Unido.

El Banco
La semana comenzó con un intento bastante desesperado de conectar 'The Bench', un libro para niños (40 páginas) con un precio de £ 12,99. La mayoría de la gente lo había olvidado hasta que un amigo llamado Gray publicó imágenes de una copia preliminar del libro en las redes sociales el 4 de junio. Decimos amigo, pero ¿es él como no parecía haber asistido a la boda, pero como fotógrafo al menos produciría algunas fotos (gratis) medio decentes del libro? Uno se pregunta cuántas copias anticipadas se enviaron y por qué nadie más se molestó en publicar / jactarse de ello. ¿Quizás tenían demasiado miedo en caso de que TW les lanzara una demanda, o quizás no querían estar asociados con eso?

Me pregunto si Thomas Markle recibió una copia firmada como regalo del Día del Padre. Qué irónico que ella esté conectando esto como una idea de regalo para el Día del Padre, cuando ha dejado a su propio padre, y donde su esposo ha atacado públicamente a su padre por hacerlo sufrir, y lo ha acusado de ser un mal padre. Sí, pagar sus gastos (y los de su extravagante esposa) toda su vida cuando nunca tuvo un trabajo real (se esperaba que el Ejército fuera un papel), y proporcionarle un hogar pagado durante toda su vida fue un verdadero sufrimiento.

Los críticos no se contuvieron y describieron el libro como de estilo amateur y demasiado elaborado, y sí, ¡hay cosas mucho mejores en las que gastar £ 12,99! El libro no se ha agotado y parece haber un problema con el editor y Waterstones con respecto al suministro del libro, lo que llevó a que el libro se retirara de los stands promocionales. No es realmente el tipo de publicidad que uno necesita, pero parece que Penguin ha sido "marcado".


Como muchos han señalado, el libro no parece haber sido escrito para niños, pero es un ejercicio promocional para comercializar la marca del título ducal que el dúo está tan desesperado por retener. No nos equivoquemos al respecto, tenían la intención de ganar dinero con el título y las conexiones reales, y eso es lo que están haciendo. Obviamente, esto va en contra del protocolo, y es irrespetuoso y de malos modales en cualquier caso, entonces, ¿por qué BP no está haciendo nada práctico para detener este lamentable lío?

La tarjeta de cumplidos lo dice todo: están comercializando los títulos como un negocio y han convertido los títulos ducales en una empresa comercial. Todos podían ver que esto venía después de que se enfurruñaron por la pérdida de Sussex Royal y lo reemplazaron con el pretencioso 'Archewell', entonces, ¿por qué no los han detenido? Es evidente que están usando y abusando de los títulos y del privilegio que los acompaña, y BP llega un poco tarde al juego, pero eso no significa que no deban actuar. Se supone que son ciudadanos privados, sin embargo, están usando sus títulos formales en una capacidad pública, y una donde están comercializando los títulos. Es aborrecible y se burla de la monarquía, y hay que detenerlo. No tienen que usar sus títulos en absoluto, pero eligen hacerlo porque de lo contrario no son más que un par de personas sin talento a las que les gusta quejarse y demandar a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos. Resulta que han heredado títulos (uno a través del matrimonio), y eso es todo lo que tienen para vender, y la tarjeta de Diana muerta.

día D

El equipo de relaciones públicas de Sussex busca formas de obtener publicidad gratuita, especialmente cuando quieren restar valor a las noticias que no pueden controlar, como el estilo HRH de Harry que se eliminó de una exhibición de Diana, y cuando el sitio web de RF movió a los Sussex hacia abajo en la página. Los mensajes sutiles pueden perderse para algunos, pero la eliminación de la HRH es una bofetada para Harry, ya que mientras todavía lo sostiene, no puede usarlo formalmente.

Sin embargo, el día en que el 'amigo' publicó las imágenes del libro fue supuestamente el día en que nació una niña llamada 'Lilibet Diana', pero el departamento de relaciones públicas de Sussex ya había 'filtrado' una historia (5 de junio) de que la niña debía nacer el día. 10 de junio, que habría sido el cumpleaños de Philip. No me di cuenta y les dije a otros que lo ignoraran, ya que estas historias están diseñadas para prestarles atención y presionar botones de controversia. Los ladrones de oxígeno no valen la pena y, fiel a su estilo, el anuncio del nacimiento del 'niño' se hizo el 6 de junio de 2021, sí, el aniversario del Día D, uno de los eventos más históricos durante la Segunda Guerra Mundial. El día siempre ha sido importante, no solo para honrar a aquellos que no regresaron a casa, sino que marca el sacrificio de muchos por las libertades que disfrutamos hoy, y que los países puedan unirse ante la adversidad.

¿Harry se olvidó, porque los veteranos que lo apoyan no olvidarán esto, mientras intentaron publicar las noticias sobre lo que pensaban que sería un día tranquilo y aparecer en los titulares del lunes? Dudo que TW o el equipo de relaciones públicas hayan pensado dos veces en el Día D, o incluso sepan qué es, y es esta falta de conciencia y actitud grandiosa lo que a la gente no le importa. En serio, esta fue una lección sobre cómo no alienar a la comunidad militar.

Un dominio, (lilibetdiana.com) había sido registrado a las 15:05, que fue aproximadamente 3-4 horas antes del presunto nacimiento (no hay evidencia hasta el momento, excepto que indicaron que nació a las 11. 40 am), porque eso es tan importante cuando estás en trabajo de parto. Sin embargo, al igual que el niño conocido como Archie, el nacimiento se ha mantenido en secreto con el pretexto de la privacidad. ¿Quién sabe si el nacimiento realmente tuvo lugar y dónde tuvo lugar, ya que una hoja de papel no indica necesariamente una prueba?

Harry podría renunciar a su lugar en el orden de sucesión y oye, listo, puede ser un 'Norman Bates' normal por lo que nos importa. Una vez más, al igual que el niño conocido como Archie, el anuncio se produjo mucho después de que sucediera el 'nacimiento' y, por supuesto, nadie dará a conocer su nombre como testigo, por lo que se supone que la Gente simplemente debemos confiar en el dúo en su palabra. Eso es bastante difícil, ya que han mentido constantemente y han torcido y manipulado declaraciones y eventos para adaptarse a su versión de los eventos, entonces, ¿por qué debería ser diferente?

¿Estaban los paparazzi durmiendo la siesta, o tal vez no se molestaron en seguirlos porque nadie quiere comprar las fotos? Seguramente alguien los habría visto salir de la casa a menos que pudieran teletransportarse en estos días. Tal vez pensaron que el riesgo de una demanda no valía la pena, o tal vez es cierto que la mayoría de los estadounidenses no saben quiénes son y no les importa, por lo que no son comercializables ni relevantes. ¿Quizás todos los paparazzi pensaron que ver crecer la hierba era más interesante?
Lo que era bastante arrogante era agradecer a la gente antes de que alguien hubiera enviado buenos deseos. Estoy seguro de que la gente está orando por ellos, pero no por ellos en todo el mundo.

Se plantea la cuestión de si algún "asunto" tendrá derecho al uso de fondos públicos, ya que están en la línea de sucesión, como protección, transporte y alojamiento. Si ese es el caso, entonces se convierte en un asunto público y el público querrá ver la verificación para permitir dichos derechos, como un médico que presencia el nacimiento. Es bastante simple: si desea utilizar los privilegios de los fondos públicos, debe ser abierto y transparente, y la información debe estar disponible en el dominio público.
Sin embargo, al renunciar a los títulos y un lugar en el orden de sucesión, esto liberaría a Harry y su problema de tal 'carga' (sus reclamos), y es el precio a pagar por la privacidad. En los días de los Tudor, un Monarca tenía mucho más poder que el que tiene hoy, y los herederos siempre estaban sujetos a complots de asesinato en un intento por ganar poder. Siempre había nacimientos sospechosos cuando se trataba de un heredero y donde los de la corte sabían lo que estaba sucediendo a puerta cerrada. Muchos sospecharon que la línea nunca fue del todo pura, tal era la presión para producir herederos varones sanos y rápidamente. No parece haber cambiado mucho, donde la descendencia de Sussex apareció muy rápidamente para ser parte de una 'marca' comercial a pesar de que Harry declaró en la entrevista de compromiso que no quería formar una familia durante varios años, donde TW le lanzó una mirada y no comentó públicamente,pero probablemente pensó, '¡Por eso piensas Haz!'

El nombre Lilibet Diana huele a potencial comercial, con el apodo de una reina y la tarjeta Diana. ¿Qué tenía de malo el nombre de Harriet, después de Harry? Uno no podría ser más burdo que 'Harrison'. Para un dúo que profesa odiar a la Monarquía, usan sus títulos dotados siempre que pueden, y nombran al niño en honor a dos mujeres con títulos prestigiosos y de alto rango que dicen odiar. Naturalmente, nadie cree que desprecie sus títulos porque podrían dejarlos caer en cualquier momento, pero todos sabemos que hay que arrebatárselos y esta es la pelea que vemos mientras BP intenta hacer esto sin consecuencias: necesitan para enfrentar el hecho de que no pueden hacer esto sin algún daño, pero es mucho mejor estar en condiciones de controlar ese daño.
Por supuesto, este evento es una excelente publicidad gratuita para el libro, por desgracia, iba a haber más drama sobre un apodo privado 'robado' ...

El debate de Lilibet
Para quienes no lo sepan, Lilibet es el apodo privado de La Reina, que solo lo usaban sus abuelos, padres, esposo, primos y su sobrino y sobrina. La niña será conocida como 'Lili', así que ¿por qué no simplemente llamarla así, muchos han preguntado?

La pregunta es si el dúo le pidió permiso a la Reina para usar su apodo como nombre, que es muy diferente de 'mencionar' que quieren ponerle el nombre a la niña (Elizabeth), y pedir permiso no es lo mismo que informar a alguien. de su intención. Las historias (como los recuerdos) han variado, y han surgido otras historias que afirman que Harry le preguntó a su abuela hace años. Cuando circulan demasiadas versiones de una historia, suele ser señal de un pastel de cerdoEscrito por Richard Kay, amigo de Diana.

El dúo afirma que tenía permiso para usar el nombre, mientras que la BBC publicó una historia (más que probablemente se la dio BP) de que The Queen no había dado permiso o se le pidió. Los amantes de la demanda que no leen la prensa lograron despertar a sus abogados para que amenazaran a la BBC y a todos los medios de comunicación para que retiraran la historia, y sin mencionar lo contrario, sí, ¡demandarán por difamación! La BBC y otros medios mantuvieron la historia, y BP no la ha negado ni confirmado, lo que generalmente significa que hay verdad en la historia, ya que son muy rápidos para negar las cosas, y para muchos se considera una confirmación silenciosa. Sin embargo, la fuente de Palace niega la (s) versión (es) de la historia que han ofrecido los Sussex.

Cuando BP desee poner algo de forma no oficial en el dominio público, utilizará medios de confianza como The Times y la BBC. Ese es un hecho bien conocido, pero BP todavía necesita ser visto en acción. Obviamente, el dúo estaba teniendo síntomas de abstinencia al demandar a los medios ...

Se esperaba y se daba por hecho usar el nombre de Diana, pero incluso los realistas empedernidos consideran el uso de Lilibet como un paso demasiado lejos y, además, impertinente. Incluso hacer tal solicitud o sugerencia para usar el nombre se consideraría de mala educación, y Harry es plenamente consciente de eso, sin embargo, TW no posee modales, por lo que no esperamos que se comporte con decencia. ¿Por qué no honraron a ningún miembro de la propia familia de TW? ¡Por supuesto, los odia a todos y finge que no existen!

Si bien muchos no pueden ver el alboroto por el uso de un apodo privado, lo que no entienden es que es una falta de decencia y modales básicos no pedir permiso primero, especialmente cuando la persona aún vive. Es un protocolo en algunas familias, pero es una simple cortesía básica hacerlo. Elegir nombrar a un niño con el nombre de un miembro de la familia es un honor, pero usar un apodo personal y privado como nombre es otra muy distinta, ya que puede considerarse una violación de la privacidad. Harry nunca había llamado a su abuela por ese nombre, y no se le permitiría ya que sería una falta de respeto, y se afirma que después de la muerte de su esposo, ella solicitó que Lilibet no se volviera a usar. Si ese es realmente el caso, entonces lo que el dúo ha hecho es despreciable, y fue un acto bajo y sin clases destinado a ganar tanta atención y publicidad como pudieran.

Los apodos son privados, Lilibet era privado para la familia inmediata de la Reina con la que creció cuando era niña (y su sobrino y sobrina a medida que crecían), y 'robar' algo que era tan sagrado y privado es despreciable a los ojos. de muchos. Mientras que otros todavía afirman que pueden llamar al niño como quieran, eso es cierto, también es una falta de respeto. Es evidente que muchos de los que expresan esa opinión carecen de modales básicos y de decencia en la sociedad, y es una preocupación que no comprendan los elementos básicos de lo que es ser un ser humano decente.

Los nombres de los antepasados se utilizan generalmente como segundo nombre para estar seguros, y Alberto (después del Príncipe Alberto) es un nombre popular para honrar al marido de Victoria. Ella expresó el deseo de que nunca haya un Rey Alberto, uno que todos los miembros de la familia respeten y honren, y continuará haciéndolo mientras exista una Monarquía. Es por eso que Alberto (el padre de la Reina), se convirtió en Jorge VI, como segundo hijo no se esperaba que se convirtiera en Rey y eligió el nombre para rendir homenaje a su padre Jorge V.Edward VII, fue nombrado Albert Edward después de su padre (Príncipe Alberto), pero eligió reinar bajo el título de Eduardo VII, como una señal de respeto a su padre, cuyo nombre él creía que 'debería estar solo' y respetar los deseos de su madre.

Es este elemento básico de respeto lo que el dúo carece en todo lo que hace y dice, y lo que es preocupante es que un sector de la sociedad (el tipo degradante) considere este comportamiento aceptable, y los menos inteligentes estén copiando estos modales atroces en sociedad.

Óptica y retraso de 3 horas
Se han contado historias de que la reina fue la primera en enterarse del nacimiento, entonces, ¿por qué BP tardó 3 horas antes de responder al anuncio a las 5 pm (Reino Unido), cuando los canales de redes sociales de KP, CH y RF todos publicó mensajes similares que habían tardado horas en formularse a las 8 pm, más tarde ese mismo día.

Si la Reina lo hubiera sabido 2 días antes, ¿seguramente habrían tenido un mensaje listo para publicar el 6 de junio? Si BP lo hubiera sabido, habrían señalado que estaban ocupados con los eventos del Día D, por lo que su historia de que toda la familia lo sabía de antemano parece inconsistente con el retraso de 3 horas. Los mensajes iban desde felicitaciones amistosas con un emoji hasta una formal.

Sin embargo, esto también se trata de óptica y, aunque muchos entienden que se debe hacer algún tipo de reconocimiento, lo importante es cómo lo ve el público. Eugenie publicó un mensaje en sus redes sociales, pero pudo haber sido más prudente para ella haber permanecido en silencio, ya que quienes la apoyaron anteriormente están disgustados de que envíe deseos a los traidores y a los que intentaron arruinar su boda. Quizás estaba tratando de mantener a su familia con la óptica unida, pero lo que BP no se da cuenta es que la gente está cansada del juego de la óptica y BP es bastante basura en este momento. La nueva popularidad de Eugenie cayó en picada después de la imprudente decisión de comentar.

El retraso de 3 horas contradice la versión de Sussex de los hechos en el sentido de que la familia fue informada de inmediato, ya que estaba claro que el equipo de relaciones públicas de BP no estaba preparado al hacer las declaraciones. Probablemente (como yo hubiera hecho) jugaron con un mensaje amistoso que creaba la ilusión de 'todo está bien' para apaciguar al público y a los medios, pero sin el lenguaje del habitual anuncio formal porque, bueno, quién sabe lo que realmente ha sucedido. ?

¿Lo hicieron bien o no? Algunos están disgustados de que BP continúe jugando este juego de óptica ciega, mientras que muchos entienden que tenían que decir algo aunque las palabras obviamente fueron forzadas a través del protocolo. Si bien las publicaciones de KP y CH son 'aceptables' y bastante básicas, la de RF era formal, pero ¿realmente nos importaba que todos estuvieran 'encantados'? el nombre 'Lilibet'. ¿Tenemos que seguir viendo que estaban 'encantados' y que son 'miembros muy queridos de la familia', porque esto irrita a muchos que lo ven como un insulto, porque están alabando a los traidores a la Nación? Alienar a la gente es imprudente con palabras que dañan las lealtades en un intento por apaciguar. Los Hombres de Gris deben dejar de insultar nuestra inteligencia. La óptica y la realidad están muy alejadas, pero de eso trataremos en otro artículo.

Royal Reporters ambiciosos y desesperados
En 2018-2019, muchos reporteros se subieron al tren de Sussex por unos minutos de fama, pero después de la gira por el sur de África, donde el dúo atacó a los medios y los acusó de intimidarlos y atacarlos, las cosas fueron menos que color de rosa. Sin embargo, algunos están usando esta saga para traerlos de regreso al juego de la fama, porque a todos les encanta que los llamen expertos y les gusta presumir de una aparición en un programa de televisión para dar una opinión, y ahora muchos buscan un programa de radio.

Camilla Tominey, durante una entrevista con los Wessex, decidió mencionar la entrevista de OW y deliberadamente agitó la olla sobre que Welby no sabía quién era OW. Sophie hizo un comentario genérico, afirmando que si no veías programas de chat, eso es comprensible, lo que abrió la puerta a un ataque de culto. CT no tuvo que mencionar algo por lo que ella presionó, pero se trata de ganar lectores y publicidad. De lo que no se da cuenta es de que no puede controlar cómo las masas ven las cosas, y aunque muchos lo ignoraron, lamentablemente la entrevista se centró en esa cita en lugar del trabajo de los Wessex. CT se disparó a sí misma en ambos pies, ya que Scobie citó a Sophie fuera de contexto a sabiendas y alineó al culto para un ataque. Ese es un excelente ejemplo de desinformación, donde algo se difunde deliberadamente como información inexacta que tiene la intención de dañar.

Se persiguió un nuevo ataque contra Julie Burchill, quien es una periodista conocida por sus comentarios cortantes que algunos consideran ingeniosos (un tweet que era de mal gusto fue atacado como racista). Más tarde fue despedida por uno de los periódicos para los que escribió, pero eso dice más sobre el Daily Telegraph y cuán débiles han sido en los últimos tiempos. No es un periódico que me haya gustado o leído, ya que siempre lo he encontrado bastante triste y sin carácter: su decisión de despedir a Burchill (no soy fan, no es mi gusto) reafirma mi punto de vista.

CT tiene la misma culpa porque abrió la puerta a todo el incidente, mientras que algunos dicen que fue una picardía, yo diría que fue una sed desesperada. Ella acababa de hacer su debut en la radio y es ambiciosa a la manera de una chica mala. Retwittear más de una docena de publicaciones que elogiaban su artículo es pura arrogancia, porque la humildad y la modestia no parecen figurar en su vocabulario.

Roya Nikkhah tiene la misma sed, ya que es una de las pocas reporteras que publica cosas banales sobre los Sussex, pero también le encanta aparecer en televisión como experta, y también en la radio. Shippy todavía está ahí con sus emojis, pero todos ellos están ansiosos por hacerse un nombre para elevar sus carreras y están usando el tren de Sussex para sus propios beneficios. Dios mío, que alguien vuelva a traer 'It's a Knockout' con todos los Royal Reporters como concursantes y Piers Morgan como presentador, ¡y yo haré los comentarios en vivo!

While on ‘leave’, it’s wishful thinking that the duo will be silent as Harry plugs Invictus again, with a less than flattering homemade video appearance. However, it is deplorable and unconscionable that they stomp their feet in another toddler tantrum, basically calling The Queen ‘a liar’ for disagreeing with their perceived version of events, and line the pockets of Schillings/Wolfram & Hart again on the eve of what would have been Philip’s 100th birthday.

El dúo no tiene dignidad, clase o sentido del decoro, ya que prácticamente están desafiando a La Reina a disputar sus afirmaciones (como en llamarlos mentirosos, porque alguien está mintiendo donde los recuerdos obviamente difieren), donde uno con un mínimo de decencia simplemente lo haría. déjalo ir y discúlpate. Eso no es lo que hace el dúo, y tienen un historial constante de emitir verdades a medias, con declaraciones embellecidas y manipuladas, entonces, ¿cómo puede ser diferente esta?

El problema que veo es que a TW se le ha 'permitido' salirse con la suya al tergiversar los hechos en el caso ANL, y donde el 'perjurio' se había pasado por alto debido a la HRH que todavía existe por matrimonio. Si bien los preceptos básicos del derecho penal y civil están alineados en la búsqueda de la justicia para todos, hay una diferencia, sin embargo, donde los casos civiles pueden ser más fáciles, digamos 'convertidos' y también se basan en cuánto dinero tiene para perseguir el caso. Lo que está en juego no es tan alto, pero se trata de dinero y control para compensar los daños y perjuicios legalmente definidos.

Con cualquier caso legal, cada parte tiene su propia estrategia y objetivos, y algunos se mantendrán al margen si pueden y sin duda BP había esperado lo último. El problema es que al no cortar las cosas de raíz, los niños pequeños con rabietas creen que tienen derecho a hacer un ataque cuando les plazca. La renuencia de BP a intervenir o responder cuando se les solicita los habilita y también obstaculiza el sistema judicial que se supone deben defender. Una apelación ayudaría a rectificar una situación que nunca debería haber llegado tan lejos, al menos a los ojos del público para demostrar que existe una justicia imparcial. Esto no puede continuar si la Monarquía ha de sobrevivir y si desean conservar el apoyo del Pueblo, deben actuar y aceptar el daño que pueda causar.

En última instancia, BP debe poner fin a esto, especialmente cuando está dañando a la nación además de RF. En la actualidad, muchos han perdido la fe en la RF, la Monarquía y los Hombres de Gris, aquellos que una vez lucharon por la Reina y el país, ahora solo quieren luchar por el país. Se han perdido lealtades y respeto porque BP tenía "miedo" de actuar. Una vez que actúen, se darán cuenta de que sus temores eran injustificados ya que la Nación respaldará sus acciones. ¿De qué sirve una nación cuando la gente ya no quiere luchar por su reina que no ha podido defenderlos? El estado de ánimo es muy parecido al de "si ella no defiende nuestra nación, lo haremos, con o sin ella", porque la paciencia de las masas se ha agotado.

¿Está el dúo tratando de acabar con The Queen con estos ataques sutiles e innecesarios? ¿Seguramente eso es traición en sí mismo?​

Gracias @Elida .

Es el artículo más duro y mejor argumentado que he leido hasta el momento contra Harry y su medio limón.

Muy bueno. Sin complejos.
 
Registrado
5 Oct 2006
Mensajes
10.633
Calificaciones
27.181
Para lo que yo quería decir no falta ni sobra ni una letra.
qué quiere decir la U en WTUF?
Harry Markle Blog - Traditional British Pro-Monarchy Satire

screenshot-2021-06-11-at-09.25.21-e1623401543268.png


JUNE 11, 2021A BOFFIN

The Montecito Manipulators ‘Steal’ A Private Nickname​

What have the Montecito Manipulators and their cohorts been up to this past week? Many are tired of this fraught and dreary saga, where the response of the RF is to wheel out the Cambridges or Wessexes for videos and photo shoots. When will BP figure out that this is not enough, and it isn’t working? The oxygen thieves have had a busy week of scheming it seems, but they are chip shop paper news as people are more interested in being able to go to the pub, and are more excited about the postponed football tournament (Euro 2020 for Americans who don’t know). The England flags are out already, and few care about the ‘plight’ of Harry who thought he had no choice but to escape the UK.


The Bench
The week began with the rather desperate attempt to plug ‘The Bench’, a book for children (40 pages) priced at £12.99. Most people had forgotten about it until a pal called Gray, posted images of a preview copy of the book on social media on 4 June. We say pal, but is he as he didn’t appear to have attended the wedding, but as a photographer he would at least churn out some (free) half decent pictures of the book? One wonders how many advance copies were sent out, and why no one else bothered to post/boast about it? Perhaps they were too afraid in case TW threw a lawsuit at them, or maybe they didn’t want to be associated with it?

I wonder if Thomas Markle got a signed copy as a Father’s Day gift? How ironic that she is plugging this as a Father’s Day gift idea, when she has dumped her own father, and where her husband has publicly attacked his father for making him suffer, and has accused him of being a bad parent. Yes, paying your expenses (and for your extravagant wife) all your life when you never had a real job (the Army was expected as a role), and providing a paid for home for you all your life was true suffering.


The critics didn’t hold back, describing the book as amateur in style and too contrived, and yes, there are much better things to spend £12.99 on! The book hasn’t sold out, and there seemed to be an issue with the publisher and Waterstones regarding the supply of the book, which led to the book being taken off the promotional stands. Not really the kind of publicity one needs, but it looks like Penguin have been ‘markled’.
screenshot-2021-06-07-at-10.29.21.png



As many have pointed out, the book doesn’t appear to have been written for children but is a promotional exercise in marketing the brand of the ducal title that the duo are so desperate to retain. Let’s make no mistake about this, they had intended to make money from the title and Royal connections, and that is what they are doing. Obviously, this is against protocol, and is disrespectful and bad manners in any case, so why aren’t BP doing anything practical to halt this pitiful mess?

The compliment card says it all – they are marketing the titles as a business and have made the ducal titles a commercial venture. Everyone could see this was coming after they sulked over the loss of Sussex Royal, and replaced it with the pretentious ‘Archewell’, so why haven’t they been stopped? It’s apparent they are using and abusing the titles and the privilege that goes with them, and BP are a bit late to the game, but that doesn’t mean that they shouldn’t act. They are supposed to be private citizens, yet are using their formal titles in a public capacity, and one where they are marketing the titles. It’s abhorrent and it makes a mockery of the Monarchy, and needs to be stopped. They don’t have to use their titles at all, but they choose to because otherwise they are nothing but a pair of talentless people who like to complain and sue anyone who doesn’t agree with them. They happen to have inherited titles (one via marriage), and that’s all they have to sell, and the dead Diana card.
D-Day

The Sussex PR team look for ways to get free publicity, especially when they want to detract from news they can’t control, such as Harry’s HRH style being removed from a Diana exhibition, and when the RF website moved the Sussexes down the page. The subtle messages may get lost on some, but the HRH being removed is a bit of a slap in the face for Harry, as while he still holds it he can’t formally use it.

However, the day the ‘pal’ posted the images of the book was allegedly the day that a child called ‘Lilibet Diana’ was born, but the Sussex PR had already ‘leaked’ a story (5 June) that the child was due on 10 June, which would have been Philip’s birthday. I took no notice of it, and told others to ignore it as these stories are designed to give them attention and to press buttons of controversy. The oxygen thieves aren’t worth it and true to form, the announcement of the birth of ‘the child’ was made on 6 June 2021 – yes, the anniversary of D-Day, one of the most historic events during WW II. The day has always been important, not only to honour those who didn’t make it back home, but it marks the sacrifice of the many for the freedoms we enjoy today, and that countries can be united when faced with adversity.

Did Harry forget, because veterans that support him won’t forget this, as they tried to issue the news on what they thought would be a quiet day and to make the Monday headlines? I doubt TW or the PR team gave D-Day a second thought, or even know what it is, and it’s this lack of awareness and grandiose attitude that people don’t care for. Seriously, this was a lesson in how not to alienate the military community.

A domain, (lilibetdiana.com) had been registered at 15:05, which was about 3-4 hours before the alleged birth (there isn’t any evidence so far except they stated it was born 11. 40 a.m.), because that is so important when you are in labour. However, like the child known as Archie, the birth has been shrouded in secrecy under the guise of privacy. Who knows if and where the birth actually took place as a piece of paper doesn’t necessarily indicate proof?
Harry could relinquish his place in the order of succession and hey, presto – he can be a normal ‘Norman Bates’ for all we care. Again, like the child known as Archie, the announcement came well after the ‘birth’ had happened, and of course no one will out their name as a witness either, so we the People are simply supposed to trust the duo at their word. That’s rather hard as they have lied consistently, and twisted and manipulated statements and events to suit their version of events, so why should this be any different?

Were the paparazzi napping, or perhaps they couldn’t be bothered to follow them as no one wants to buy the photos? Surely someone would have seen them leave the house unless they can teleport these days? Maybe they didn’t think the risk of a lawsuit was worth it, or perhaps it’s true that most Americans don’t know who they are and don’t care, so they aren’t marketable or relevant? Perhaps all the paps thought watching the grass grow was more interesting?
What was rather arrogant was to thank people before anyone had even sent any good wishes. I am sure people are praying about them, but not for them around the globe.

The question arises as to whether any ‘issue’ will be entitled to the use of public funds as they are in the line of succession, such as protection, transport, and accommodation. If that is the case, then it becomes a public matter and the public will wish to see verification to permit the said entitlements, such as a doctor witnessing the birth. It’s quite simple – if you wish to use the privileges of public funds, then you must be open and transparent, and information must be available in the public domain.

However, by his relinquishing titles and a place in the order of succession, this would free Harry and his issue of such a ‘burden’ (his claims), and is the price to pay for privacy. Back in the Tudor days, a Monarch held far more power than they do today, and the heirs were always subject to murder plots in a bid to gain power. There were always suspicious births where an heir was concerned, and where those at Court knew what was happening behind closed doors. Many suspected the line was never quite pure, such was the pressure to produce healthy male heirs and quickly. Not much seems to have changed, where the Sussex offspring appeared very quickly to be part of a commercial ‘brand’ despite Harry stating in the engagement interview he didn’t want to start a family for several years, where TW threw him a look and didn’t publicly comment, but probably thought, ‘That’s why you think Haz!’

The name Lilibet Diana smacks of commercial potential, with the nickname of a Queen, and the Diana card. What was wrong with the name Harriet, after Harry? One couldn’t be more crass than ‘Harrison’. For a duo that profess to hate the Monarchy, they use their gifted titles whenever they can, and named the child after two women with prestigious and high ranking titles that they claim to loathe. Naturally, no one believes that they despise their titles because they could drop them at any given time, but we all know they have to be wrenched from them and this is the fight we watch as BP tries to do this without any fallout – they need to face the fact that they cannot do this without some damage, but it is far better to be in a position to control that damage.
Of course this event is excellent free publicity for the book, alas, there was to be more drama over a ‘stolen’ private nickname…

The Lilibet debate
For those who don’t know, Lilibet is the private nickname of The Queen, that was only used by her grandparents, parents, husband, cousins, and her nephew and niece. The child will be known as ‘Lili’, so why not simply call her that, many have asked?
The question is whether the duo asked The Queen for permission to use her nickname as a name, which is very different from ‘mentioning’ that they want to name the child after her (Elizabeth), and seeking permission is not the same as informing someone of their intent. Stories (like recollections) have varied, and other tales stating Harry asked his grandmother years ago have sprung up. When there are too many versions of a story going around, that’s usually a sign of a porky pie.

Written by Richard Kay, who was Diana’s friend.
The duo claim they had permission to use the name, while the BBC ran a story (more than likely given to them by BP) that The Queen had not given permission or was asked. The lawsuit luvvies who don’t read the press managed to wake up their lawyers to get them to threaten the BBC and all media outlets to pull the story, and not to mention it otherwise, yep, they will sue for defamation! The BBC and other media outlets kept the story up, and BP has neither denied or confirmed the story, which generally means there is truth in the story as they are uber quick to deny things, and to many it is considered a silent confirmation. However, the Palace source denies the version(s) of the story that the Sussexes have proffered.

Using the name Diana was expected and a given, but even hardened Royalists consider the use of Lilibet as a step too far, and an impertinent one at that. Even to make such a request or suggestion to use the name would be deemed rude, and Harry is fully aware of that, however, TW possesses no manners so we don’t expect her to behave with any decency. Why didn’t they honour any members of TW’s own family? Of course, she hates them all and pretends that they don’t exist!

While many can’t see the fuss over using a private nickname, what they fail to understand is that it is lack of basic decency and manners not to ask for permission first, especially when the person is still living. It is protocol in some families, but it’s simple basic courtesy to do so. Choosing to name a child after a family member is an honour, but to use a personal and private nickname as a name is quite another as it can be considered a violation of privacy. Harry had never called his grandmother by that name, and would not be allowed as it would be disrespectful, and it is claimed that after her husband had died, she requested Lilibet not to be used again. If that is indeed the case, then what the duo have done is despicable, and it was a low and classless act aimed at gaining as much attention and publicity as they could.

Nicknames are private, it Lilibet was private to The Queen’s immediate family that she grew up with as a child (and her nephew and niece as they grew up), and to ‘steal’ something that was so sacred and private is despicable in the eyes of many. While others still claim that they can call the child whatever they wish – that is true, it is also disrespecful. It clear that many who proffer such an opinion lack basic manners and decency in society, and it is a concern that they fail to grasp the bare elements of what being a decent human being is.

Names of ancestors are generally used as middle names to be on the safe side, and Albert (after Prince Albert) is a popular name to honour Victoria’s husband. She expressed a wish that there should never be a King Albert – one that every member of the family respects and honours, and will continue to do so while a Monarchy exists. That is why Albert (the father of The Queen), became George VI, as the second son he was not expected to become the King and chose the name to pay homage to his father George V. Edward VII, was named Albert Edward after his father (Prince Albert), but chose to reign under the title of Edward VII, as a mark of a respect to his father whose name he believed ‘should stand alone’ and to respect the wishes of his mother.

It is this basic element of respect that the duo lack in all that they do and say, and what is of concern in that a sector of society (the debase kind) consider this acceptable behaviour, and the less intelligent are copying these atrocious manners in society.

Optics and the 3 hour delay
Tales have been spun that he Queen was the first to know about the birth, so why did BP take 3 hours before they responded to the announcement at 5 p.m. (UK), when the social media channels of KP, CH, and the RF all posted similar messages that had taken hours to formulate at 8 p.m., later in the day.

If the Queen had known 2 days prior, surely they would have had a message ready to post on 6 June? If BP had known, they would have pointed out they were busy with D-Day events, so his tale that the family all knew beforehand seems inconsistent with the 3 hour delay. The messages ranged from a chummy congratulations with an emoji to a formal one.

However, this is about optics as well and while many understand that some kind of acknowledgement had to made, the important thing is how the public viewed it. Eugenie posted a message on her social media, but it may have been wiser for her to have remained silent as those who supported her previously are disgusted that she would send wishes to traitors, and ones who tried to ruin her wedding. Perhaps she was trying to support her family with the united optics, but what BP fails to realize is that people are tired of the optics game, and BP are rather rubbish at it right now ? Eugenie’s new popularity took a nose dive after an unwise decision to comment.

The 3 hour delay contradicts the Sussex version of events in that the family were informed immediately, as it was clear that the BP PR team were not prepared when making the statements. They probably (as I would have done) toyed with a friendly message that created the illusion of ‘all is well’ to appease the public and media, but without the language of the usual formal announcement because, well, who knows what actually has transpired?

Did they get it right or not? Some are disgusted that BP continue to play this game of blind optics, while many understand that they had to say something though the words were quite obviously forced through protocol. While the posts from KP and CH are ‘acceptable’ and quite basic, the one from the RF was formal, but did we really care that all were ‘delighted’ because I bet most if us don’t believe that they were when then saw the name ‘Lilibet’. Do we need to keep seeing they were ‘delighted’ and that they are ‘much loved members of the family’, because this irks many who see it as an insult, because they are praising traitors to the Nation? Alienating the People is unwise with words that harm loyalties in a bid to appease. The Men in Grey need to stop insulting our intelligence. The optics and reality are so far apart, but we shall deal with that in another article.

Ambitious and desperate Royal Reporters
Back in 2018-2019, many reporters jumped on the Sussex bandwagon for a few minutes of fame, but after the Southern Africa tour, where the duo attacked the media and accused them of bullying and attacking them, things were, less than rosy. However, some are using this saga to springboard them back into the fame game, because they all love being called experts and like to brag about an appearance on a television show to offer an opinion, and now many seek a radio show.

Camilla Tominey, during an interview with the Wessexes decided to mention the OW interview, and deliberately stirred the pot about Welby not knowing who OW was. Sophie made a generic remark, stating that if you didn’t watch chat shows then that is understandable, which opened the door for a cult attack. CT didn’t have to mention something that she pushed for, but it’s about gaining readers and publicity. What she doesn’t realize is that she can’t control how the masses see things, and while many did ignore it, sadly the interview focused on that one quote instead of the work of the Wessexes. CT just shot herself in both feet, as Scobie knowingly quoted Sophie out of context, and lined the cult up for an attack. That’s a prime example of misinformation, where something is deliberately spread as inaccurate information that is intended to harm.

A further attack was pursued on Julie Burchill, who is a journalist known for her cutting remarks that some see as witty (a tweet that was in poor taste was attacked as racist). She was later fired by one of the papers she wrote for, but that says more about the Daily Telegraph, and how spineless they have been in recent times. It’s not a paper that I have ever liked or read, as I have always found it rather dreary and characterless – their choice in firing Burchill (no fan, not my taste) reaffirms my view.

CT is equally to blame because she opened the gate to the whole incident, while some say it was mischievous, I would say it was desperate thirst. She had just made her radio debut, and is ambitious in a mean girl way. Retweeting more than a dozen posts that praised her article is pure arrogance, because humility and modesty doesn’t seem to feature in her vocabulary.

Roya Nikkhah is equally as thirsty, as she is one of the few reporters that posts banal things about the Sussexes, but also loves appearing on television as an expert, and the radio as well. Shippy is still hanging in there with his emojis, but all of them are keen to make a name for themselves to elevate their careers and are using the Sussex bandwagon for their own gains. Goodness, someone bring back ‘It’s a Knockout’ with all the Royal Reporters as contestants and Piers Morgan as the host, and I’ll do the the live commentary!

While on ‘leave’, it’s wishful thinking that the duo will be silent as Harry plugs Invictus again, with a less than flattering homemade video appearance. However, it is deplorable and unconscionable that they stomp their feet in another toddler tantrum, basically calling The Queen ‘a liar’ for disagreeing with their perceived version of events, and line the pockets of Schillings/Wolfram & Hart again on the eve of what would have been Philip’s 100th birthday.

The duo have no dignity, class, or sense of decorum as they are practically daring The Queen to dispute their claims (as in call them liars, because someone is lying where recollections obviously do differ), where one with a modicum of decency would simply let it go and apologize. That isn’t what the duo do, and they have a consistent track record of issuing half-baked truths, with embellished and manipulated statements, so how can this one be any different?

The issue I see is that TW has been ‘allowed’ to get away with misrepresenting facts in the ANL case, and where the ‘perjury’ had been overlooked due to the HRH that still exists by marriage. While the basic precepts of criminal and civil law are aligned in the pursuit of justice for all, there is a difference however where civil cases can be more easily, let us say ‘turned’ and are also based on how much money you have to pursue the case. The stakes aren’t as high, but is all about money and control to compensate for legally defined ‘harms’ and damage.

With any legal case, each party has their own strategy and aims, with some to keep out of it if they can and no doubt BP had hoped for the latter. The problem is by failing to nip things in the bud, the tantrum toddlers believe they have a right to throw a fit whenever they please. BP’s reluctance to intervene or respond when requested enables them, and also hinders the judicial system that they are supposed to uphold. An appeal would help rectify a situation that should never have got as far as it did, at least in the eyes of the public to show that impartial justice exists. This cannot continue if the Monarchy is to survive, and if they wish to retain the support of the People, and they must act and accept the damage it may cause.

Ultimately, BP must put a halt to this especially when it is damaging the Nation besides the RF. At present, many have lost faith in the RF, Monarchy, and the Men in Grey – those who once fought for Queen and country, only want to fight for the country now. Loyalties and respect have been lost because BP were ‘afraid’ to act. Once they do act, they will realize that their fears were unwarranted as the Nation will back their actions. What good is a Nation when the People no longer want to fight for their Queen who has failed to defend them? The mood is very much along the lines of, ‘If she won’t defend our Nation, then we shall, with or without her,’ because the patience of the masses has been exhausted.

Are the duo trying to do away with The Queen with these subtle and unnecessary attacks? Surely that is treason in itself?​



Google Translation

11 DE JUNIO DE 2021UN BOFFIN

Los manipuladores de Montecito 'roban' un apodo privado​

¿Qué han estado haciendo los manipuladores de Montecito y sus cohortes la semana pasada? Muchos están cansados de esta tensa y triste saga, donde la respuesta de la RF es sacar a los Cambridges o Wessexes para videos y sesiones de fotos. ¿Cuándo se dará cuenta BP de que esto no es suficiente y no está funcionando? Parece que los ladrones de oxígeno han tenido una semana ocupada de intrigas, pero son noticias de papel de la tienda de chips, ya que la gente está más interesada en poder ir al pub y está más entusiasmada con el torneo de fútbol pospuesto (Euro 2020 para los estadounidenses que no no lo sé). Las banderas de Inglaterra ya están apagadas, y pocos se preocupan por la "difícil situación" de Harry, que pensó que no tenía más remedio que escapar del Reino Unido.

El Banco
La semana comenzó con un intento bastante desesperado de conectar 'The Bench', un libro para niños (40 páginas) con un precio de £ 12,99. La mayoría de la gente lo había olvidado hasta que un amigo llamado Gray publicó imágenes de una copia preliminar del libro en las redes sociales el 4 de junio. Decimos amigo, pero ¿es él como no parecía haber asistido a la boda, pero como fotógrafo al menos produciría algunas fotos (gratis) medio decentes del libro? Uno se pregunta cuántas copias anticipadas se enviaron y por qué nadie más se molestó en publicar / jactarse de ello. ¿Quizás tenían demasiado miedo en caso de que TW les lanzara una demanda, o quizás no querían estar asociados con eso?

Me pregunto si Thomas Markle recibió una copia firmada como regalo del Día del Padre. Qué irónico que ella esté conectando esto como una idea de regalo para el Día del Padre, cuando ha dejado a su propio padre, y donde su esposo ha atacado públicamente a su padre por hacerlo sufrir, y lo ha acusado de ser un mal padre. Sí, pagar sus gastos (y los de su extravagante esposa) toda su vida cuando nunca tuvo un trabajo real (se esperaba que el Ejército fuera un papel), y proporcionarle un hogar pagado durante toda su vida fue un verdadero sufrimiento.

Los críticos no se contuvieron y describieron el libro como de estilo amateur y demasiado elaborado, y sí, ¡hay cosas mucho mejores en las que gastar £ 12,99! El libro no se ha agotado y parece haber un problema con el editor y Waterstones con respecto al suministro del libro, lo que llevó a que el libro se retirara de los stands promocionales. No es realmente el tipo de publicidad que uno necesita, pero parece que Penguin ha sido "marcado".


Como muchos han señalado, el libro no parece haber sido escrito para niños, pero es un ejercicio promocional para comercializar la marca del título ducal que el dúo está tan desesperado por retener. No nos equivoquemos al respecto, tenían la intención de ganar dinero con el título y las conexiones reales, y eso es lo que están haciendo. Obviamente, esto va en contra del protocolo, y es irrespetuoso y de malos modales en cualquier caso, entonces, ¿por qué BP no está haciendo nada práctico para detener este lamentable lío?

La tarjeta de cumplidos lo dice todo: están comercializando los títulos como un negocio y han convertido los títulos ducales en una empresa comercial. Todos podían ver que esto venía después de que se enfurruñaron por la pérdida de Sussex Royal y lo reemplazaron con el pretencioso 'Archewell', entonces, ¿por qué no los han detenido? Es evidente que están usando y abusando de los títulos y del privilegio que los acompaña, y BP llega un poco tarde al juego, pero eso no significa que no deban actuar. Se supone que son ciudadanos privados, sin embargo, están usando sus títulos formales en una capacidad pública, y una donde están comercializando los títulos. Es aborrecible y se burla de la monarquía, y hay que detenerlo. No tienen que usar sus títulos en absoluto, pero eligen hacerlo porque de lo contrario no son más que un par de personas sin talento a las que les gusta quejarse y demandar a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos. Resulta que han heredado títulos (uno a través del matrimonio), y eso es todo lo que tienen para vender, y la tarjeta de Diana muerta.

día D

El equipo de relaciones públicas de Sussex busca formas de obtener publicidad gratuita, especialmente cuando quieren restar valor a las noticias que no pueden controlar, como el estilo HRH de Harry que se eliminó de una exhibición de Diana, y cuando el sitio web de RF movió a los Sussex hacia abajo en la página. Los mensajes sutiles pueden perderse para algunos, pero la eliminación de la HRH es una bofetada para Harry, ya que mientras todavía lo sostiene, no puede usarlo formalmente.

Sin embargo, el día en que el 'amigo' publicó las imágenes del libro fue supuestamente el día en que nació una niña llamada 'Lilibet Diana', pero el departamento de relaciones públicas de Sussex ya había 'filtrado' una historia (5 de junio) de que la niña debía nacer el día. 10 de junio, que habría sido el cumpleaños de Philip. No me di cuenta y les dije a otros que lo ignoraran, ya que estas historias están diseñadas para prestarles atención y presionar botones de controversia. Los ladrones de oxígeno no valen la pena y, fiel a su estilo, el anuncio del nacimiento del 'niño' se hizo el 6 de junio de 2021, sí, el aniversario del Día D, uno de los eventos más históricos durante la Segunda Guerra Mundial. El día siempre ha sido importante, no solo para honrar a aquellos que no regresaron a casa, sino que marca el sacrificio de muchos por las libertades que disfrutamos hoy, y que los países puedan unirse ante la adversidad.

¿Harry se olvidó, porque los veteranos que lo apoyan no olvidarán esto, mientras intentaron publicar las noticias sobre lo que pensaban que sería un día tranquilo y aparecer en los titulares del lunes? Dudo que TW o el equipo de relaciones públicas hayan pensado dos veces en el Día D, o incluso sepan qué es, y es esta falta de conciencia y actitud grandiosa lo que a la gente no le importa. En serio, esta fue una lección sobre cómo no alienar a la comunidad militar.

Un dominio, (lilibetdiana.com) había sido registrado a las 15:05, que fue aproximadamente 3-4 horas antes del presunto nacimiento (no hay evidencia hasta el momento, excepto que indicaron que nació a las 11. 40 am), porque eso es tan importante cuando estás en trabajo de parto. Sin embargo, al igual que el niño conocido como Archie, el nacimiento se ha mantenido en secreto con el pretexto de la privacidad. ¿Quién sabe si el nacimiento realmente tuvo lugar y dónde tuvo lugar, ya que una hoja de papel no indica necesariamente una prueba?

Harry podría renunciar a su lugar en el orden de sucesión y oye, listo, puede ser un 'Norman Bates' normal por lo que nos importa. Una vez más, al igual que el niño conocido como Archie, el anuncio se produjo mucho después de que sucediera el 'nacimiento' y, por supuesto, nadie dará a conocer su nombre como testigo, por lo que se supone que la Gente simplemente debemos confiar en el dúo en su palabra. Eso es bastante difícil, ya que han mentido constantemente y han torcido y manipulado declaraciones y eventos para adaptarse a su versión de los eventos, entonces, ¿por qué debería ser diferente?

¿Estaban los paparazzi durmiendo la siesta, o tal vez no se molestaron en seguirlos porque nadie quiere comprar las fotos? Seguramente alguien los habría visto salir de la casa a menos que pudieran teletransportarse en estos días. Tal vez pensaron que el riesgo de una demanda no valía la pena, o tal vez es cierto que la mayoría de los estadounidenses no saben quiénes son y no les importa, por lo que no son comercializables ni relevantes. ¿Quizás todos los paparazzi pensaron que ver crecer la hierba era más interesante?
Lo que era bastante arrogante era agradecer a la gente antes de que alguien hubiera enviado buenos deseos. Estoy seguro de que la gente está orando por ellos, pero no por ellos en todo el mundo.

Se plantea la cuestión de si algún "asunto" tendrá derecho al uso de fondos públicos, ya que están en la línea de sucesión, como protección, transporte y alojamiento. Si ese es el caso, entonces se convierte en un asunto público y el público querrá ver la verificación para permitir dichos derechos, como un médico que presencia el nacimiento. Es bastante simple: si desea utilizar los privilegios de los fondos públicos, debe ser abierto y transparente, y la información debe estar disponible en el dominio público.
Sin embargo, al renunciar a los títulos y un lugar en el orden de sucesión, esto liberaría a Harry y su problema de tal 'carga' (sus reclamos), y es el precio a pagar por la privacidad. En los días de los Tudor, un Monarca tenía mucho más poder que el que tiene hoy, y los herederos siempre estaban sujetos a complots de asesinato en un intento por ganar poder. Siempre había nacimientos sospechosos cuando se trataba de un heredero y donde los de la corte sabían lo que estaba sucediendo a puerta cerrada. Muchos sospecharon que la línea nunca fue del todo pura, tal era la presión para producir herederos varones sanos y rápidamente. No parece haber cambiado mucho, donde la descendencia de Sussex apareció muy rápidamente para ser parte de una 'marca' comercial a pesar de que Harry declaró en la entrevista de compromiso que no quería formar una familia durante varios años, donde TW le lanzó una mirada y no comentó públicamente,pero probablemente pensó, '¡Por eso piensas Haz!'

El nombre Lilibet Diana huele a potencial comercial, con el apodo de una reina y la tarjeta Diana. ¿Qué tenía de malo el nombre de Harriet, después de Harry? Uno no podría ser más burdo que 'Harrison'. Para un dúo que profesa odiar a la Monarquía, usan sus títulos dotados siempre que pueden, y nombran al niño en honor a dos mujeres con títulos prestigiosos y de alto rango que dicen odiar. Naturalmente, nadie cree que desprecie sus títulos porque podrían dejarlos caer en cualquier momento, pero todos sabemos que hay que arrebatárselos y esta es la pelea que vemos mientras BP intenta hacer esto sin consecuencias: necesitan para enfrentar el hecho de que no pueden hacer esto sin algún daño, pero es mucho mejor estar en condiciones de controlar ese daño.
Por supuesto, este evento es una excelente publicidad gratuita para el libro, por desgracia, iba a haber más drama sobre un apodo privado 'robado' ...

El debate de Lilibet
Para quienes no lo sepan, Lilibet es el apodo privado de La Reina, que solo lo usaban sus abuelos, padres, esposo, primos y su sobrino y sobrina. La niña será conocida como 'Lili', así que ¿por qué no simplemente llamarla así, muchos han preguntado?

La pregunta es si el dúo le pidió permiso a la Reina para usar su apodo como nombre, que es muy diferente de 'mencionar' que quieren ponerle el nombre a la niña (Elizabeth), y pedir permiso no es lo mismo que informar a alguien. de su intención. Las historias (como los recuerdos) han variado, y han surgido otras historias que afirman que Harry le preguntó a su abuela hace años. Cuando circulan demasiadas versiones de una historia, suele ser señal de un pastel de cerdoEscrito por Richard Kay, amigo de Diana.

El dúo afirma que tenía permiso para usar el nombre, mientras que la BBC publicó una historia (más que probablemente se la dio BP) de que The Queen no había dado permiso o se le pidió. Los amantes de la demanda que no leen la prensa lograron despertar a sus abogados para que amenazaran a la BBC y a todos los medios de comunicación para que retiraran la historia, y sin mencionar lo contrario, sí, ¡demandarán por difamación! La BBC y otros medios mantuvieron la historia, y BP no la ha negado ni confirmado, lo que generalmente significa que hay verdad en la historia, ya que son muy rápidos para negar las cosas, y para muchos se considera una confirmación silenciosa. Sin embargo, la fuente de Palace niega la (s) versión (es) de la historia que han ofrecido los Sussex.

Cuando BP desee poner algo de forma no oficial en el dominio público, utilizará medios de confianza como The Times y la BBC. Ese es un hecho bien conocido, pero BP todavía necesita ser visto en acción. Obviamente, el dúo estaba teniendo síntomas de abstinencia al demandar a los medios ...

Se esperaba y se daba por hecho usar el nombre de Diana, pero incluso los realistas empedernidos consideran el uso de Lilibet como un paso demasiado lejos y, además, impertinente. Incluso hacer tal solicitud o sugerencia para usar el nombre se consideraría de mala educación, y Harry es plenamente consciente de eso, sin embargo, TW no posee modales, por lo que no esperamos que se comporte con decencia. ¿Por qué no honraron a ningún miembro de la propia familia de TW? ¡Por supuesto, los odia a todos y finge que no existen!

Si bien muchos no pueden ver el alboroto por el uso de un apodo privado, lo que no entienden es que es una falta de decencia y modales básicos no pedir permiso primero, especialmente cuando la persona aún vive. Es un protocolo en algunas familias, pero es una simple cortesía básica hacerlo. Elegir nombrar a un niño con el nombre de un miembro de la familia es un honor, pero usar un apodo personal y privado como nombre es otra muy distinta, ya que puede considerarse una violación de la privacidad. Harry nunca había llamado a su abuela por ese nombre, y no se le permitiría ya que sería una falta de respeto, y se afirma que después de la muerte de su esposo, ella solicitó que Lilibet no se volviera a usar. Si ese es realmente el caso, entonces lo que el dúo ha hecho es despreciable, y fue un acto bajo y sin clases destinado a ganar tanta atención y publicidad como pudieran.

Los apodos son privados, Lilibet era privado para la familia inmediata de la Reina con la que creció cuando era niña (y su sobrino y sobrina a medida que crecían), y 'robar' algo que era tan sagrado y privado es despreciable a los ojos. de muchos. Mientras que otros todavía afirman que pueden llamar al niño como quieran, eso es cierto, también es una falta de respeto. Es evidente que muchos de los que expresan esa opinión carecen de modales básicos y de decencia en la sociedad, y es una preocupación que no comprendan los elementos básicos de lo que es ser un ser humano decente.

Los nombres de los antepasados se utilizan generalmente como segundo nombre para estar seguros, y Alberto (después del Príncipe Alberto) es un nombre popular para honrar al marido de Victoria. Ella expresó el deseo de que nunca haya un Rey Alberto, uno que todos los miembros de la familia respeten y honren, y continuará haciéndolo mientras exista una Monarquía. Es por eso que Alberto (el padre de la Reina), se convirtió en Jorge VI, como segundo hijo no se esperaba que se convirtiera en Rey y eligió el nombre para rendir homenaje a su padre Jorge V.Edward VII, fue nombrado Albert Edward después de su padre (Príncipe Alberto), pero eligió reinar bajo el título de Eduardo VII, como una señal de respeto a su padre, cuyo nombre él creía que 'debería estar solo' y respetar los deseos de su madre.

Es este elemento básico de respeto lo que el dúo carece en todo lo que hace y dice, y lo que es preocupante es que un sector de la sociedad (el tipo degradante) considere este comportamiento aceptable, y los menos inteligentes estén copiando estos modales atroces en sociedad.

Óptica y retraso de 3 horas
Se han contado historias de que la reina fue la primera en enterarse del nacimiento, entonces, ¿por qué BP tardó 3 horas antes de responder al anuncio a las 5 pm (Reino Unido), cuando los canales de redes sociales de KP, CH y RF todos publicó mensajes similares que habían tardado horas en formularse a las 8 pm, más tarde ese mismo día.

Si la Reina lo hubiera sabido 2 días antes, ¿seguramente habrían tenido un mensaje listo para publicar el 6 de junio? Si BP lo hubiera sabido, habrían señalado que estaban ocupados con los eventos del Día D, por lo que su historia de que toda la familia lo sabía de antemano parece inconsistente con el retraso de 3 horas. Los mensajes iban desde felicitaciones amistosas con un emoji hasta una formal.

Sin embargo, esto también se trata de óptica y, aunque muchos entienden que se debe hacer algún tipo de reconocimiento, lo importante es cómo lo ve el público. Eugenie publicó un mensaje en sus redes sociales, pero pudo haber sido más prudente para ella haber permanecido en silencio, ya que quienes la apoyaron anteriormente están disgustados de que envíe deseos a los traidores y a los que intentaron arruinar su boda. Quizás estaba tratando de mantener a su familia con la óptica unida, pero lo que BP no se da cuenta es que la gente está cansada del juego de la óptica y BP es bastante basura en este momento. La nueva popularidad de Eugenie cayó en picada después de la imprudente decisión de comentar.

El retraso de 3 horas contradice la versión de Sussex de los hechos en el sentido de que la familia fue informada de inmediato, ya que estaba claro que el equipo de relaciones públicas de BP no estaba preparado al hacer las declaraciones. Probablemente (como yo hubiera hecho) jugaron con un mensaje amistoso que creaba la ilusión de 'todo está bien' para apaciguar al público y a los medios, pero sin el lenguaje del habitual anuncio formal porque, bueno, quién sabe lo que realmente ha sucedido. ?

¿Lo hicieron bien o no? Algunos están disgustados de que BP continúe jugando este juego de óptica ciega, mientras que muchos entienden que tenían que decir algo aunque las palabras obviamente fueron forzadas a través del protocolo. Si bien las publicaciones de KP y CH son 'aceptables' y bastante básicas, la de RF era formal, pero ¿realmente nos importaba que todos estuvieran 'encantados'? el nombre 'Lilibet'. ¿Tenemos que seguir viendo que estaban 'encantados' y que son 'miembros muy queridos de la familia', porque esto irrita a muchos que lo ven como un insulto, porque están alabando a los traidores a la Nación? Alienar a la gente es imprudente con palabras que dañan las lealtades en un intento por apaciguar. Los Hombres de Gris deben dejar de insultar nuestra inteligencia. La óptica y la realidad están muy alejadas, pero de eso trataremos en otro artículo.

Royal Reporters ambiciosos y desesperados
En 2018-2019, muchos reporteros se subieron al tren de Sussex por unos minutos de fama, pero después de la gira por el sur de África, donde el dúo atacó a los medios y los acusó de intimidarlos y atacarlos, las cosas fueron menos que color de rosa. Sin embargo, algunos están usando esta saga para traerlos de regreso al juego de la fama, porque a todos les encanta que los llamen expertos y les gusta presumir de una aparición en un programa de televisión para dar una opinión, y ahora muchos buscan un programa de radio.

Camilla Tominey, durante una entrevista con los Wessex, decidió mencionar la entrevista de OW y deliberadamente agitó la olla sobre que Welby no sabía quién era OW. Sophie hizo un comentario genérico, afirmando que si no veías programas de chat, eso es comprensible, lo que abrió la puerta a un ataque de culto. CT no tuvo que mencionar algo por lo que ella presionó, pero se trata de ganar lectores y publicidad. De lo que no se da cuenta es de que no puede controlar cómo las masas ven las cosas, y aunque muchos lo ignoraron, lamentablemente la entrevista se centró en esa cita en lugar del trabajo de los Wessex. CT se disparó a sí misma en ambos pies, ya que Scobie citó a Sophie fuera de contexto a sabiendas y alineó al culto para un ataque. Ese es un excelente ejemplo de desinformación, donde algo se difunde deliberadamente como información inexacta que tiene la intención de dañar.

Se persiguió un nuevo ataque contra Julie Burchill, quien es una periodista conocida por sus comentarios cortantes que algunos consideran ingeniosos (un tweet que era de mal gusto fue atacado como racista). Más tarde fue despedida por uno de los periódicos para los que escribió, pero eso dice más sobre el Daily Telegraph y cuán débiles han sido en los últimos tiempos. No es un periódico que me haya gustado o leído, ya que siempre lo he encontrado bastante triste y sin carácter: su decisión de despedir a Burchill (no soy fan, no es mi gusto) reafirma mi punto de vista.

CT tiene la misma culpa porque abrió la puerta a todo el incidente, mientras que algunos dicen que fue una picardía, yo diría que fue una sed desesperada. Ella acababa de hacer su debut en la radio y es ambiciosa a la manera de una chica mala. Retwittear más de una docena de publicaciones que elogiaban su artículo es pura arrogancia, porque la humildad y la modestia no parecen figurar en su vocabulario.

Roya Nikkhah tiene la misma sed, ya que es una de las pocas reporteras que publica cosas banales sobre los Sussex, pero también le encanta aparecer en televisión como experta, y también en la radio. Shippy todavía está ahí con sus emojis, pero todos ellos están ansiosos por hacerse un nombre para elevar sus carreras y están usando el tren de Sussex para sus propios beneficios. Dios mío, que alguien vuelva a traer 'It's a Knockout' con todos los Royal Reporters como concursantes y Piers Morgan como presentador, ¡y yo haré los comentarios en vivo!

While on ‘leave’, it’s wishful thinking that the duo will be silent as Harry plugs Invictus again, with a less than flattering homemade video appearance. However, it is deplorable and unconscionable that they stomp their feet in another toddler tantrum, basically calling The Queen ‘a liar’ for disagreeing with their perceived version of events, and line the pockets of Schillings/Wolfram & Hart again on the eve of what would have been Philip’s 100th birthday.

El dúo no tiene dignidad, clase o sentido del decoro, ya que prácticamente están desafiando a La Reina a disputar sus afirmaciones (como en llamarlos mentirosos, porque alguien está mintiendo donde los recuerdos obviamente difieren), donde uno con un mínimo de decencia simplemente lo haría. déjalo ir y discúlpate. Eso no es lo que hace el dúo, y tienen un historial constante de emitir verdades a medias, con declaraciones embellecidas y manipuladas, entonces, ¿cómo puede ser diferente esta?

El problema que veo es que a TW se le ha 'permitido' salirse con la suya al tergiversar los hechos en el caso ANL, y donde el 'perjurio' se había pasado por alto debido a la HRH que todavía existe por matrimonio. Si bien los preceptos básicos del derecho penal y civil están alineados en la búsqueda de la justicia para todos, hay una diferencia, sin embargo, donde los casos civiles pueden ser más fáciles, digamos 'convertidos' y también se basan en cuánto dinero tiene para perseguir el caso. Lo que está en juego no es tan alto, pero se trata de dinero y control para compensar los daños y perjuicios legalmente definidos.

Con cualquier caso legal, cada parte tiene su propia estrategia y objetivos, y algunos se mantendrán al margen si pueden y sin duda BP había esperado lo último. El problema es que al no cortar las cosas de raíz, los niños pequeños con rabietas creen que tienen derecho a hacer un ataque cuando les plazca. La renuencia de BP a intervenir o responder cuando se les solicita los habilita y también obstaculiza el sistema judicial que se supone deben defender. Una apelación ayudaría a rectificar una situación que nunca debería haber llegado tan lejos, al menos a los ojos del público para demostrar que existe una justicia imparcial. Esto no puede continuar si la Monarquía ha de sobrevivir y si desean conservar el apoyo del Pueblo, deben actuar y aceptar el daño que pueda causar.

En última instancia, BP debe poner fin a esto, especialmente cuando está dañando a la nación además de RF. En la actualidad, muchos han perdido la fe en la RF, la Monarquía y los Hombres de Gris, aquellos que una vez lucharon por la Reina y el país, ahora solo quieren luchar por el país. Se han perdido lealtades y respeto porque BP tenía "miedo" de actuar. Una vez que actúen, se darán cuenta de que sus temores eran injustificados ya que la Nación respaldará sus acciones. ¿De qué sirve una nación cuando la gente ya no quiere luchar por su reina que no ha podido defenderlos? El estado de ánimo es muy parecido al de "si ella no defiende nuestra nación, lo haremos, con o sin ella", porque la paciencia de las masas se ha agotado.

¿Está el dúo tratando de acabar con The Queen con estos ataques sutiles e innecesarios? ¿Seguramente eso es traición en sí mismo?​

Me ha dejado conmocionada que Jonny Dymond ponga en duda que Archie y Lili sean hijos de los Harrys. Lady C lo ha comentado en varias ocasiones pero me es dificil creerlo y ahora este en el periódico de la BBC. Conmocionada estoy.
¿ Por qué usa las iniciales TW cuando se refiere a Meghan?
 
Registrado
29 Sep 2017
Mensajes
12.056
Calificaciones
70.945
Gracias por colgarlo.
Hace poco lei que el tema Harry-Meghan es la cortina de humo que tapa el Andres-Epstein
¿Podrías citar la fuente? Es muy interesante, aunque creo que lo de Andrés es algo muy público y que no tiene cortina posible, otra cosa es que los juicios contra Epstein estén ahora en un impasse procesal en EEUU y no haya noticias nuevas al respecto. Por fechas tampoco me cuadra mucho.
 
Registrado
2 Jun 2013
Mensajes
13.698
Calificaciones
81.207
Ubicación
en el pub, pinta en mano
qué quiere decir la U en WTUF?

Me ha dejado conmocionada que Jonny Dymond ponga en duda que Archie y Lili sean hijos de los Harrys. Lady C lo ha comentado en varias ocasiones pero me es dificil creerlo y ahora este en el periódico de la BBC. Conmocionada estoy.
¿ Por qué usa las iniciales TW cuando se refiere a Meghan?

U = utter
 
Registrado
11 May 2007
Mensajes
32.506
Calificaciones
136.966
qué quiere decir la U en WTUF?

Me ha dejado conmocionada que Jonny Dymond ponga en duda que Archie y Lili sean hijos de los Harrys. Lady C lo ha comentado en varias ocasiones pero me es dificil creerlo y ahora este en el periódico de la BBC. Conmocionada estoy.
¿ Por qué usa las iniciales TW cuando se refiere a Meghan?


The Witch (La Bruja)??? No sé, digo yo inventado.


Acá hay una forera que la llama TW y quizá nos pueda aclarar, pero no recuerdo su nick, para mencionarla.
 
Registrado
12 Sep 2011
Mensajes
968
Calificaciones
6.577
qué quiere decir la U en WTUF?

Me ha dejado conmocionada que Jonny Dymond ponga en duda que Archie y Lili sean hijos de los Harrys. Lady C lo ha comentado en varias ocasiones pero me es dificil creerlo y ahora este en el periódico de la BBC. Conmocionada estoy.
¿ Por qué usa las iniciales TW cuando se refiere a Meghan?
La foto de la cabecera puede dar lugar a equívoco, el artículo no está escrito por J. Dymond, es del blog harrymarkle.wordpress.com/. El artículo empieza con esa foto del periódico de la BBC.
TW es The Wife.
 
Registrado
6 Ene 2018
Mensajes
164
Calificaciones
1.258
qué quiere decir la U en WTUF?

Me ha dejado conmocionada que Jonny Dymond ponga en duda que Archie y Lili sean hijos de los Harrys. Lady C lo ha comentado en varias ocasiones pero me es dificil creerlo y ahora este en el periódico de la BBC. Conmocionada estoy.
¿ Por qué usa las iniciales TW cuando se refiere a Meghan?
Después de que falleció el Duque de Edinburgo el dueño del blog y autor de muchos artículos interesantísimos (muy del estilo de éste) comentó que frecuente mente el Palacio enviaba notas para que el público en general disculpara a Harry por sus conductas alocadas... y que el pueblo en general aceptaba las "disculpas" del palacio y las daba como verdaderas y que él estaba arrepentido de esa conducta... pero que todo tenía un límite y que el límite había sido cruzado con la entrevista de Oprah... y a partir de ahí en todos sus artículos cuando habla de Meghan pone TW... "that wife"...

Dejo el link de ese artículo

 
Registrado
12 Dic 2018
Mensajes
1.653
Calificaciones
9.608
Es más bien Esa Esposa (that wife)... que desde mi punto de vista es un poco más despectivo que la esposa... pero independientemente de la traducción tiene como dices mucho de dónde sacarle punta
Estoy de acuerdo contigo "That Wife" es mucho más despectivo, no había leído el artículo y entendí que "TW" quería decir "The Wife".