Un botón de muestra. El secretismo en torno al nacimiento del niño y su bautizo. Esto fue vivido por los británicos como una falta de respeto, basta ver los comentarios en cualquier foro. O cuando declinaron asistir al homenaje a los marines muertos por ir a la première de El Rey León. Y podemos seguir, pero si a ti te parece que ciertas actitudes no son falta de respeto, no tiene sentido.
Los Sussex vs grupo de prensa.
- AutorBARBARA
- Fecha de inicio
Además, asistir al homenaje en su regimiento es su trabajo ( cobra por ello de la corona ) y se lo salto para asistir al cine y recibir dinero para su fundación.
https://harrymarkle.files.wordpress.com/2019/06/cropped-screen-shot-2019-06-30-at-12.12.05.png
El cuento de cómo un príncipe fue engañado y hecho parecer un tonto por un estafador ~ Por favor, Harry Markle ~ ¡Sátira tradicional británica pro-monarquía!
14 DE FEBRERO DE 2019UN BOFFIN
¿Fue Kensington Palace 'Markled' otra vez?
Todos cometen errores, pero cometer el mismo error una y otra vez es simplemente ridículo. Cuando leí que KP está considerando tomar asesoramiento legal sobre una carta 'filtrada' que MM envió a su padre, me pregunté: '¿KP ha sido' marcado 'nuevamente?' ¿O el lugar está siendo manejado por un "grupo de delicados millennials de copos de nieve" que atacan cualquier cosa que no va de acuerdo con sus planes teóricos? Si bien la vieja guardia puede no ser tan inteligente con las redes sociales, al menos saben lo que es realista, si no lo que es sensato.
He estado observando mientras periodistas, ataúdes legales y observadores intervinieron, y en mis propios grupos he expresado mis pensamientos, y ahora parece un circo en el caos. Abordemos las siguientes preguntas con mis humildes pensamientos y opiniones (no debe interpretarse como asesoramiento legal):
- ¿Se filtró la carta?
- ¿De quién es la carta?
- ¿La carta era privada o se compartía el contenido antes de su publicación?
- ¿MM lo escribió deliberadamente para que su padre lo publicara?
- ¿La carta fue escrita espontáneamente o fue copiada de un borrador y editada? ¿Cómo difiere la escritura natural del texto que se copia?
- ¿Qué puede hacer legalmente KP (las leyes de copyright generalmente confieren daños monetarios)?
- ¿Fue "justo" el uso de la carta de Thomas Markle para contrarrestar las afirmaciones de difamación hechas por la revista People a través de "amigos" anónimos de MM?
Carta que Emily Sorrells compartió, y MM no tuvo ningún problema.
Varias partes han compartido sus cartas personales en las redes sociales durante los últimos años, y ella ha revisado y compartido su contenido ella misma, por lo tanto, no sería irrazonable suponer que no tiene ningún problema con que sus cartas se hagan públicas y que tenga esa expectativa. Si hubiera querido que se mantuviera confidencial, debería haber escrito 'PRIVADO y CONFIDENCIAL' en cada página, o declarar que preferirían que la carta no se compartiera. Las cartas en general son privadas, pero con la llegada de las redes sociales, es evidente que algunas cartas se escriben con el propósito explícito de ser compartidas en las redes sociales para obtener algún tipo de respuesta popular para ganar el favor de una audiencia.
Una nota personal enviada a Heather Dorak compartida en las redes sociales.
¿Se filtró la carta? ~ No, porque Thomas Markle era dueño de la carta y a sabiendas la compartió. Una fuga es cuando el propietario de la carta (como en el destinatario) ha recibido la carta sin su permiso y se comparte públicamente sin su permiso. En ambos casos él consintió.
Thomas Markle decidió compartir su carta que se le envió para defenderse de las acusaciones en el Daily Mail. Observe el espaciado, que es consistente con alguien copiando un borrador mientras hace una pausa para mirar la siguiente palabra.
¿De quién es la carta? ~ Thomas Markle posee la carta; fue dirigido a él y enviado a él. MM posee técnicamente los derechos de autor de las palabras, pero eso es todo lo que tiene. Ella transfirió algunos de los derechos cuando publicó la carta, y renunció a la propiedad de la carta. Si la carta hubiera sido robada antes de que la publicara, sí, ella seguiría siendo la propietaria. Si la carta fue interceptada antes de ser entregada al destinatario, entonces sí, ella seguiría siendo la propietaria, y si alguien hubiera compartido el contenido de la carta, entonces podría haber hecho una reclamación, pero más aún por el hecho de que fue robada. . La carta fue entregada a Thomas Markle, por lo tanto, él es el propietario de la carta.
¿La carta era privada o se compartía el contenido antes de su publicación? ~ En general, se supone que una carta es privada, pero si observa las supuestas afirmaciones de un amigo anónimo en laentrevista de People , cita información que solo podría haberse obtenido de la carta mencionada anteriormente. ¿Cómo sabrían que Thomas se negó a entrar en un automóvil? ¿Estaban allí? ¿Cómo pueden decir con certeza que era cierto, y esto en realidad es difamación por la que Thomas podría demandar? Me resulta difícil de creer porque los paparazzi lo han estado observando durante meses, y seguramente lo habrían visto a él o a sus vecinos, lo que en comparación con la versión de Thomas que dice que estaba en el hospital parece la versión más creíble.La afirmación de MM de que la carta era 'privada' puede anularse, porque ya se había compartido con al menos otra parte externa con consentimiento. Por lo tanto, MM no puede reclamar privacidad ya que se suponía que la carta era solo entre ella y su padre, ya que la había compartido con otros antes de enviarla.
Una fuente anónima de People haciendo acusaciones falsas contra Thomas Markle. ¿Cómo sabían que se negaba a entrar al auto? ¿Estaban allí? ¿Fueron mentidos o engañados por MM? ¿No tiene Thomas derecho a defenderse de tales acusaciones?
¿MM lo escribió deliberadamente para que su padre lo publicara? ~ Solo ella sabría eso (y tal vez su equipo de relaciones públicas), ¿y tal vez tenía un motivo y una agenda? Cualquier forma de usar a alguien para su propio beneficio, en este caso para obtener simpatía, es desagradable, y cuando la mayoría no simpatizaba (podían ver las contradicciones y algunas de las mentiras), la táctica era culpar al padre. Los cuchillos que envió se voltearon y la golpearon.
¿La carta fue escrita espontáneamente o fue copiada de un borrador y editada? ¿Cómo difiere la escritura natural del texto que se copia? ~ Es obvio que esta fue una carta que fue cuidadosamente redactada, editada y luego copiada. Una carta espontánea tendría menos espacios y comas, porque cuando uno escribe naturalmente, no puede anticipar qué palabras usará y habrá una palabra aplastada aquí y allá. Se usan espacios amplios y comas cuando el texto se ha editado y copiado, porque el escritor hace una pausa antinatural para ver qué palabra escribir a continuación.
Esto viene de años de experiencia porque uso de forma manual, principalmente porque puedo ser más creativo sin que la corrección ortográfica se interponga en el camino y la interferencia de las notificaciones por correo electrónico. También me encanta la sensación del arte de escribir en sí mismo, y puedo expresar mis pensamientos de manera más efectiva. Mi letra también es un estilo de caligrafía (cursiva más clásica y gané premios nacionales de escritura a mano cuando era niño y en mi adolescencia), así que sé la diferencia entre escribir de manera espontánea y cuando necesito copiar algo de manera ordenada porque estará en exhibición.(documentos o poemas). Cuando copie algo, tendré un borrador y sabré cuántas palabras pueden caber en cada línea, y dejaré espacios porque las palabras deben leerse con claridad. Sin embargo, cuando escribo una carta a un amigo, escribo palabras, modifico el tamaño para que quepa, y solo hay comas extrañas aquí y allá porque escribes como si estuvieras hablando con alguien. Claramente, esta no fue una carta escrita espontáneamente, sino una que fue premeditada y planeada por varias razones, aparte de expresar un mensaje.
¿Qué puede hacer legalmente KP (las leyes de copyright solo confieren daños monetarios)? ~ Estoy desconcertado de por qué alguien pensaría que esta es una buena idea o incluso para filtrar la idea. Parece una persona con un berrinche infantil y uno que tiene poco concepto de la ley, y no fue prudente que KP le pusiera su nombre. Tal vez fueron noticias falsas? ¿Por qué pueden demandar? ¿Violación de la privacidad? Ella escribió la carta y, hasta donde sabemos, no escribió "PRIVADO Y CONFIDENCIAL Y NO SE COMPARTIRÁ" en cada página. En cuanto a los derechos de autor, ¿puso el © en la parte inferior con su nombre y la fecha para indicar que deseaba proteger sus derechos de autor? Si bien no es necesario que lo haga para 'establecer' un derecho de autor, al hacerlo significa que desea proteger su trabajo. Algunos pueden decir que debería esperar privacidad en sus cartas, pero eso está fuera de la ventana ya que varias de sus cartas se han compartido en las redes sociales en la última década. Ella creó un precedente mediante el cual ha permitido que sus cartas se compartan públicamente. Thomas Markle no se ha beneficiado de la carta, por lo tanto, no ha tenido pérdidas financieras.
La infracción de los derechos de autor tiene que ver principalmente con la pérdida financiera y para proteger al autor y al dinero generado por el uso y venta de su trabajo , por lo tanto, las personas solo demandan por infracción si vale la pena (ya que perdieron financieramente), pero también incluye una decisión para Una publicación para eliminar el trabajo infringido. Las leyes surgieron para proteger a los autores y creadores de trabajos de otros que robaban y se beneficiaban de su trabajo.
Es por eso que existen leyes como el 'uso justo' que permite que se cite el trabajo para que pueda ser criticado o revisado. Luego está esta cosa llamada derechos , y cada vez que alguien publica un comentario en las redes sociales o al decir la sección de comentarios de un sitio web, posee los derechos de autor de lo que ha escrito. Sin embargo, al usar una plataforma como Facebook, usted renuncia o transfiere algunos de esos derechos cuando presiona enter. Eso significa que tiene derecho a publicar lo que creó en otro lugar, pero también le otorgó a ese sitio web algunos derechos para usar ese material (o eliminarlo) para usarlo en sus otras plataformas o con fines promocionales (lea primero la letra pequeña). Por lo tanto, al enviar una carta a alguien, usted renuncia a los derechos de propiedad, pero conserva los derechos de autor (técnicamente el derecho a decir que lo escribió).
Las preguntas legales para hacer son: ¿hubo una violación? No, porque le enviaron la carta y fue el destinatario nombrado, y era el propietario de la carta. ¿Tenía derecho a compartirlo? Esa es una pregunta moral porque él ha compartido otras cartas como otras que la han mostrado de manera más favorable, por lo que el hecho de que otras cartas hayan sido compartidas (sin oposición) indica que ella no ha expresado su deseo o necesidad de privacidad. También podría haber leído fácilmente el contenido durante una entrevista, y eso habría sido lo mismo que compartirlo públicamente.
¿Hubo alguna difamación? Ella misma escribió la carta, por lo que teóricamente no puede culpar a nadie porque son sus propias palabras. Es cómo las personas perciben e interpretan las palabras que el equipo de relaciones públicas no puede controlar. Supusieron que las palabras generarían simpatía, pero Thomas Markle pudo contrarrestar las acusaciones con pruebas de que intentó llamar (mensajes de texto y llamadas en vivo que fueron grabadas en video) y que estaba en el hospital a pesar de que no hay pruebas cualquier automóvil o personas fueron enviadas a buscarlo (supuestamente) para llevarlo al aeropuerto. Dado el lugar donde vive (pueblo pequeño), estoy seguro de que alguien lo habría visto si sucediera.
¿Fue 'justo' el uso de la carta de Thomas Markle para contrarrestar las afirmaciones de difamación hechas por la revista People a través de 'amigos' anónimos de MM? ~ Cuando alguien es acusado falsamente por una fuente anónima (como es el caso en la entrevista de People), es difamación. El personaje de Thomas Markle fue difamado, por lo que para demostrar que esas acusaciones se hicieron bajo falsas pretensiones, (si fuera a demandar por difamación en la corte) puede probar por cualquier medio legítimo que las declaraciones eran falsas y de dónde provenían. Esa sería la carta que se le envió y que él poseía legalmente.
¿La carta y la entrevista de la gente fracasaron?
Mi conclusión es que MM redactó y editó la carta, luego la copió e hizo copias que dio a sus amigos, o al menos compartió el contenido de la carta con más de una de las partes antes de que Thomas Markle la recibiera. El RP equivocado probablemente ayudó cuando consideraron formas de generar simpatía y, por lo tanto, usaron a los 'amigos anónimos'como un medio para revelar cosas. Sin embargo, lo que no anticiparon es la reacción pública a la carta. En el mundo de las relaciones públicas, uno puede tratar de adivinar cuál será la reacción pública, pero a través de los ojos de un milenario egocéntrico titulado, no pueden ver más allá de lo que piensan. El mundo en general no está compuesto únicamente por la generación del milenio que tiene mucho que aprender sobre la humanidad y los golpes duros en la vida. Pueden pensar que mientras están en Internet, pero el mundo entero no está compuesto por personas que viven sus vidas en línea. Thomas Markle tiene derecho a defenderse ya que fue la víctima aquí.
No sabían qué hacer, ya que esta no es la reacción que esperaban, porque adivinen qué; el mundo no está lleno de personas con un sentido de derecho elevado y equivocado, que se enojan cada vez que alguien dice algo que no les gusta o con lo que están de acuerdo, o no reaccionan como esperan que lo hagan. Sobreestimaron su popularidad y subestimaron cuán impopular es en realidad. Los periodistas que la habían defendido anteriormente no podían hacer eso cuando sus propias palabras artificiales arrojaron arena más rápida en la zanja que se hundía, en cambio, era claramente obvio que ella había mentido o tenía un recuerdo defectuoso de la serie de eventos.
También solía trabajar en el manejo de crisis , y puedo oler la creciente desesperación y miedo. Mi trabajo consistía en tratar de asegurarme de que el personal mirara y se mantuviera tranquilo, mientras que la "audiencia" no tenía idea de lo que realmente estaba sucediendo y detrás de escena estábamos tratando de encontrar formas de moderar la situación y planificar cada posible peor de los casos. .
Sin embargo, tengo que decir que quien sea que esté haciendo su gestión de crisis está haciendo un mal trabajo, y pueden 'sobornar' a todos los periodistas para que no escriban la verdad y les paguen a otros para que ataquen a los que lo hacen, pero las personas no son estúpidas. La gente puede ver y oler el problema en KP, y nadie está impresionado con cómo lo tienen y cómo están operando. Parece un intento mal concebido y de último recurso para simpatizar con una amenaza ociosa e inútil de buscar 'asesoramiento legal' sobre la situación. La mayoría de los abogados preguntarán por qué ella no levantó el teléfono para llamarlo, o se subió a un avión para verlo. No podía llamarla ya que ella restringió su número, y no puede volar debido a su salud y probablemente tampoco pueda pagarlo. La pelota estaba en su cancha, pero ella jugó todo mal.
Yo t parece el palacio de Kensington 'haber sido markled' de nuevo, y el público se preguntan cuándo la Reina se puso firme y decir 'basta' y detener la reputación de los británicos y su propio reino de ser puesto en ridículo más. Es su trabajo hacer esto, y ella ha mantenido el fuerte por tanto tiempo, pero aquí es donde debe poner el deber antes que todo lo demás. Hora de que termine el espectáculo, tic tac ... tic tac ..
Gracias por traer esta información, la verdad es que los Frog no midieron las consecuencias de demandar a los medios por la dichosa carta, son un par de tontos, resentidos, egocéntricos y espero que al final de todo esto les abofeten la cara tan duro para que regresen a la realidad.
En cuanto a la reina y el príncipe Carlos ya les pararon sus planes de manejarse sólitos, los van a traer cortitos y creo que los actos que les van a asignar de ahora en adelante serán para que se vea que trabajan para la reina y no para que ellos se luzcan. Viajes sorpresa de Lady Frog a sus amiguitos? Creo que se acabaron!!!!!
En cuanto a la reina y el príncipe Carlos ya les pararon sus planes de manejarse sólitos, los van a traer cortitos y creo que los actos que les van a asignar de ahora en adelante serán para que se vea que trabajan para la reina y no para que ellos se luzcan. Viajes sorpresa de Lady Frog a sus amiguitos? Creo que se acabaron!!!!!
Espero que sea asi .. no es justo que gente como ellos con su relevancia se conviertan en ejemplo de la sociedad , sobre todo de ninos que estan en etapa de formacion.
Gracias @Nataliya no habia tenido tiempo, ni conexion de internet para verlo , la explicacion es basica y precisa . Esta personalidad narcisista puede ademas estar combinada con otras patologias psicologicas segun he leido. En la pagina 12 senalan que este comportamiento se desarrolla desde la ninez , una de las razones es por copiar comportamiento de los padres .
Hace unos dias por Directv pasaron una pelicula de MM ya como duquesa y en ella hacian referencia a su participacion en el librode cocina , segun la pelicula , MM se turbo mucho por el incendio,y segunla pelicula ella aun novia de Harry propuso ayudar a los dagnificados del incendio, el personal del le dio lineamiento y ella lo seguia pero segun la pelicula insisto ... la mama la llamaba y le pedia que tenia que actuar como ella era no seguir concejos de la casa real y no cambiar su postura feminista , debia emponderarse en su proyecto y ayudar a las minorias etnicas etc Lo cual influencio en el cambio de linea propuesta por la casa real respecto al libro y ayuda , esto le trajo muchas criticas y reproches de parte de los britanicos que vivian alli y que tambien fueron afectados pero que sin embargo no se les tomo en cuenta . ( hay numerosos reportes en periodicos )
Por lo que dice en la pagina 12 sospecho que la mama Doria debe ser su ejemplo y su guia de comportamiento , no es casual que ella tenga esa proyeccion de imagen y que en la pelicula hagan referencia a eso.
Doria se ve muy calladita y en su puesto pero algo debe haber de cierto en esas escenas donde la madre la manipula o apoya para que se rebele a tener nueva posicion de acuerdo a su papel de realeza . Aclaro MM es ya una narcisista pero posiblemente su personalidad es producto de pautas de comportamiento vistas en Doria o propuestas por ella al educarla. Esa sra deberia ser la primera en servir desde el principio como mediadora entre el el padre y MM .. Gracias a Thomas y su permanente ayuda como padre tanto economicamente como de tiempo logro educar y mantener a su hija .
Última edición:
Sí, yo alguna vez leí a un calígrafo que decía que si uno trataba de ocultar su propia letra y ocultar ciertos rasgos de la misma, igual los rasgos salían por otra parte.
A mí lo que me resulta insólito es que ella utilice esa letra en su día a día. Que haya aprendido a hacerlo así para escribir invitaciones de boda es una cosa, pero que la utilice para escribir una carta a su padre es otra muy diferente.
¿O será que esperaba que esta carta saliera al público?
Esa letra con arabesco solo se usaría para trabajo de diseño gráfico es cursi de mal gusto y hasta arrogante escribir asi una cartaSí, yo alguna vez leí a un calígrafo que decía que si uno trataba de ocultar su propia letra y ocultar ciertos rasgos de la misma, igual los rasgos salían por otra parte.
A mí lo que me resulta insólito es que ella utilice esa letra en su día a día. Que haya aprendido a hacerlo así para escribir invitaciones de boda es una cosa, pero que la utilice para escribir una carta a su padre es otra muy diferente.
¿O será que esperaba que esta carta saliera al público?
Sin duda esa carta debía hacerse pública. No es lo mismo el facsímil de un correo electrónico o la transcripción de una llamada telefónica o de una videoconferencia, que el de una carta manuscrita con elaborada caligrafía... que por otra parte, si escribes bajo el influjo de la emoción, la angustia, la letra se altera, por decir lo mínimo, pero no hay ni un borrón, ni una vacilación, nada...Sí, yo alguna vez leí a un calígrafo que decía que si uno trataba de ocultar su propia letra y ocultar ciertos rasgos de la misma, igual los rasgos salían por otra parte.
A mí lo que me resulta insólito es que ella utilice esa letra en su día a día. Que haya aprendido a hacerlo así para escribir invitaciones de boda es una cosa, pero que la utilice para escribir una carta a su padre es otra muy diferente.
¿O será que esperaba que esta carta saliera al público?
Lo que encuentro rarísimo son esos arcos en ciertas letras. No forman parte del trazado, como sería normal en una caligrafía elegante, sino que parecen agregados, y la misma letra aparece con y sin arco, caso de la "h".
Si no fuera porque las amistades hicieron referencia al contenido, hasta podría pensarse que Thomas inventó la carta, o al menos la transcribió, quizás de un mail, imitando la caligrafía de su hija; lo cual no tiene sentido, porque supuestamente fue él quien le enseñó, hasta donde tengo entendido.
Y bien, el foro ha despertado dotes insospechadas en más de una (si hasta se adivinan motivos e intenciones a partir de una foto), en mi caso ha revelado aptitudes de perito calígrafo...
Sin duda esa carta debía hacerse pública. No es lo mismo el facsímil de un correo electrónico o la transcripción de una llamada telefónica o de una videoconferencia, que el de una carta manuscrita con elaborada caligrafía... que por otra parte, si escribes bajo el influjo de la emoción, la angustia, la letra se altera, por decir lo mínimo, pero no hay ni un borrón, ni una vacilación, nada...
Lo que encuentro rarísimo son esos arcos en ciertas letras. No forman parte del trazado, como sería normal en una caligrafía elegante, sino que parecen agregados, y la misma letra aparece con y sin arco, caso de la "h".
Ver el archivo adjunto 1192283
Si no fuera porque las amistades hicieron referencia al contenido, hasta podría pensarse que Thomas inventó la carta, o al menos la transcribió, quizás de un mail, imitando la caligrafía de su hija; lo cual no tiene sentido, porque supuestamente fue él quien le enseñó, hasta donde tengo entendido.
Y bien, el foro ha despertado dotes insospechadas en más de una (si hasta se adivinan motivos e intenciones a partir de una foto), en mi caso ha revelado aptitudes de perito calígrafo...
Así es. La carta parece que es escrita muy pensadamente (quizá hubo varios borradores y luego esta es la definitiva), porque parece escrita sin pasiones. Y una vez escrita, se puso a agregar los arcos, para "darle un toque".
Este foro ha hecho que aprendamos de todo un poco
Lo cierto es que hace siglos (fue realmente el siglo pasado) me prestaron un libro de grafología y lo pasé buenísimo escribiéndole estudios a mis amigos.
A mi jefe le llamó tanto la atención que me trajo escritos de su esposa y de sus hijos y le pareció acertadísimo el resultado.
El mérito no era mío, sino del libro.
Para quien tenga curiosidad, es de un señor llamado Adolfo Nanot y se puede conseguir en la web.
Algo que noto en el escrito es que las letras son angostas, apretadas.
- Registrado
- 28 Jul 2013
- Mensajes
- 893
- Calificaciones
- 2.864
- Ubicación
- Planeta Tierra y Aveces en la Luna
Pero si el hubiera hecho eso la demanda cambiaria no? Ellos empezarian a demandar por el hecho de que ella nunca escribio eso y claramente no es el casoSin duda esa carta debía hacerse pública. No es lo mismo el facsímil de un correo electrónico o la transcripción de una llamada telefónica o de una videoconferencia, que el de una carta manuscrita con elaborada caligrafía... que por otra parte, si escribes bajo el influjo de la emoción, la angustia, la letra se altera, por decir lo mínimo, pero no hay ni un borrón, ni una vacilación, nada...
Lo que encuentro rarísimo son esos arcos en ciertas letras. No forman parte del trazado, como sería normal en una caligrafía elegante, sino que parecen agregados, y la misma letra aparece con y sin arco, caso de la "h".
Ver el archivo adjunto 1192283
Si no fuera porque las amistades hicieron referencia al contenido, hasta podría pensarse que Thomas inventó la carta, o al menos la transcribió, quizás de un mail, imitando la caligrafía de su hija; lo cual no tiene sentido, porque supuestamente fue él quien le enseñó, hasta donde tengo entendido.
Y bien, el foro ha despertado dotes insospechadas en más de una (si hasta se adivinan motivos e intenciones a partir de una foto), en mi caso ha revelado aptitudes de perito calígrafo...
Claro, sabemos que no es el caso, ya que las amistades mencionaron el contenido antes de que la carta se hiciera pública. Lo que se me ocurrió en mi desvarío fue que en realidad se tratara de un mail o de una carta impresa (ya que al parecer llegó vía FedEx), y que Thomas la haya reescrito a mano para causar más efecto. Pero no es más que una teoría delirante, al igual que otras que campan en el foro.
