Los Sussex vs grupo de prensa.

https://www.bylineinvestigates.com/...-the-hacked-and-blagged-smoking-gun-stories-1

Traducción cortesía de google:

EXCLUSIVA MUNDIAL: Caso del Príncipe Harry Sun revelado - Historias de la "Pistola humeante" pirateada y destartalada
EL SOL PUBLICÓ HISTORIAS SOBRE LAS LLAMADAS Y TEXTOS MÓVILES DEL PRÍNCIPE HARRY
REBEKAH BROOKS, AHORA CEO DE NOTICIAS DE REINO UNIDO, ERA EDITOR EN EL MOMENTO
MUCHAS HISTORIAS ESCRITAS POR EL EX CORRESPONDIENTE REAL CORRESPONDIENTE DE DUNCAN LARCOMBE
BYLINE INVESTIGA A NOMBRES DEL SOL ‘MAESTRO DE LAS ARTES OSCURAS’ COMO NOTICIAS EJECUTIVO NICK PARKER
PARKER HA SIDO CITADO REPETIDAMENTE EN EL TRIBUNAL COMO CONTROLADOR DE LA SOMBRA WEB DE INVESTIGADORES PRIVADOS Y REGISTRO MÉDICO "BLAGGERS"
ESTABLECIÓ INVESTIGADORES PRIVADOS SOBRE CÁNCER Y VÍCTIMAS DE TERROR 7/7 - MIENTRAS ESTUVIERON EN EL HOSPITAL
PARKER FUE EL "TIPO DE ASISTENCIA" DE NEWS DESK PARA OBTENER DATOS PRIVADOS DE FACTURACIÓN DE TELÉFONOS, BOLSAS Y OTRA INFORMACIÓN ILEGAL.
RUPERT MURDOCH se comprometió a despedir a cualquier persona condenada por delitos, pero:
PARKER TODAVÍA ES EL PRINCIPAL "OPERADOR" DEL SOL - A pesar de ser encontrado culpable de manejar un teléfono móvil robado de un MP

¿Pistola humeante? Uno de los artículos de The Sun que contiene "sellos distintivos" de piratería

THE SUN publicó artículos altamente sospechosos que contienen información privada sobre las llamadas telefónicas y los mensajes de texto del Príncipe Harry, Byline Investigates puede revelar.

Los artículos se encuentran entre al menos seis probablemente citados en el caso del Tribunal Superior del Duque de Sussex como ejemplos de "recopilación de información ilegal" por el periódico sensacionalista de Rupert Murdoch.

Una historia reveló detalles de una "llamada telefónica de medianoche de una hora", mientras que otra detalla "mensajes de texto" y "mensajes secretos".

Otro artículo, publicado en agosto de 2007, aborda los detalles médicos privados de la cirugía hospitalaria sufrida por la entonces novia del príncipe Chelsy Davy.

Todos fueron escritos por el ex corresponsal real de The Sun, Duncan Larcombe, el periodista que luego escribió un libro titulado: "Príncipe Harry: La historia interna", que fue publicado por la impronta Harper Collins de Murdoch.

Larcombe sigue siendo una autoridad impresa en la Familia Real, y en la televisión, donde hace apariciones regulares en el tragamonedas de desayuno Good Morning Britain de Piers Morgan, a menudo atacando al Príncipe.

Las dudosas historias fueron publicadas en The Sun bajo la dirección de Rebekah Brooks 2003-2009, la empleada británica más poderosa de Murdoch, a quien se eliminó drásticamente el pirateo de teléfonos en Old Bailey en 2014.

Pero desde que Brooks salió de la Corte Penal Central, han surgido nuevos denunciantes, con más evidencia nueva en una larga serie de casos de la Corte Suprema que desafían sus negativas anteriores, bajo juramento.

Byline Investigates ha asistido a todas las audiencias en un litigio civil que durante los últimos dos años ha sido perjudicial para Brooks 'News UK.
Y podemos informar que el caso del Príncipe Harry se relaciona con una pequeña fracción de una operación de piratería y robo de larga duración a escala industrial que supuestamente se llevó a cabo en The Sun, afirma que el periódico lo negó o se negó a admitirlo. documentos de defensa declarados por un juez como "no dignos de la profesión (legal)".

Se alega que durante 20 años The Sun llevó a cabo una operación ilegal de recolección de noticias de "Artes Oscuras" que empequeñeció la ola de crímenes que cerró su periódico hermano News of the World en julio de 2011 después de 168 años impresos.

Pero se desconoce en gran medida que su diario sensacionalista hermano está acusado de llevar a cabo una operación paralela que era aún más tóxica.

For Byline Investigates puede revelar que The Sun se especializó en registros médicos ilegales, facturas telefónicas detalladas y datos de viajes, lo que permitió a los reporteros rastrear objetivos de manera encubierta en todo el mundo.

En el centro de las actividades ilegales de The Sun se encuentra su corresponsal extranjero en jefe Nick Parker, quien permanece en la nómina de News UK, a pesar de una condena por manejar el teléfono móvil robado de un miembro del parlamento.

La evidencia sugiere que Parker encargó a los investigadores privados en la sombra que utilicen medios fraudulentos, trucos de confianza y engaños para obtener ilegalmente la información altamente privada y confidencial de las personas en las que The Sun tenía interés.

Los detalles de sus objetivos se incluyeron en las reclamaciones de gastos que posteriormente hizo al periódico, que luego fueron firmadas con la bendición de sus superiores y luego divulgadas a la corte.

Una historia, en conjunto con Nick Parker y Duncan Larcombe, contenía información médica privada sobre una ex novia del Príncipe Harry; La historia reveló cómo Chelsy Davy fue trasladada de urgencia al hospital para una cirugía.

Parker era una puerta de entrada a un pequeño ejército de investigadores privados que trabajaban para The Sun.

Parker ha sido nombrado en conexión con una criminalidad grave en el Tribunal Superior en no menos de cinco audiencias, cubiertas por nueve informes judiciales, durante dos años.

El periódico THE SUN ordenó a los "especialistas" en datos especializados dirigidos a todos los especialistas en cáncer óseo e intestinal más importantes de Londres en un intento de obtener la información médica confidencial de una mujer gravemente enferma, según informó el Tribunal Superior.

Nick Parker y su jefe Chris Pharo utilizaron los correos electrónicos de la compañía para coordinar el "rastreo" sistemático de expertos médicos, que abogados para presuntas víctimas de piratear el teléfono el periódico sensacionalista mostró una cultura de recopilación de noticias "impactante en su nivel de intrusión".

El objetivo del documento era conocer detalles íntimos de la batalla de la mujer no identificada con la enfermedad pagando a los investigadores para obtener su información de salud privada para que luego pueda publicarse, según el abogado de los demandantes, David Sherborne.

EN ABRIL DE 2017, un informe judicial de Byline Investigates publicó el condenado correo electrónico que revela cómo Parker presuntamente encarga a los investigadores privados que obtengan ilegalmente información médica sobre una víctima de cáncer en múltiples hospitales de Londres.

La historia entró en más detalles que el informe judicial cinco días antes. Se le mostró a la corte un correo electrónico de 42 palabras de Parker al entonces editor de noticias de The Sun, Chris Pharo, que decía: "Cheques en San Marcos, Harrow apareció sin signos de la heredera. Volví a contactar buscando más información.

"Blaggers ahora intenta la búsqueda manual de todos los principales especialistas de Londres en cáncer de hueso y cáncer intestinal con la esperanza de que tengamos suerte".

EN OCTUBRE DE 2017 publicamos una historia sobre Nick Parker titulada: ‘TOP SUN MAN 'OCULTÓ EVIDENCIA DE TRANSACCIONES EN EFECTIVO', LA CORTE ESCUCHA

La historia contaba cómo el Tribunal Superior escuchó que Nick Parker compró ilegalmente los registros médicos, telefónicos y de beneficios de personas para historias de delincuentes de datos por dinero en efectivo, y luego trató de ocultar la evidencia en correos electrónicos secretos de la compañía.

El corresponsal extranjero en jefe Nick Parker supuestamente intentó ocultar su huella forense en los servidores de The Sun almacenando, pero nunca enviando, registros de correo electrónico de sus transacciones criminales con detectives privados, según abogados de 58 personas que demandaron el periódico por piratería telefónica.

En cambio, Parker supuestamente imprimió una lista de facturas para su gerente de línea, el ex jefe de noticias Chris Pharo, quien supuestamente aprobó sumas de hasta £ 1,600 por vez, pagadas en moneda fuerte para proteger la identidad de sus destinatarios.

EN MAYO DE 2018, contamos cómo los jugadores clave de Sun supuestamente pagaron los informes médicos de 7/7 víctimas y bebés muertos.

Rebekah Brooks, ex editora del periódico y directora ejecutiva de la empresa matriz News UK, aprobó personalmente algunos de los pagos secretos a un detective privado que trabaja para el tabloide británico insignia de Rupert Murdoch, escuchó el Tribunal Superior de Londres.
Brooks confió en el ex jefe de noticias de The Sun, Chris Pharo, y sirvió al corresponsal en jefe de asuntos exteriores, Nick Parker, para "ejecutar" los servicios ilegales del día a día proporcionados por Christine Hart.

EN MAYO DE 2018, el tribunal también escuchó que periodistas veteranos de noticias como Nick Parker y Jon Sturgis, que trabajaban para Chris Pharo, Jefe de Noticias, presuntamente encomendaron a los investigadores privados que "denuncien" los registros médicos.

Se evidenciaron decenas de recibos de pago de The Sun a "ladrones" ilegales, registros de efectivo para "cheques telefónicos" y correos electrónicos que hablan de "artes oscuras".

Los demandantes argumentaron que los periodistas supuestamente compraron datos de facturación telefónica obtenidos ilegalmente a escala industrial.

NOTICIAS La directora ejecutiva del Reino Unido, Rebekah Brooks, mantuvo "una relación cercana" con un especialista en registros médicos que consideró el contacto "más valioso" de The Sun, escuchó el Tribunal Superior en mayo de 2018.

La ex editora de Sun, de 49 años, supuestamente aprobó pagos en efectivo por historias profundamente intrusivas que sabía que Christine Hart había obtenido ilegalmente por engaño, según los correos electrónicos internos, revelados en la audiencia.

Los documentos revelan que, en mayo de 2006, a Hart se le pagó £ 1,000 por obtener los registros médicos de la ex Spice Girl embarazada Geri Haliwell sobre el nacimiento de su hija Bluebell Madonna, en el hospital privado de Portland en Fitzrovia, en Londres.

Las transacciones se realizaron a través de transferencias bancarias y se registraron en los libros de pagos de The Sun's.

EN NOVIEMBRE DE 2018, el tribunal escuchó cómo Parker conspiró con otro reportero de Sun para analizar un teléfono que se cree que pertenece a la leyenda de la Fórmula 1 Michael Schumacher con el fin de acceder a los mensajes de texto privados de la estrella.

El ex editor comercial del periódico, Rhodri Phillips, llevó el teléfono 290 millas a "expertos en telefonía forense" en Preston y Gloucestershire en un esfuerzo por extraer los datos privados de Schumacher, de acuerdo con la evidencia del correo electrónico.

Parker fue nuevamente nombrado en la corte, esta vez como manejador de los hackers encargados de acceder a los mensajes de Schumacher, unos tres años antes de que un accidente de esquí pusiera en coma al as de las carreras.

El abogado de los demandantes, David Sherborne, dijo: "Así que esto tiene la participación de Parker, Pharo, Phillips, periodistas de Sun en el período del que estamos hablando, 2010, con un experto en telefonía móvil también".

ESTE ENERO informamos cómo se alegaba que Nick Parker había interceptado ilegalmente mensajes de voz para obtener historias.

El tribunal escuchó que la información de los formularios de gastos, revelados recientemente a los demandantes, contenía evidencia de intercepción del correo de voz por parte de Parker.

La acusación se realizó en una revisión previa al juicio de un caso en el que presuntas víctimas de recopilación de información ilegal
se están demandando a News Group Newspapers (NGN), la compañía propietaria del periódico más vendido en Gran Bretaña.

EN ABRIL, el Tribunal escuchó cómo Parker voló a Los Ángeles para "criticar" al médico de Michael Jackson para verificar la autenticidad de los registros médicos supuestamente obtenidos ilegalmente del cantante.

Byline Investigates ha formulado preguntas detalladas a News UK para comentarios, pero aún no ha recibido respuesta cuando se publicó este artículo.

Mas para seguir....

Byline Investigaciones
Un atentado grave contra la intimidad. Un acto de violación a la privacidad que merece ser judicializado.
No habrá ya prescrito? Según cuentas sucedió hace más de 12 años.
Una cosa es que se escriba y se critique si es el caso sobre conductas y actitudes públicas que todos vemos e interpretamos o mal interpretamos según nuestra óptica y otra muy distinta que se viole la privacidad.
Y todo por vender. Comienzo a estar de parte de los Sussex en su demanda
 
Los ingleses están gafados. Si sobreviven al Brexit, les queda sobrevivir a la reina, que de momento está estupenda para su edad, pero , es ley de vida, el día en que falte o que no pueda continuar con la corona va a ser la locura
 
Una cosa es que se escriba y se critique si es el caso sobre conductas y actitudes públicas que todos vemos e interpretamos o mal interpretamos según nuestra óptica y otra muy distinta que se viole la privacidad.
Y todo por vender. Comienzo a estar de parte de los Sussex en su demanda
En la violación de la privacidad, tienes toda la razón. Aunque a veces, sin ser este el caso, la conducta privada es reprochable (pienso por ejemplo en Jeffrey Epstein; financiero y filántropo públicamente, y sin embargo...).
Ahora en el caso de la demanda, en realidad son dos hasta donde sé; por la carta que involucra a MM y por la escucha telefónica que afectó a Harry hace años. Lo de las escuchas no tiene defensa, pero lo de la carta genera dudas, y será sin duda más jugoso.
 
si el dia q se muera la reina, ya meghan debe estar preparando el ensayo de el guion y las actuaciones . hara llorar sufrimiento y dira un discurso: fue la abuela q nunca tuve . hahaha

yo creo q charles sea rey, sin duda hara contralar la proteccion mas a megan q sus hijos, su nuera y sus nietos. y tampoco entenderia de q miedo... solo es mi pensamient o
 
. . .
Y cuando acumulen un puñadito de meteduras de pata pues no sacarán el documental Lion King que grabaron en Sudáfrica, y todo el mundo agradecido por ser tan generosos de mostrarles imágenes del nene :rolleyes:



Apuesto mi cabeza que cuando dicho documental vea la luz, a este par les lloverán las críticas, porque de seguro en el hacen alarde de su egocentrismo y estupidez!!!
 
A mi desde que en la entrevista del compromiso Meghan dijo que lo único que pregunto fue “is he nice” o traducido “es bueno/agradable” no se pero para mi fue lo más hipócrita. Esta mujer de casi 40, carrera que no iba a ningún sitio y con unas ganas de ser famosa y millonaria va a preguntar eso? Esa no se la cree ni ella.
 
Tom Sykes, en The Daily Beast.
https://www.thedailybeast.com/prince-harrys-war-on-the-media-leaves-him-isolated-in-the-royal-family

GOING SOLO
Prince Harry’s War on the Media Leaves Him Isolated in the Royal Family
Prince Harry’s press attacks have not been publicly supported by other royals. “It’s a unilateral action by him that is reputationally damaging for all of them,” a source says.

No se les conoce como "la Firma" por nada. La familia real se mantiene unida, especialmente cuando se trata de la prensa.
Pero The Daily Beast entiende que algunos miembros de la familia, incluidos la Reina, el Príncipe William y el Príncipe Carlos, están inquietos por las acciones "unilaterales" del Príncipe Harry, incluido el reciente ataque de dos puntas de él y su esposa Meghan Markle contra la prensa.
Públicamente no ha habido una expresión de apoyo para Harry o Meghan por parte de su familia sobre sus recientes desafíos a la prensa.

Detrás de los muros del palacio se cree que los miembros de la realeza, incluida la abuela, el padre y el hermano de Harry, con quienes ha tenido una relación difícil desde que se casó con Meghan, están consternados no solo por sus acciones, sino también por el hecho de que no buscó su consejo o actuó de acuerdo con los precedentes reales generales de discreción.
"Es una acción unilateral de él, pero es muy perjudicial para la reputación de todos ellos", dijo una fuente. “¿Puedes realmente imaginar a la Reina permitiendo que el Príncipe Harry vaya a la corte con esta pieza? ¿Y si luego pierde? Simplemente no veo que ella lo permita ".

La escritora Penny Junor, quien ha escrito múltiples biografías de la realeza, incluida una biografía de Harry, dijo que era poco probable que las declaraciones públicas de Harry encontraran el favor de su padre.
"No puedo pensar que la familia lo abandonaría alguna vez", dijo, "pero tampoco creo que estén contentos con esto, principalmente porque estarán preocupados de que a Harry no le vaya a hacer ningún bien".
“El príncipe Carlos me dijo una vez que había dejado de leer los periódicos porque leer las mentiras que estaban impresas sobre él lo hizo querer escribir una carta para corregirlos. Pero, dijo, si haces eso con una mentira, debes hacerlo con cada una de ellas en adelante, porque de lo contrario, si no reaccionas, podría considerarse cierto.
“Tienes que dejar que todo pase. Esa es su política”.
Cuando se le preguntó si había un riesgo de que Harry se separara de su familia, Junor dijo: “Creo que ya ha sucedido. Todo esto me huele a Harry actuando por su cuenta. Este no es el tipo de declaración que cualquier miembro de la familia real haya pronunciado antes ”.

Los ataques a lo que Harry llamó las "mentiras" de los medios de comunicación sensacionalistas británicos también dejaron a su equipo de prensa, a quien no se consultó ni se le dio su opinión sobre las declaraciones, avergonzado y "sintiéndose inútil", dice una fuente.
Algunos periodistas incluso han estado rompiendo el código de omertà que generalmente atiende las relaciones entre la oficina de prensa y la realeza, escribiendo, por ejemplo, sobre la evidente vergüenza del equipo de prensa de Sussex en los últimos días.
Valentine Low of The Times informó, por ejemplo, que los ayudantes estaban "visiblemente avergonzados" por el estallido y agregó la nota punzante de que "ni Sara Latham, la secretaria de comunicaciones de la pareja, ni Samantha Cohen, su secretaria privada, creyeron haber tenido cualquier entrada en la declaración ".
Cohen dejará el equipo de Sussex en los próximos días y existe una especulación generalizada de que puede haber una nueva ola de renuncias en la oficina de Harry y Meghan, y muchos miembros del personal lo sienten cada vez má, además de encontrar que Meghan y Harry son difíciles de trabajar, tampoco tienen una responsabilidad real, no se les pide aportación y no se les valora cuando se trata de grandes decisiones.

Se dice que los asesores que se enteraron del anuncio inminente instaron a Harry a no eclipsar su propia gira por el sur de África al anunciar acciones legales contra el Mail on Sunday por la publicación de parte de la carta enviada por Meghan a su padre, Thomas Markle. Se negó a seguir su consejo.

Esta semana se supo que el curioso momento de la declaración de Harry fue provocado por un cambio técnico en las reglas de la corte. El FT informó que al presentar el reclamo cuando lo hicieron, los Sussex pudieron vencer un cambio de regla y garantizar que el caso se escuchara en la División de Cancillería del Tribunal Superior, que se destaca por encontrar regularmente causas contra los periódicos.
Se dice que Harry no se arrepiente, insiste en que no necesita complacer a la prensa y se niega a reconocer que una cuenta solitaria de Instagram podría no ser suficiente para contrarrestar la enajenación de todos los medios del Reino Unido.

Esa cuenta de Instagram volvió a aparecer en las noticias el jueves después de que Harry publicó un cortometraje, para promover el Día Mundial de la Salud Mental, que mostraba a él y a Ed Sheeran bromeando sobre el concepto de un grupo de apoyo para personas de cabello pelirrojo.
Parece probable que el clip sea la primera gran parte del contenido ideado por el recientemente contratado gerente de redes sociales David Watkins, de 26 años, que se unió al Equipo Sussex a principios de este año proveniente de la casa de modas Burberry, con un salario de solo $ 36,000 por año.

Era una film ligeramente extraño, tonalmente hablando, forzado, con un gag central que no es particularmente divertido. No ayuda que algunos expertos realmente crean que los pelirrojos son discriminados ampliamente, y si bien el Príncipe Harry y Ed Sheeran pueden reírse de esas burlas, es posible que no te parezca tan divertido si eres un niño que actualmente está sufriendo burlas debido a su color de cabello, lo que podría, erm, impactar negativamente en su salud mental.

Uno no puede evitar preguntarse qué debió haber hecho la Reina, que participó en un video anterior de Harry que promociona los Juegos Invictus.

Es difícil imaginar que el equipo de Harry no hubiera buscado la aprobación del Palacio de Buckingham antes de publicar, pero es igualmente difícil imaginar que HM esté conforme con un timbre tocando el himno nacional por su efecto de comedia kitsch. El equipo de Harry y el palacio se negaron a comentar si se había solicitado la aprobación de la Reina.
Esa publicación, por lo tanto, aprobada o no, es un poco emblemática de los riesgos de la nueva estrategia con la que Harry parece estar comprometido.
Hay un camino de regreso para Harry y Meghan. Siempre lo habrá, dada la enorme reserva de afecto público por el hijo de Diana.
El problema es que implica un retiro y "jugar el juego", intercambiar acceso por una cobertura positiva, ser amable y halagar un poco a los miembros del cuerpo de prensa.
Si eligen continuar con la estrategia de confrontación, Harry y Meghan deberían tener cuidado. Se molestarán y se distanciarán de su propia familia, que teme ante todo el desprecio público.
Y los periódicos británicos pueden ser débiles, más débiles que nunca, pero aún pueden infligir una mordida desagradable.
 
Última edición:
Tom Sykes, en The Daily Beast.
https://www.thedailybeast.com/prince-harrys-war-on-the-media-leaves-him-isolated-in-the-royal-family

GOING SOLO
Prince Harry’s War on the Media Leaves Him Isolated in the Royal Family
Prince Harry’s press attacks have not been publicly supported by other royals. “It’s a unilateral action by him that is reputationally damaging for all of them,” a source says.

No se les conoce como "la Firma" por nada. La familia real se mantiene unida, especialmente cuando se trata de la prensa.
Pero The Daily Beast entiende que algunos miembros de la familia, incluidos la Reina, el Príncipe William y el Príncipe Carlos, están inquietos por las acciones "unilaterales" del Príncipe Harry, incluido el reciente ataque de dos puntas de él y su esposa Meghan Markle contra la prensa.
Públicamente no ha habido una expresión de apoyo para Harry o Meghan por parte de su familia sobre sus recientes desafíos a la prensa.

Detrás de los muros del palacio se cree que los miembros de la realeza, incluida la abuela, el padre y el hermano de Harry, con quienes ha tenido una relación difícil desde que se casó con Meghan, están consternados no solo por sus acciones, sino también por el hecho de que no buscó su consejo o actuó de acuerdo con los precedentes reales generales de discreción.
"Es una acción unilateral de él, pero es muy perjudicial para la reputación de todos ellos", dijo una fuente. “¿Puedes realmente imaginar a la Reina permitiendo que el Príncipe Harry vaya a la corte con esta pieza? ¿Y si luego pierde? Simplemente no veo que ella lo permita ".

La escritora Penny Junor, quien ha escrito múltiples biografías de la realeza, incluida una biografía de Harry, dijo que era poco probable que las declaraciones públicas de Harry encontraran el favor de su padre.
"No puedo pensar que la familia lo abandonaría alguna vez", dijo, "pero tampoco creo que estén contentos con esto, principalmente porque estarán preocupados de que a Harry no le vaya a hacer ningún bien".
“El príncipe Carlos me dijo una vez que había dejado de leer los periódicos porque leer las mentiras que estaban impresas sobre él lo hizo querer escribir una carta para corregirlos. Pero, dijo, si haces eso con una mentira, debes hacerlo con cada una de ellas en adelante, porque de lo contrario, si no reaccionas, podría considerarse cierto.
“Tienes que dejar que todo pase. Esa es su política”.
Cuando se le preguntó si había un riesgo de que Harry se separara de su familia, Junor dijo: “Creo que ya ha sucedido. Todo esto me huele a Harry actuando por su cuenta. Este no es el tipo de declaración que cualquier miembro de la familia real haya pronunciado antes ”.

Los ataques a lo que Harry llamó las "mentiras" de los medios de comunicación sensacionalistas británicos también dejaron a su equipo de prensa, a quien no se consultó ni se le dio su opinión sobre las declaraciones, avergonzado y "sintiéndose inútil", dice una fuente.
Algunos periodistas incluso han estado rompiendo el código de omertà que generalmente atiende las relaciones entre la oficina de prensa y la realeza, escribiendo, por ejemplo, sobre la evidente vergüenza del equipo de prensa de Sussex en los últimos días.
Valentine Low of The Times informó, por ejemplo, que los ayudantes estaban "visiblemente avergonzados" por el estallido y agregó la nota punzante de que "ni Sara Latham, la secretaria de comunicaciones de la pareja, ni Samantha Cohen, su secretaria privada, creyeron haber tenido cualquier entrada en la declaración ".
Cohen dejará el equipo de Sussex en los próximos días y existe una especulación generalizada de que puede haber una nueva ola de renuncias en la oficina de Harry y Meghan, y muchos miembros del personal lo sienten cada vez má, además de encontrar que Meghan y Harry son difíciles de trabajar, tampoco tienen una responsabilidad real, no se les pide aportación y no se les valora cuando se trata de grandes decisiones.

Se dice que los asesores que se enteraron del anuncio inminente instaron a Harry a no eclipsar su propia gira por el sur de África al anunciar acciones legales contra el Mail on Sunday por la publicación de parte de la carta enviada por Meghan a su padre, Thomas Markle. Se negó a seguir su consejo.

Esta semana se supo que el curioso momento de la declaración de Harry fue provocado por un cambio técnico en las reglas de la corte. El FT informó que al presentar el reclamo cuando lo hicieron, los Sussex pudieron vencer un cambio de regla y garantizar que el caso se escuchara en la División de Cancillería del Tribunal Superior, que se destaca por encontrar regularmente causas contra los periódicos.
Se dice que Harry no se arrepiente, insiste en que no necesita complacer a la prensa y se niega a reconocer que una cuenta solitaria de Instagram podría no ser suficiente para contrarrestar la enajenación de todos los medios del Reino Unido.

Esa cuenta de Instagram volvió a aparecer en las noticias el jueves después de que Harry publicó un cortometraje, para promover el Día Mundial de la Salud Mental, que mostraba a él y a Ed Sheeran bromeando sobre el concepto de un grupo de apoyo para personas de cabello pelirrojo.
Parece probable que el clip sea la primera gran parte del contenido ideado por el recientemente contratado gerente de redes sociales David Watkins, de 26 años, que se unió al Equipo Sussex a principios de este año proveniente de la casa de modas Burberry, con un salario de solo $ 36,000 por año.

Era una film ligeramente extraño, tonalmente hablando, forzado, con un gag central que no es particularmente divertido. No ayuda que algunos expertos realmente crean que los pelirrojos son discriminados ampliamente, y si bien el Príncipe Harry y Ed Sheeran pueden reírse de esas burlas, es posible que no te parezca tan divertido si eres un niño que actualmente está sufriendo burlas debido a su color de cabello, lo que podría, erm, impactar negativamente en su salud mental.

Uno no puede evitar preguntarse qué debió haber hecho la Reina, que participó en un video anterior de Harry que promociona los Juegos Invictus.

Es difícil imaginar que el equipo de Harry no hubiera buscado la aprobación del Palacio de Buckingham antes de publicar, pero es igualmente difícil imaginar que HM esté conforme con un timbre tocando el himno nacional por su efecto de comedia kitsch. El equipo de Harry y el palacio se negaron a comentar si se había solicitado la aprobación de la Reina.
Esa publicación, por lo tanto, aprobada o no, es un poco emblemática de los riesgos de la nueva estrategia con la que Harry parece estar comprometido.
Hay un camino de regreso para Harry y Meghan. Siempre lo habrá, dada la enorme reserva de afecto público por el hijo de Diana.
El problema es que implica un retiro y "jugar el juego", intercambiar acceso por una cobertura positiva, ser amable y halagar un poco a los miembros del cuerpo de prensa.
Si eligen continuar con la estrategia de confrontación, Harry y Meghan deberían tener cuidado. Se molestarán y se distanciarán de su propia familia, que teme ante todo el desprecio público.
Y los periódicos británicos pueden ser débiles, más débiles que nunca, pero aún pueden infligir una mordida desagradable.
Muy bueno , toca varios puntos interesantes , ..gracias
 
Quien es la víctima aqui?Thomas Markle quien fue difamado y viola do su privacidad por People Magazine O MM quien clama por su derecho de autor y privacidad fue viola da cuando padre se defendía de difamación?
Who is the victim here? Thomas Markle who wasdefamed and who had his privacy breached byPeople magazine, or MM who claims her privacy and copyright was breached when her father counteracted and challenged the false allegations?
https://harrymarkle.wordpress.com/2019/10/06/the-thomas-markle-senior-letter-affair/
El derecho a réplica es un recurso de defensa prácticamente un Derecho Humano

Este par de narcisista malvados que son capaces de hundir sin piedad a Sr Markle con esta demanda tratan de evitar entre otras cosas que se defienda a futuro .
Aquí pega el dicho " cría cuervos y te sacaran los ojos "
 

Temas Similares

15 16 17
Respuestas
196
Visitas
6K
Back