Mi mama siempre lo dice " mas facil se pilla a un mentiroso que a un cojo"
Los Sussex vs grupo de prensa.
- AutorBARBARA
- Fecha de inicio
Mi mama siempre lo dice " mas facil se pilla a un mentiroso que a un cojo"
Hasta donde recuerdo, Meghass dijo que "consultó" con el staff de KP (y con dos seniors royal) sobre la posibilidad o conveniencia de escribir una carta a su padre. Y me parece que también se dijo que se la mostró antes de enviarla. Pero no que la hubieran escrito ellos. Si ella acepta que no fue su "obra intelectual", se cae la mitad de la demanda, la referente a los derechos de autor.
Los derechos de autor corresponden a quien produjo la carta, no al destinatario. Si fue Meghass, o si fue personal de KP, no importa, Thomas no tenía derecho a publicarla sin autorización (pero KP no demandó por sus derechos de autor...esto indica de quién es la "obra intelectual" en verdad).Yo creo que esta parte de la demanda puede tener éxito, lo de "invasión a la privacidad" en cambio... por algo se aceptaron partes de FF como evidencia: prácticamente toda la vida de Meghass es un escaparate para que la admiren.
- Registrado
- 16 Dic 2011
- Mensajes
- 12.141
- Calificaciones
- 79.891
Resumen: si un inglés me envía una carta a MI, ( Sra Bilbainada, con domicilio en la Gran Vía de Bilbao), no puedo mostrarle la carta a nadie porque la carta no es MÍA ??
Mostrarla es una cosa, no se copia, no se repite; publicarla es otra, porque no sólo llega a miles sino que se hace por provecho económico (aunque Thomas no hubiera cobrado nada por ceder la carta, el MoS logró buenas ventas con esa publicación). Y ese es el motivo por el cual demanda al periódico y no a Thomas, es evidente la ganancia que se obtuvo con esa edición.
Hasta donde tengo entendido, las leyes en la mayoría de los países (no sólo UK) consideran las cartas, dibujos, etc, como "obra intelectual" de quien los elabora.
Última edición:
Artículo de The Times sobre la declaración de Thomas Markle. No tengo acceso directo porque es de pago, pero me han enviado parte del contenido.
https://www.thetimes.co.uk/article/...ationship-thomas-markle-tells-court-cmvs9klct
En su declaración, Thomas dice que la carta no fue un intento de salvar su relación (como se dijo en People) sino más bien una "crítica".
“La carta no decía que me amaba. Ni siquiera preguntaba cómo estaba. No mostraba ninguna preocupación por el hecho de que había sufrido un ataque cardíaco y no hacía preguntas sobre mi salud. "De hecho, marcó el final de nuestra relación, no una reconciliación".
Markle dijo sobre el artículo de People: "Me vilipendió al decir que era deshonesto, explotador, buscador de publicidad, indiferente y de corazón frío, dejando devastada a una hija leal y obediente".
"Me sorprendió lo que decía sobre mí", dijo. “Fue una mentira total. Tergiversó el tono y el contenido de la carta que Meg me había escrito en agosto de 2018. Rápidamente decidí que quería corregir esa tergiversación. “Me pareció que el artículo había sido expresamente autorizado por Meg o, al menos, que ella había conocido y aprobado su publicación.
El ex director de iluminación de Hollywood sólo seleccionó partes de la carta para publicar en el MoS agregando que no dio a conocer toda la carta en ese momento "porque pensé que la carta en su conjunto hacía que Meg se viera terrible", según su declaración.
Pero también se mencionan declaraciones de Anthony White QC, quien representa a ANL, y argumentó que Meghan escribió la carta "para defenderse de los cargos de ser una hija indiferente o poco cariñosa" y debe haber sabido "que su padre podría decidir revelarlo".
Estas declaraciones son a raíz de la solicitud de los abogados de Meghan para que se dictara un juicio sumario.
White dijo que "el relato confuso y tortuoso de la génesis de la carta y sus comunicaciones posteriores sobre su existencia y contenido" significaba que no podían servir como base para un juicio sumario.
La interpretación más benévola, dijo, fue que ella “no tiene nada claro en relación a la carta, qué ocurrió, cuándo o por qué”.
Añadió que “si el tribunal determinara que ella había hecho declaraciones falsas o engañosas en el curso de estos procedimientos”, sería relevante para cuestiones que el tribunal tendría que considerar.
Las inconsistencias planteadas por la defensa en las declaraciones de Meghan respecto a la carta incluyen:
- el hecho de que en un momento dijo que solo había discutido la existencia de la carta, pero no el contenido, con la Amiga A, una de las amigas anónimas que habló con la revista People en su nombre.
-más tarde dijo que había “discutido el contenido de la carta con su esposo, su madre, los Amigos A y C, el equipo de comunicaciones de KP y su abogado”.
- inicialmente dijo que le había informado a su secretario de comunicaciones, Jason Knauf, que le estaba escribiendo a su padre.
-más adelante dijo que él le dio su opinión sobre el borrador.
https://www.thetimes.co.uk/article/...ationship-thomas-markle-tells-court-cmvs9klct
En su declaración, Thomas dice que la carta no fue un intento de salvar su relación (como se dijo en People) sino más bien una "crítica".
“La carta no decía que me amaba. Ni siquiera preguntaba cómo estaba. No mostraba ninguna preocupación por el hecho de que había sufrido un ataque cardíaco y no hacía preguntas sobre mi salud. "De hecho, marcó el final de nuestra relación, no una reconciliación".
Markle dijo sobre el artículo de People: "Me vilipendió al decir que era deshonesto, explotador, buscador de publicidad, indiferente y de corazón frío, dejando devastada a una hija leal y obediente".
"Me sorprendió lo que decía sobre mí", dijo. “Fue una mentira total. Tergiversó el tono y el contenido de la carta que Meg me había escrito en agosto de 2018. Rápidamente decidí que quería corregir esa tergiversación. “Me pareció que el artículo había sido expresamente autorizado por Meg o, al menos, que ella había conocido y aprobado su publicación.
El ex director de iluminación de Hollywood sólo seleccionó partes de la carta para publicar en el MoS agregando que no dio a conocer toda la carta en ese momento "porque pensé que la carta en su conjunto hacía que Meg se viera terrible", según su declaración.
Pero también se mencionan declaraciones de Anthony White QC, quien representa a ANL, y argumentó que Meghan escribió la carta "para defenderse de los cargos de ser una hija indiferente o poco cariñosa" y debe haber sabido "que su padre podría decidir revelarlo".
Estas declaraciones son a raíz de la solicitud de los abogados de Meghan para que se dictara un juicio sumario.
White dijo que "el relato confuso y tortuoso de la génesis de la carta y sus comunicaciones posteriores sobre su existencia y contenido" significaba que no podían servir como base para un juicio sumario.
La interpretación más benévola, dijo, fue que ella “no tiene nada claro en relación a la carta, qué ocurrió, cuándo o por qué”.
Añadió que “si el tribunal determinara que ella había hecho declaraciones falsas o engañosas en el curso de estos procedimientos”, sería relevante para cuestiones que el tribunal tendría que considerar.
Las inconsistencias planteadas por la defensa en las declaraciones de Meghan respecto a la carta incluyen:
- el hecho de que en un momento dijo que solo había discutido la existencia de la carta, pero no el contenido, con la Amiga A, una de las amigas anónimas que habló con la revista People en su nombre.
-más tarde dijo que había “discutido el contenido de la carta con su esposo, su madre, los Amigos A y C, el equipo de comunicaciones de KP y su abogado”.
- inicialmente dijo que le había informado a su secretario de comunicaciones, Jason Knauf, que le estaba escribiendo a su padre.
-más adelante dijo que él le dio su opinión sobre el borrador.
Última edición:
En lo del KP aludia a un mensaje de Gabriela 23(https://www.cotilleando.com/threads/meghan-markle-duquesa-de-sussex.122492/page-1586#post-12011792) , en que la MeMa dice que "Kensington Palace el que los ayudó a escribir la carta". Parece que incluso menciono a uno de los asesores, Jason no se que, como quien colaboro con ella. Pero espero para mañana a ver el asunto mas completo, porque lo que se esta filtrando de lo que paso hoy no me parece mucho de fiar.
Y lo de los derechos de autor en cartas... no es tan claro. Eso ocurre mucho en juicios laborales, en que si no esta expresamente indicado que lo que se te envia es confidencial, o si no esta expresamente indicado que las comunicaciones laborales son confidenciales (de hecho, muchas veces eso se pone en los contratos para evitar problemas), son tuyas, aun cuando seas la destinataria.
De hecho, en UK y USA, durante muchos años la norma sobre derechos de autor de una carta parecia inequivoca: eran de quienes escribian la carta, lo que se conoce como “derecho de primera publicación”, el cual permitía al autor, el control exclusivo acerca de si una carta podía ser publicada pero OJO si lo iba a hacer un tercero que no fuera el destinatario (que es de hecho de lo que se esta agarrando la MeMa). Pero eso dejo de ser asi de claro cuando aparecieron los emails. Entonces, el asunto iria asi: un tercero o el destinatario puede publicar una carta, pasando por encima del "autor" siempre y cuando esa publicacion sea considera como "justa" (fair use, uso justo) O sea, y OJO: cuando no le causa un perjuicio economico al autor.
Por ejemplo, te escribo esto. Soy la autora. Pero tu lo publicas (eres la destinataria). Yo te demando (eso ni lo dudes
)... pero tengo que probar que el hecho que hayas publicado este mensaje ME CAUSO un perjuicio economico. Si no puedo probarlo, entonces has hecho uso justo.Por eso, en rigor, los correos electrónicos (y también las cartas) solo están realmente protegidos por los derechos de autor cuando el contenido sea una creación originaria, artística, literaria o científica. Lo de "obra intelectual" es bastante mas restringido de lo que la gente piensa. Porque obra intelectual es la carta que escribe un politico a un votante... pero nO esta protegida por el derecho de autor. Las cartas y emails academicos, literarios o politicos no estan protegidos por el derecho de autor.
Pero no creas que el asunto es tan tajante como parece que lo pongo. Porque el hecho es que si el remitente es el autor y titular del derecho de autor sobre el contenido de la carta, corresponde al destinatario la propiedad sobre el soporte de esa misiva. Tengo un ejemplo clarisimo al respecto: Lady Henriette Abel Smith. fue dama de honor de Isabel II. Y en calidad de tal, tenía cartas de ella, cartas de naturaleza confidencial. Lady Henriette Abel Smith fallecio en el 2005, y sus herederos remataron cartas, entre ellas una muy particular, porque la Reina hablaba del funeral de Diana. Si, como dices, el derecho de autor es de quien produce la carta, en rigor esa misiva debio ser devuelta a Isabel II, porque ella supuestamente es la propietaria. Pero si la carta se remato y no hubo ningun problema legal al respecto, entonces la destinataria era la propietaria. Uno no puede traspasar mas derechos de los que tiene.
OJO: cuando se habla de "propiedad intelectual" no se refiere a que yo escribi, asi que solo yo decido, sino al hecho que si yo escribi una carta, tengo derecho a que se me reconozca el texto como mio. El texto. Como hacemos aqui, cuando citamos a alguien. Pero no significa que yo tengo tanto derecho a decidir sobre la carta. De hecho, para que nos entendamos: lo que no puedes hacer es publicar esto sin que yo presione "Responder". Al hacerlo, yo, autora, consiento en su publicacion, y tu, destinataria, tienes derecho a usarla, pero tienes que citarme como la autora de esto. No puedes poner que todo este blablabla es tuyo. Eso se relaciona con las normas sobre plagio y las reglas en las tesis para citar.
Y aun cuando tengamos claro todo lo que he puesto, ni siquiera abarcamos todas las posibilidades de conflicto. Un caso famosisimo, y complejo, fue el de Günter Grass, en que aconsejaba, por cartas, al que fuera ministro de economia aleman, Shciller o Schiller, que revelase su pasado nazi. Ahi tienes a Grass imposibilitado de hacer publica las cartas, porque afectaba su honra, pero tampoco podia impedir que el ministro hiciera lo que le viniera en gana... aunque resulto que al final fue un periodico el que publico las cartas. ¿Cual fue el problema de Grass? Que no envio las cartas a la casa del ministro, las envio al ministerio. Alli estaban guardadas, las encontro un tesista, y las puso en su tesis, y de ahi saltaron al diario. Las cartas, al ser enviadas al ministerio, dejaron de ser de Grass, sino que pasaron a ser del Estado.
Las misivas entre familiares estan en una zona sumamente gris. Y ello porque si bien se reconoce que la titularidad del derecho de autor la tiene el remitente o quien la escribio en varias legislaciones, ese derecho no le corresponde solo a esa persona. En el caso de la MeMa, el tribunal puede decirle "si, ud es la autora de la carta"... pero, a renglon seguido, decirle "pero cuando ud indico a sus amigos que hablaran de la carta para difamar a su padre, perdio el derecho de primera publicacion, ya que un autor de una carta pierde ese derecho cuando sobrepasa el limite de la privacidad del destinatario". El autor de una carta de caracter personal nunca puede usar el contenido de la misma SIN la anuencia del destinatario si puede afectar a su privacidad, o a su honor. La MeMa, cuando hizo que sus amigos hablaran en malos terminos de su padre y de la carta, daño la privacidad de Thomas Markle, y daño su honor. Y Markle puso la carta como prueba. Que el medio fuera el MoS es lo debatible, pero mirando la secuencia, y los argumentos de los abogados de ANL, la cosa va por ahi: fair use. Y eso es lo que, al parecer, complica a los abogados de la MeMa. Y por eso no quieren que aparezcan los amigos de la MeMa que hablaron en la revista People.
No te aburro mas, porque si crees que esto es lioso, imagina como esta el patio con los mensajes en redes sociales. Eso si que es un temazo.
Jason Knauf, Secretario de Comunicaciones. Dijo:
-que le informó que estaba escribiendo una carta personal a su padre
-que le dio su opinión, pero no sobre el contenido, ya que era personal, sino sobre cuestiones formales.
Pero no colaboró en la redacción.
Una carta es una obra intelectual en cuanto producción literaria; es original, requirió elaboración y juicio y fue consignada por escrito. Por tanto caben los derechos de autor. Así lo consideró la justicia cuando aceptó la demanda por uso indebido de información privada, la infracción de los derechos de autor y la violación de la Ley de Protección de Datos de 2018.
Entre esas legislaciones, la de UK.
Sin duda, es lo que aduce el MoS.
D
Duchyss
Guest
Métanse en estas cuentas, tienen muy buena información de lo que se viene para hoy. Y los comentarios no tienen desperdicio
Última edición por un moderador:
D
Duchyss
Guest
Parece que en Montecito ya no queda papel en el baño
www.dailymail.co.uk
Meghan Markle asks judge to decide privacy claim without trial
The duchess is suing the publisher of The Mail on Sunday, the sister paper of the Daily Mail, after it published extracts from a letter she wrote to her father after her marriage to Prince Harry.
Última edición por un moderador:
D
Duchyss
Guest
Última edición por un moderador:
Perdón, me desconcentré con el comentario, Harry y Meghan sufren en silencio???!!!!!
Caramba... si yo fuera el juez ya habría dictado sentencia: MeMa, vas a copiar 100,000 veces la frase: "No debo mentir a las autoridades (ni a mi marido, ni a familia política, ni a mi papá, ni a etc. etc. etc. etc. etc. y etc).
Cómo crees prima!! MeMa es ecologista ...de seguro se limpia el "terreno" con hojas de los árboles.Parece que en Montecito ya no queda papel en el baño
Meghan Markle asks judge to decide privacy claim without trial
The duchess is suing the publisher of The Mail on Sunday, the sister paper of the Daily Mail, after it published extracts from a letter she wrote to her father after her marriage to Prince Harry.
