- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 19.868
- Calificaciones
- 67.037
Y el abogado del presunto ya empezará a desacreditar a la pobre, un ascoPobre Janet, pero sobretodo pobres padres de Janet. Y los niños....que angustia Dios....
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Y el abogado del presunto ya empezará a desacreditar a la pobre, un ascoPobre Janet, pero sobretodo pobres padres de Janet. Y los niños....que angustia Dios....
Por qué cuando los presuntos ya no son presuntos porq hay pruebas claras, siguen teniendo abogado? PreguntoY el abogado del presunto ya empezará a desacreditar a la pobre, un asco
Si, si este abogado lo deja, le ponen otro... Son presuntos, cuando el juez dicte sentencia serán cumplables o no...Por qué cuando los presuntos ya no son presuntos porq hay pruebas claras, siguen teniendo abogado? Pregunto
Hombre, porque todo el mundo tiene derecho a defensa en un país civilizado. Incluso los culpables.Por qué cuando los presuntos ya no son presuntos porq hay pruebas claras, siguen teniendo abogado? Pregunto
Pero cuando esa defensa deja peor parado a la victima q al presunto, es para hacerselo mirar.. no nos hace mas civilizados esto, nos hace mas civilizados q nos comportemos, cosa q este tipo de presuntos no han hecho. No es justo q puedan matarte o hacerte cualqier barbaridad y q encima se les tenga en palmitas, pudiendoles ofrecer derechos q la victima no ha tenido.. no entra en mi cabeza. Llamadme lo q qerais, pero esto me indigna.Hombre, porque todo el mundo tiene derecho a defensa en un país civilizado. Incluso los culpables.
En fin..Si, si este abogado lo deja, le ponen otro... Son presuntos, cuando el juez dicte sentencia serán cumplables o no...
Cual es la expresión correcta que en España tenemos un sistema que siempre será mejor un culpable en la calle que un inocente en la cárcelHombre, porque todo el mundo tiene derecho a defensa en un país civilizado. Incluso los culpables.
No sé, la verdad es que a mí me aterraría vivir en un país donde la Constitución no asegure el derecho a defensa a cualquier ciudadano. Es una garantía jurídica básica. ¿Recuerdas a Dolores Vázquez? Según ese criterio, no hubiera tenido derecho a un abogado que la ayudase a recurrir una sentencia errónea que la declaró legalmente asesina. Y no lo era. Todos hemos de tener defensa para que pueda haber justicia, por mucho que algunos delincuentes o las líneas de defensa de sus abogados nos asqueen, que en eso te entiendo perfectamente.Pero cuando esa defensa deja peor parado a la victima q al presunto, es para hacerselo mirar.. no nos hace mas civilizados esto, nos hace mas civilizados q nos comportemos, cosa q este tipo de presuntos no han hecho. No es justo q puedan matarte o hacerte cualqier barbaridad y q encima se les tenga en palmitas, pudiendoles ofrecer derechos q la victima no ha tenido.. no entra en mi cabeza. Llamadme lo q qerais, pero esto me indigna
Te entiendo y opino igual, en el caso de Dolores no habia ni una sola prueba consistente contra ella por lo tanto entiendo q tenga defensa y libertad. En el hilo del crimen de Almonte estoy muy activa digamos, y soy la primera q me deja impresionada como a un, ahora, inocente le han tenido preso 3 años sin ni una prueba concluyente contra el, de hecho entiendo q le hayan dejado libre y entiendo q tuviese abogado. Hablo de este caso donde hay sangre e indicios suficientes como para saber seguro q ha sido este individuo, o el caso de Miguel Carcaño q el solo dijo q fué el asesino de Marta y un largo etc de crimenes donde se sabe q tal persona es el asesin@. Es en esos casos donde no entiendo xq esa persona tiene derecho a mas bondades q los propios familiares de la victima, en el q mentir y ocultar sean gratuitos..No sé, la verdad es que a mí me aterraría vivir en un país donde la Constitución no asegure el derecho a defensa a cualquier ciudadano. Es una garantía jurídica básica. ¿Recuerdas a Dolores Vázquez? Según ese criterio, no hubiera tenido derecho a un abogado que la ayudase a recurrir una sentencia errónea que la declaró legalmente asesina. Y no lo era. Todos hemos de tener defensa para que pueda haber justicia, por mucho que algunos delincuentes o las líneas de defensa de sus abogados nos asqueen, que en eso te entiendo perfectamente.
Yo... x lo k se, x todos los libros sobte segunda guerra mundial y lo que he leido sobre experiencias de gente en campos de exterminio nazis, la carne humana quemada emana un olor dulzon desagradable. No me lo quiero ni imaginar
Pues a este si lo representase Bocanegra diría que Janet se cortó en el piso mientras clavaba una alcayata y que haya sangre suya en ese piso no quiere decir nada....Te entiendo y opino igual, en el caso de Dolores no habia ni una sola prueba consistente contra ella por lo tanto entiendo q tenga defensa y libertad. En el hilo del crimen de Almonte estoy muy activa digamos, y soy la primera q me deja impresionada como a un, ahora, inocente le han tenido preso 3 años sin ni una prueba concluyente contra el, de hecho entiendo q le hayan dejado libre y entiendo q tuviese abogado. Hablo de este caso donde hay sangre e indicios suficientes como para saber seguro q ha sido este individuo, o el caso de Miguel Carcaño q el solo dijo q fué el asesino de Marta y un largo etc de crimenes donde se sabe q tal persona es el asesin@. Es en esos casos donde no entiendo xq esa persona tiene derecho a mas bondades q los propios familiares de la victima, en el q mentir y ocultar sean gratuitos..
A mi me aterra vivir en un pais donde por ir a casa de alguien puedan matarte, ocultar tu cuerpo y q el asesino se ria de q la justicia no da ni con el ni conmigo.. y ya ni pensar en q en vez de a mi se lo hagan a mis hijos o a algun ser qerido