Libro "La corte de Felipe VI" (Daniel Forcadas y Alberto Lardiés)

Estoy de viaje y terminé de leer el bodrio en el avión, pero no he podido pasar por el hilo, ya sea por falta de tiempo o por no tener acceso a la red.

Nuestra primera impresión del librot en este foro es correcta: se trata de un lavado de imagen de la institución "monarquía", de Felipe y de la consorte... O todo lo que se ha escrito de LO es mentira.

Me ha horrorizado cómo dejan tan bien parada a la pareja KK.
Reconocen que Felipe es un perfecto desconocido para los españoles, pero que gracias a los testimonios de tantas y tantas personas que han estado cerca del hoy rey, podemos saber que Felipe es un rey muy preparadp, fiel a sus amigos, con sentido de la responsabilidad que, a pesar de no tener el carisma o la campechanería del padre, es una persona muy educada y correcta, culta, curiosa, interesada en todo, que medita los pasos que va a dar, ...y sigue una interminable lista de aptitudes del
FVI.

A la consorte la consideran LA SALVADORA DE LA MONARQUÍA, justo por ser ella tan moderna, venir del pueblo, haber logrado alejar a FVI de sus amigotes pijos y adinerados (quienes nunca la han soportado>> La Chacha, la Mutantes, La Jolines, etc.) introduciéndolo en círculos "más normales" que FVI nunca antes había tratado.
Es ella la que manda, la que le ha ayudado a mejorar en la lectura y redacción de los discursos.
Que la KK lo ha tenido muy difícil al entrar a CR, que el rey la odia, la mayor parte de la nobleza no la soporta (PALO>PLATAFORMA ANTI LETIZIA ORTIZ) por provenir de la clase media y ser hija de una sindicalista y nieta de un taxista (nunca dicen que viene más bien de la clase baja y de qué bajo nivel de educación). Que ella está preparadísima intelectualmente, fue una gran periodista (enumeran su trayectoria "profesional"), y muy reconocida en el medio periodístico, que se hizo a sí misma con mucho esfuerzo y dedicación, que era considerada un bellezón, que en CNN o en otra cadena de tv, no recuerdo, la recibieron con los brazos abiertos, era ELLA, o nadie, etc. Hacen un relato de cómo la abuela radiofónica (que también la consideran periodista) es quien inspiró a la KK a seguir sus pasos, que las mujeres de esta familia son hechas a sí mismas, que la abuelita trabajaba en la radio con un señor ¿Azcona o alguien relacionado con él) y es como la KK y Chus lograron "colocarse" más adelante, pero lo narran de forma que quede claro que la abuela Epístolas era muy conocida y tenía sus "contactos", vamos, que no era una doña nadie.
Alaban a Chus y Paloma, los dejan muy bien parados en todos sentidos, todas las cosas negativas de esta familia son justificadas y excusadas. Que Paloma es una mujer muy discreta, muy culta y que se encarga de cuidar a las hijas. Que vive en un pequeño piso de 35 m2. Al primo lo dejan como un traidro y casi, casi como un mentiroso.

Que hay dos cosas muy graves que marcaron a la consorte:
- La muerte repentina de la hermana
- El libro revelador del primo, que fue como un torpedo para la CR, pero que ésta logró controlar su venta (con un par de llamadas). Que CR optó por no desmentir lo del aborto porque sino tendrían que posicionarse sobre otras cuestiones contenidas en el libro, por lo que optaron por mantenerse en silencio. QUE LO MÁS GRAVE DEL LIBRO DEL PRIMO NO FUE QUE LA KK ABORTASE O NO (a pesar de que la reina Sofía ha dejado claro que ella es pro vida y está en contra del aborto>mencionan un pasaje de un libro de ¿Pilar Urbano?, creo, en donde la reina Sofía deja clara su postura respecto al aborto, pero los autores del libro que nos concierne ahora lo narran de forma burlona).
Decía, que lo más grave del libro del primo es QUE HAYA TENIDO LUGAR LA CONVERSACIÓN ENTRE FELIPE, LETIZIA Y EL PRIMO, PIDIÉNDOLE LETIZIA Y FELIPE AL PRIMO QUE RECUPERE LOS DOCUMENTOS DEL ABORTO Y LOS DESTRUYA. Que esta parte del libro - el heredero de la corona involucrado en un asunto semejante: engaño a los reyes y a los españoles, destruyendo documentos - es lo que más temía la CR.

Narran el caso Noós, obviamente que FVI es inocente y está limpio de toda culpa. No mencionan que la KK haya sido quien filtró la información a la prensa para debilitar a JC.

Que la KK tiene muy mala relación con los medios, exceptuando sus amigotas periodistas, claro. Que es que TODOS LE TIENEN ENVIDIA Y POR ESO SE INVENTAN TANTAS MALDADES SOBRE LA VIDA DE LETIZIA.
Que la KK está obsesionada con su vida privada y con la de sus hijas.

Es un libro muy largo, con demasiada información, la mayor parte aburrida, por lo que voy escribiendo lo que me ha parecido más importante. Espero que algún otro forero lo haya leído y
aporte su punto de vista o alguna información que haya pasado por alto.

Iré repasando nuevamente los capítulos que me hayan parecido más intersantes para agregar más información al hilo.

Me tengo que ir...
Saludos.

¡Muchísimas gracias, Eleo!

¿Qué es eso de que el Prepa está preparado "porque lo dicen sus amigos"? ¡¡¡¡Que le entreviste Ana Pastor, que dé ruedas de prensa!!!! Decir que está preparado es un dogma. Si fuera una democracia, no sólo elegiríamos al Jefe de Estado, sino que sabríamos lo que piensa y qué proyecto electoral tiene. Con el Prepa todo es designio divino (o franquista). Ahora dicen que sus amigotes eran lo peor. ¡¡¡¡Pero entonces decían que también eran muy cultos, respetables, confidentes, etc!!!!

¿Cómo se puede aceptar decir que controlaron el libro del primo "con un par de llamadas?
 
El calvo es uno de los que introduce a Letrina en la corte pero por encima del Zcalvo quien esta? Porque el historial de Letrina no pasa inadvertido para la seguridad que rodea a Bartolo!

Mi teoría:

JC se opuso a la candidatura de Letizia como gato panza arriba porque además de la antipatía personal que le tenía (por sobrada, sabionda, choni y rabanera) sabía que con semejante mula en palacio el chiringuito peligraba. Los reyes son así, aquí y en Sebastopol, el problema no era tanto que Letizia fuera plebeya y de clase trabajadora, sino su actitud, pues de haber sido Letizia de la nobleza o pertenecido a la alta burguesía habría pasado exactamente igual: la que entra en palacio se amolda a lo que hay y no al revés, así funcionan todas las casas reales del mundo, lo que haya que "modernizar" o cambiar en la Casa lo decide el jefe de la Casa y no la consorte).

Bien, pues tanto se opuso, que cuando el sexto le echó el pulso aquel de "o esta o ninguna", respaldado por el clan del ático de Serrano (él solito está claro que no tiene espina dorsal ni para colarse en la cola del pan) JC estuvo dispuesto a llevar el tema a las Cortes (tenia la carpeta top secret con su pasado preparada para demostrar que no era la candidata idónea) pero Aznar le convenció de lo contrario. Y teniendo mayoría absoluta en el Congreso pues estaba claro que sin el apoyo de Aznar, ná que hacer. Ya sabemos que Aznar y JC no se podían ver. Para el bigotes Letizia representaba una oportunidad de oro para meterle un torpedo en la línea de flotación al rey socialista amigo de Polanco. Aznar por aquella época tenía planes para gobernar en la sombra en una tercera legislatura a través de Rajoy y dar un severo correctivo al nacionalismo vasco y JC y PRISA le incordiaban de sobremanera. Entonces JC se fue a consultar a Jesús del Gran Poder y éste le dijo algo en la línea de: queda un poco chungo que el más preparado de todos los tiempos renuncie al trono para vivir un calentón con una mujer que parece su nanny, tanto dinero invertido en su educación para nada, tanto esfuerzo mediático para vender la continuación de la institución y ahora el niño pitongo renuncia a sus responsabilidades por una republicana divorciada. Además, la alternativa es Elena. Casi mejor que des tu brazo a torcer.

Y así fue.

¿Quiénes se reunían en el ático de Serrano? Pues cabe imaginar que los "enemigos" de JC. Es decir, peperos del ala dura, españolistas y otros conspiranóicos anti-Cebrián. De hecho, ese es el entorno de Del Burgo. Su padre, amigo de Aznar (aunque no se si luego se torció la cosa). Para ese clan lo importante no era tanto meter a Letizia en palacio sino meter al calvo de valido. La información es poder.

Por cierto, eso de que unos individuos entraron en casa del calvo a robar pantallazos me suena a chamusquina. Si son agentes de la seguridad del Estado no hace falta que entren físicamente en casa del calvo a cotillearle el móvil o el PC porque tienen acceso a las comunicaciones electrónicas desde Madrid. Y si no actuaban a las ordenes de las más altas instancias ¿a las órdenes de quién entonces? Me suena a que Pedro J le quiere cubrir las espaldas al calvo, que fue quien se habría ido de la boca y sacado a la luz los pantallazos. Seguramente para fardar de lo introducido que estaba en palacio ante sus amigos empresarios y venderse como valido. El hombre por aquel entonces estaba montando un banco o un no sé qué en Ginebra. A saber. El caso es que los pantallazos cayeron en manos de Pedro J y éste los habría utilizado (vía Raúl del Pozo) para presionar al Sexto, que empezaba a gravitar peligrosamente hacia el clan Godó y PRISA .

En fin, muchas guerras de poder a muchos niveles detrás de del Almudenazo, la abdicación, el caso Noos...
 
Última edición por un moderador:
Mi teoría:

JC se opuso a la candidatura de Letizia como gato panza arriba porque además de la antipatía personal que le tenía (por sobrada, sabionda, choni y rabanera) sabía que con semejante mula en palacio el chiringuito peligraba. Los reyes son así, aquí y en Sebastopol, el problema no era tanto que Letizia fuera plebeya, divorciada y de clase trabajadora, sino su actitud, pues de haber sido Letizia de la nobleza o pertenecido a la alta burguesía habría pasado exactamente igual: la que entra en palacio se amolda a lo que hay y no al revés, así funcionan todas las casas reales del mundo, lo que haya que "modernizar" o cambiar en la Casa lo decide el jefe de la Casa y no la consorte).

Bien, pues tanto se opuso, que cuando el sexto le echó el pulso aquel de "o esta o ninguna", respaldado por el clan del ático de Serrano (él solito está claro que no tiene espina dorsal ni para colarse en la cola del pan) JC estuvo dispuesto a llevar el tema a las Cortes (tenia la carpeta top secret con su pasado preparada para demostrar que no era la candidata idónea) pero Aznar le convenció de lo contrario. Y teniendo mayoría absoluta en el Congreso pues estaba claro que sin el apoyo de Aznar, ná que hacer. Ya sabemos que Aznar y JC no se podían ver. Para el bigotes Letizia representaba una oportunidad de oro para meterle un torpedo en la línea de flotación al rey socialista amigo de Polanco. Aznar por aquella época tenía planes para gobernar en la sombra en una tercera legislatura a través de Rajoy y dar un severo correctivo al nacionalismo vasco y JC y PRISA le incordiaban de sobremanera. Entonces JC se fue a consultar a Jesús del Gran Poder y éste le dijo algo en la línea de: queda un poco chungo que el más preparado de todos los tiempos renuncie al trono para vivir un calentón con una mujer que parece su nanny, tanto dinero invertido en su educación para nada, tanto esfuerzo mediático para vender la continuación de la institución y ahora el niño pitongo renuncia a sus responsabilidades por una republicana divorciada. Además, la alternativa es Elena. Casi mejor que des tu brazo a torcer.

Y así fue.

¿Quiénes se reunían en el ático de Serrano? Pues cabe imaginar que los "enemigos" de JC. Es decir, peperos del ala dura, españolistas y otros conspiranóicos anti-Cebrián. De hecho, ese es el entorno de Del Burgo. Su padre, amigo de Aznar (aunque no se si luego se torció la cosa). Para ese clan lo importante no era tanto meter a Letizia en palacio sino meter al calvo de valido. La información es poder.

Por cierto, eso de que unos individuos entraron en casa del calvo a robar pantallazos me suena a chamusquina. Si son agentes de la seguridad del Estado no hace falta que entren físicamente en casa del calvo a cotillearle el móvil o el PC porque tienen acceso a las comunicaciones electrónicas desde Madrid. Si no actuaban a las ordenes de las más altas instancias ¿a las órdenes de quién entonces? Me suena a que Pedro J le quiere cubrir las espaldas al calvo, que fue quien se habría ido de la boca y sacado a la luz los pantallazos. Seguramente para fardar de lo introducido que estaba en palacio antes sus amigos empresarios y venderse como valido. El hombre por aquel entonces estaba montando un banco o un no sé qué en Ginebra. A saber. El caso es que los pantallazos cayeron en manos de Pedro J y éste los habría utilizado (vía Raúl del Pozo) para presionar al Sexto, que empezaba a gravitar peligrosamente hacia el clan Godó y PRISA .

En fin, muchas guerras de poder a muchos niveles detrás de del Almudenazo, la abdicación, el caso Noos...
Puede ser.....
 
El misterio continua; no conocemos como se conocieron.
Lo del duende trola, lo del presentador, trola..., me inclino a pensar que se conocieron por los amigos millonetis de Forrest igual que Eva.
 
:)
 

Adjuntos

  • 2008-10-07-a.jpg
    2008-10-07-a.jpg
    55,1 KB · Visitas: 34
  • 11018-marsaura2.jpg
    11018-marsaura2.jpg
    46,1 KB · Visitas: 35
  • 23.jpg
    23.jpg
    119,3 KB · Visitas: 36
  • patricia_conde_vuelve_a_la_tele_con_killer_karaoke_0.jpg
    patricia_conde_vuelve_a_la_tele_con_killer_karaoke_0.jpg
    48,4 KB · Visitas: 36
¡¡Qué asco da Campechano diciendo quién es calaña y quién no!! Para empezar, él: que mató a su hermano (¿por qué no hubo juicio, siquiera, por homicidio, aunque fuera involuntario :whistle:?), que le traicionó a su propio padre y a la "corona" para robar él, para trincar lo que no está escrito, además de los fatales destinos de la gente que ha estado cerca de él: Mario Condo, Paro y Colón de Carvajal, Armada, Sandra Mozarovsky etc.)

SANDRA MOZAROWSKY

Sandra Mozarowsky fue una actriz española nacida en Marruecos en el 58, y que murió en Madrid en el 77 después de veinte días en coma vegetativo. Hasta aquí todo "casi" normal, una joven actriz que solía "morir" en todas sus películas y que en la vida real no tiene mucha mejor suerte. En la versión oficial, por así llamarla, se aludía a una depresión provocada por una supuesta enfermedad de tiroides, con la que estaba ganando peso y que finalmente la condujo al su***dio. Poco tiempo después, el caso dio un vuelco y el motivo de su muerte pasó a ser un accidente mientrás regaba las plantas en el balcón de su madrileña casa. El hecho de que no tuviera plantas en el balcón, que la barandilla fuera tan alta que resultase imposible caerse por encima, sumado a la desaparición de la autopsia, generan una neblina alrededor de este caso, que en su momento tuvo cierta relevancia puesto que Sandra Mozarowsky, considerada la Ornella Muti española, estaba llamada a ser una de las nuevas estrellas de nuestra filmografía.
Ahora revisemos la "otra" historia, la que no aparece en los medios, Paco Martínez Soria regentaba junto a sus socios un conocidísimo club en los bajos de la Calle Oriente, todos ellos eran acérrimos franquistas y estaban relacionados con las altas esferas, que se convirtieron en el público habitual del club. Entre sus "chicas" estaban algunas de las favoritas de la época, y entre ellas Sandra, que siempre apareció como una protegida de Martínez Soria. La "otra" historia nos habla de un romance con Juan Carlos I, y que el motivo de la subida de peso fuera un embarazo, después de esto el circulo comenzó a cerrarse sobre Sandra, que de pronto y cuando el rumor empezaba a extenderse, realizó unas declaraciones en contra del aborto a una conocida revista semanal. Pues es en ese momento, cuando al parecer la historia se complica, Lev (hermano de Sandra) declaraba : “Su amante —que era muy campechano—, la dejó por otra, también muy conocida. Sandra amenazaba con dar a conocer su romance y descubrirlo todo a la prensa, llegó a contactar incluso con una revista del corazón italiana. Se puso muy insistente. Aún no estaba de cinco meses, le faltaba una semana”.
Y Sandra murió.

La información real de lo que pasó con Sandra Mozarowski fue descubierta por investigadores del periódico El Alcázar y censurada desde las altas instancias para impedir su aparición en los medios.

Pepe Sancho, amigo de Sandra desde la aparición de esta en "Curro Jiménez", visiblemente afectado tras la noticia afirmaba: “Me rebelo contra quienes piensan –o intentan hacer pensar y suponer- que ella intentó quitarse la vida”

En el libro del periodista Javier Bleda "Mario Conde, la reclusión del éxito", aparece este comentario (página 58) “además de que Bárbara pudo haberse auto filmado, para garantizar que no sería suicidada desde un balcón (Sandra, no te olvidamos)", o este otro comentario en la página 62 "parece que este Rey es aficionado, entre otras cosas, a dejar tirados a sus amigos, y tiradas a sus amigas, y a algunas desde muy arriba....."

http://www.colchonero.com/quien_mat...io_de_la_amiga_del_rey-itemap-24-132243-1.htm
http://www.cotilleando.com/foro/thr...uestros-recuerdos-4-junio-2014-parte-2.90778/

Entiendo que a Tejera y a @DAVROC hablar les dé miedito, además de las inspecciones de Hacienda que ya contó @DAVROC, al estilo Montoro al ministro Margallo :banghead:

http://www.elespanol.com/enfoques/20151016/71992801_0.html

Margallo confirma que Montoro le ha hecho “una paralela” por sus declaraciones de la renta durante los años que fue eurodiputado, entre 1994 y 2011, pero que ha recurrido y que está “convencido” de que va a ganar. Concluye que ambos ministros son “dos especies de animales distintos” que no se llevan “ni bien ni mal”.
 
Termino la ronda de presentaciones: ¡¡¡yo soy una Black Panther!!!

images

Ya decia yo... :ROFLMAO:
 
"Es sin dudarlo el capítulo tres de La corte de Felipe VI (La Esfera de los Libros), el que más polémica va a traer. “La casa de Ginebra de Jaime del Burgo habría sido asaltada y registrada. A posteriori alguien no identificado hizo llegar a la redacción de uno de los cuatro grandes diarios nacionales unos mensajes y unos pantallazos que contienen conversaciones de la entonces princesa de Asturias, Doña Letizia. Presuntas bombas con el contador en marcha que, sin embargo, nunca han sido publicadas y que, de momento, se guardan en un cajón sin que ese diario parezca interesado en publicarlas”, relatan los periodistas Daniel Forcada y Alberto Lardiés, a lo largo del capítulo."

Entiendo que las presuntas pruebas de la conversación están en poder, presuntamente, de los escritores??? No sé si tendrá relación con lo publicado por R del P. referente al duende de palacio
Si es cierto, estará que no vive, ya que cuando interese pueden parar el contador. Los presuntos asaltantes no creo que estén muy lejos de KK, una jugada perfecta para que mantenga la boca callada, todo, al mas puro estilo calabrés.
El resto carece de importancia, no comentan NADA que ya no se conozca.


Pues a mi lo del robo me suena raro....cuando salió el artículo de Raul del Pozo y el otro libro donde hablaban del chantaje no se menciona robo alguno. Suena a justificación.

En cuanto a que la llamaban la chacha, suena a que detrás de este libro hay gente de Letizia.....ella queda de victima

Lo que está claro es que la relación de ella y su cuñado es "especial" y lo raro es que nadie comente que la relación de los prepas es de cara a la galería.
 
Back