La Ley de Violencia de Género es discriminatoria, viola la Constitución y el principio de igualdad

[Candy]

"(...) Quienes se benefician del entramado de denuncias falsas son distintas asociaciones feministas.

En concreto, y según publicó Actuall, cuatro federaciones feministas acaparan dinero de los fondos europeos. Se trata de la Fundacion Mujeres, la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas; la Federación de Mujeres Progresistas y la Asociación de Juristas Themis.

Cuatro federaciones feministas fuertemente vinculadas al PSOE que acaparan a través de miles de asociaciones todas las líneas de trabajo del Plan estratégico contra la violencia contra la mujer y, en consecuencia, los fondos europeos destinados a erradicar esta lacra.

La ley que Zapatero vendió como un instrumento para “derrotar el machismo criminal” ha resultado ser ineficaz (porque no desciende la cifra de mujeres asesinadas) y además injusta (porque criminaliza al varón por el mero hecho de serlo)."

https://www.actuall.com/criterio/fa...on-pp-y-psoe-la-cifra-de-mujeres-maltratadas/

 

[Rui Paul]

"(...) Quienes se benefician del entramado de denuncias falsas son distintas asociaciones feministas.

En concreto, y según publicó Actuall, cuatro federaciones feministas acaparan dinero de los fondos europeos. Se trata de la Fundacion Mujeres, la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas; la Federación de Mujeres Progresistas y la Asociación de Juristas Themis.

Cuatro federaciones feministas fuertemente vinculadas al PSOE que acaparan a través de miles de asociaciones todas las líneas de trabajo del Plan estratégico contra la violencia contra la mujer y, en consecuencia, los fondos europeos destinados a erradicar esta lacra.

La ley que Zapatero vendió como un instrumento para “derrotar el machismo criminal” ha resultado ser ineficaz (porque no desciende la cifra de mujeres asesinadas) y además injusta (porque criminaliza al varón por el mero hecho de serlo)."

https://www.actuall.com/criterio/fa...on-pp-y-psoe-la-cifra-de-mujeres-maltratadas/

Actuall
Luego que si deliro cuando digo que pones noticias de webs ultras...
Y ahora se pueden poner comentarios de lectores de otros medios o cómo va ésto?
Está quedando un tópic la mar de chulo

 

[Candy]

Actuall
Luego que si deliro cuando digo que pones noticias de webs ultras...
Y ahora se pueden poner comentarios de lectores de otros medios o cómo va ésto?
Está quedando un tópic la mar de chulo

Lo tuyo es postverdad...lo he hecho a propósito y has caído...No has sido capaz de sustentar tu afirmación antes y te agarras a mi trampa...Qué falta de honestidad...

Por otra parte, aquí venimos a debatir contenidos, no fuentes. Yo no cuestiono las mierdas que se traen de medios sectarios.

Finalmente, al foro se traen artículos, tweets, imágenes...y...por supuesto, comentarios de otros medios. Faltaría más.

 

[Candy]

Los votos en una democracia constituyen el elemento esencial del poder de cada partido. El feminismo de género ha conseguido una gran unión y unanimidad entre las mujeres en torno a determinados temas, reflejada en lemas como “Todas somos una” o “Yo si te creo” no digamos sobre la denominada violencia de género, un concepto cada día más amplio y que ahora se extiende al conjunto de relaciones entre hombres y mujeres. Un asunto para el que la justicia aplica el principio de que a falta de otro tipo de pruebas las mujeres gozan de presunción de credibilidad, por lo que el varón en esa situación es un presunto culpable.

Al representar las mujeres la mitad de la población y al haberse conseguido esa unanimidad sobre tantos aspectos de la agenda de género, para muchos partidos políticos ganarse el apoyo del grupo dirigente y los sectores más activos de ese feminismo se ha convertido en su principal salvavidas. La verdad de ese feminismo se ha convertido en su verdad, o su principal verdad. Y la verdad sobre ese asunto es una verdad moral. O estás con ellas o estás del otro lado, es decir, eres un machista y un machista en la sociedad de hoy es lo más bajo que puede caer cualquier varón.

El debate por tanto está viciado de origen y quien no se muestra de acuerdo con la verdad oficial acaba pagando muy caras las consecuencias, y da igual que seas sociólogo, politólogo o ciudadano de a pie, la excomunión en este asunto opera como en la premodernidad otro tipo de excomuniones. Por citar solo un ejemplo de cómo opera la perspectiva de género vayamos a una verdad tan “infumable” como la de que las mujeres ganan menos por el mismo trabajo, jamás demostrada en los hechos, pero que circula en nuestra sociedad como una verdad indiscutible desde la presidencia del gobierno al último de los opinadores y ¡ojo! nadie hasta el presente ha sido capaz de conducir hacia la racionalidad ese debate. No digamos ya el tema de la violencia.

En relación a lo de las denuncias falsas lo que mejor se constata es que muchos profesionales relacionados con esa problemática conocen personalmente más casos de denuncia falsa de los que la estadística oficial establece para todo el país. Pero, hablar sobre ese asunto como casi todo lo que se relaciona con el género ha sido declarado materia reservada. Nada importa que para la ciencia no haya duda de que hombres y mujeres nacemos diferentes porque el feminismo ha establecido que todas las diferencias hombre-mujer son culturales, como nada importa que en las sociedades más igualitarias la llamada “paradoja de género” se constate una y otra vez. Al feminismo esas cosas y ese debate no le interesan y los partidos políticos con ellas procuran evitarlos porque saben lo que se juegan electoralmente.

PD Comentario de Emilio Prieto en El Confidencial

 

[Rui Paul]

Lo tuyo es postverdad...lo he hecho a propósito y has caído...No has sido capaz de sustentar tu afirmación antes y te agarras a mi trampa...Qué falta de honestidad...

Por otra parte, aquí venimos a debatir contenidos, no fuentes. Yo no cuestiono las mierdas que se traen de medios sectarios.

Finalmente, al foro se traen artículos, tweets, imágenes...y...por supuesto, comentarios de otros medios. Faltaría más.

No hija, que ya sabemos de qué pie cojeas.
Lo he hecho a propósito y has caído??? se te va y mucho!!!
Yo sí cuestiono las mierdas que se traen de medios como esos, y tú deberías también.
Te lo digo como científica que eres.

 

[Candy]

No hija, que ya sabemos de qué pie cojeas.
Lo he hecho a propósito y has caído??? se te va y mucho!!!
Yo sí cuestiono las mierdas que se traen de medios como esos, y tú deberías también.
Te lo digo como científica que eres.

Para empezar, un ejercicio de equidad te vendría muy bien teniendo en cuenta la procedencia de la mayor parte de mis intervenciones, a no ser que El Confidencial sea un medio facha porque tu lo digas...

Tu cuestionas lo que te interesa...anda que no se traen aquí noticias de medios como la secta y compañía, que da vergüenza ajena o indignación porque se creen que somos tontos.

La diferencia es que unos debatimos sobre el contenido, porque podemos, y otros sobre el continente, porque no pueden hacerlo sobre el contenido, y pretenden desvirtuar las verdades del barquero porque sea barquero.

Tu cojeas dos veces: por sectaria y por mirar el dedo cuando te señalan la luna.

 

[Candy]

Hay estadísticas de la propia judicatura que habla de un 20% de denuncias por Violencia de Género que "tienen claras evidencias de no ser ciertas", pero que no se investigan porque las políticas actuales tratan de animar a las mujeres a denunciar, y por eso no se persiguen las denuncias falsas. En el Reino Unido, donde sí se persiguen y se castigan duramente, el ratio de denuncias por Violencia de Género es mucho menor que en España.

Y es que es evidente que, si en otros delitos las denuncias falsas están entre el 20% y el 30%, en el caso de la Violencia de Género, donde un veredicto favorable te convierte automáticamente en receptora de una gran cantidad de ayudas públicas y beneficios sociales, te ayuda en procesos de divorcio, etc., pensar que justo en este delito las denuncias falsas tienen un ratio menor es no querer ver la realidad.

PD Comentario de Logambi en El Confidencial

 

[Eleonora de Toledo]

CUCA CASADO I Ley de violencia de género: estafa y negocio.
Demos (2019-03-04)

El programa trata de resolver incógintas sobre la Ley Integral de la Violencia de Género. y de la Ley de la Violencia de Género en Andalucía. Un programa muy interesante que tiene como a invitada a Cuca Casado que ha estudiado sobre La violencia más allá del género. Ha asistido en el Parlamento Europeo a encuentros «Mujeres fuertes, hombres débiles» y «Understanding Intimate Partner Violence against Men». Estudia Criminología y presenta un libro dentro de unos días.

- ¿Qué es la nueva ilustración evolucionista?
- ¿Qué es y qué dice la Ley andaluza de violencia de género?.
- ¿Por qué Ley de Violencia de Género es un asunto rentable?
- Cuánto dinero le llega a una mujer maltratada?
- ¿Cómo se están pidiendo en Europa los datos de los fondos que se dan para las mujeres maltratadas. En España se paga por denuncias?.
- ¿Qué significa Género?
- ¿Existe representación en los parlamentos?
- ¿En España hay separación de poderes y representación?
- ¿ El jefe de partido es el que decide, por lo tanto existe la ausencia de democracia representativa?
- ¿Por qué no se les traslada a los criminólogos, a los psicólogos forenses que decidan?
- ¿Por qué surgen la Ley del Aborto, Ley de Memoria Histórica...? ¿Por qué surgen de repente? ¿Es porque los políticos necesitan asegurarse los votos?
- ¿Qué es la fiscalía?¿Es el Gobierno?
- ¿Qué es la Web"Espacios inseguros"?.

Han intervenido:
- Dª Isabel Valero. Politóloga.
- Dª Cuca Casado. Enfermera de urgencias.
- Equipo Técnico: Equipo de Medios.

 

[Eleonora de Toledo]

La decadencia de nuestra civilización

EL PAÍS
CIENCIA
“Deberían existir cuotas para hombres en las instituciones científicas”
Dos equipos de expertos se enfrentan ante la propuesta de limitar la presencia masculina en la ciencia
24
Conéctate
BRUNO MARTÍN

• Twitter

París 14 MAR 2019 - 17:36 CET

Imagen del debate que se celebró ayer en París. FUNDACIÓN L’ORÉAL
“Deberían existir cuotas para hombres en las instituciones científicas”. Con esta moción se abría ayer un debate planteado por la Fundación L’Oréal dentro de su programa For Women in Science [por las mujeres en la ciencia] en París. La propuesta nace de reconocer que los hombres están sobrerrepresentados en la disciplina: son más, cobran más, se los reconoce más. En lugar de exigir un mínimo de científicas, la moderadora Allison McCann pedía “considerar poner un límite al número de hombres en la ciencia” para atajar la desigualdad.

La organización del debate, al estilo de Oxford —con varias rondas de ponencias enfrentadas, a favor y en contra de la moción—, corrió a cargo del New York Times (NYT), medio para el que trabaja McCann. La dirección del periódico estadounidense escogió a cinco mujeres investigadoras, doctoras en campos desde la medicina hasta la geología, y a un hombre, experto en diversidad y liderazgo, para enfrentarse en dos equipos de tres personas. Aunque se invitó a más varones, varios rechazaron asistir al estar de baja por paternidad.
Los debates de Oxford, cercanos a la tradición parlamentaria británica, se caracterizan por polarizar la discusión en torno a una moción estrictamente definida. “Aunque parezca un marco restrictivo, del proceso se desprenden matices”, decía ayer Stephen Dunbar-Johnson, el presidente internacional del NYT. Y así fue: de los 40 minutos de debate emergió un solo equipo ganador pero más de una reflexión valiosa.

A favor

• ¿Dónde están las mujeres? El desafío de lograr la igualdad en el MWC

Central para la defensa de la moción fue la idea de reformular el concepto de cuota. “Tiene connotaciones negativas asociadas subconscientemente a la mujer”, decía Stephen Frost, fundador y director de Frost Included, una empresa especializada en asesoramiento para contratación y liderazgo incluyentes. “El debate suele ser sobre cómo ayudar a las mujeres y no sobre el comportamiento de los hombres”, apuntó Frost.

En ese punto incidió también su compañera de equipo, la experta en endometriosis Marina Kvaskoff, del centro de investigación Inserm de Paris. “En lugar de invitar a mujeres a la mesa, algunos hombres deberían dejar la mesa para permitir subir a compañeras más competentes”, dijo. Con este comentario tocaba otro argumento del equipo en pro de las cuotas: fortalecimiento de la meritocracia. En campos como la ingeniería, los chicos mediocres perseveran, mientras que solo las chicas de sobresaliente llegan hasta arriba. Un límite al número de hombres permitirá la presencia de más personas excelentes en los puestos sénior, aducían.

En su ponencia, la investigadora de la Universidad de Manchester Franciska de Vries recordó que “el problema no es que sea difícil entusiasmar a las chicas para que entren en la ciencia, es conseguir que se queden”. De Vries estudia las consecuencias del cambio climático para la tierra que pisamos y sus organismos, y es miembro de la red 500 Women Scientists, que apoya la presencia de grupos minoritarios en la ciencia. “[La discriminación] no surge de un sesgo explícito, es implícito”, decía ayer. “No se va a resolver metiendo a mujeres en los comités de contratación porque tenemos los mismos prejuicios contra las mujeres que tienen los hombres”.

En contra
“La idea de las cuotas para hombres no es fresca: hemos tenido cuotas del 100% para hombres en muchas disciplinas, por ley”, contraatacó la científica de energía Rose Mutiso, cofundadora y directora ejecutiva del Instituto Mawazo, una ONG que apoya a investigadoras en Kenya. Por su propia descripción, Mutiso es “africana, mujer, inmigrante, científica… y además bastante bajita, es decir, el sueño de todo comité de diversidad”.

Ella y sus dos compañeras, las científicas Emma Liu y Kaisa Snellman, denuncian que las cuotas convierten a hombres y mujeres en fichas intercambiables y eliminan su individualidad. “Que te inviten por ser mujer es mejor a que no te inviten. Pero quiero pensar que me han invitado a este debate por mi experiencia, no por mi género”, dijo Snellman, quien estudia los efectos de la desigualdadsobre la movilidad social, desde la escuela de negocios Insead. Para ella, ser la mujer simbólica es “reduccionista y humillante”.

Además, Snellman argumentaba que las cuotas, para hombres o para mujeres, pueden ser contraproducentes; citaba casos en los que, tras finalizar la implementación de una cuota obligatoria, la dirección de ciertas empresas nórdicas ha reducido su contratación de mujeres, quizá por el ego de directores contrariados. También esgrimía que no existen evidencias de que las empresas que se han adherido a cuotas femeninas hayan mejorado su productividad.

Liu, vulcanóloga de la Universidad de Cambridge, argumentaba en contra de las cuotas alegando insostenibilidad: “Los problemas subyacentes que dañan a las mujeres en el trabajo no cambiarán”. Cuotas negativas para hombres solo entorpecen la conversación, dice, y distraen de soluciones útiles como la implementación de “mentorías inversas” (mujeres jóvenes compartiendo conocimiento con hombres mayores) u “horas laborales críticas” en las que se lleven a cabo reuniones imprescindibles a las que puedan asistir madres y padres trabajadores.

El veredicto
Tras unos breves comentarios del jurado, un portavoz de cada equipo sintetizó los argumentos de su propuesta. “Si estás considerando votar en contra de esta moción, pregúntate primero: ‘¿a favor de qué estás?’” fue la provocación que lanzó Frost, en nombre de su bando. “Nada ha funcionado. Necesitamos a las mujeres ahora [...] y podemos diseñar la excelencia, porque no va a ocurrir sola”.

Liu, portavoz contra la moción, dijo: “Cuando alcancen la cuota, ¿las instituciones científicas pensarán que han ganado, que han alcanzado la igualdad?” El foco estará en los números y no en las personas, se lamentaba, aunque realmente debería estar en los problemas de fondo que dificultan la permanencia de las mujeres en la ciencia. “No puedo negar que las cuotas aumentarán la presencia femenina en los cargos más altos, ¿pero a qué precio?”, concluyó.

El formato, un mero ejercicio de reflexión, solo admite un ganador. Finalmente fue el público —en gran parte compuesto por científicas y periodistas— quien decidió con vítores y aplausos. Pasó la moción.

 

[Eleonora de Toledo]

Avanzando hacia la peor de las aberraciones

 

[helene]

Actuall
Luego que si deliro cuando digo que pones noticias de webs ultras...
Y ahora se pueden poner comentarios de lectores de otros medios o cómo va ésto?
Está quedando un tópic la mar de chulo

actual dice verdades como puños, tiene periodistas muy buenos pero claro, no son políticamente correctos y cuentan verdades que no se quieren escuchar

 

[helene]

Avanzando hacia la peor de las aberraciones

increible