La Ley de Violencia de Género es discriminatoria, viola la Constitución y el principio de igualdad
- AutorEleonora de Toledo
- Fecha de inicio
- Registrado
- 10 Ene 2012
- Mensajes
- 2.733
- Calificaciones
- 12.614
- Ubicación
- casa palacio de cotilleando
¿Cómo llevas lo del sentido del humor?, ¿divinamente, no? Nada más que alegar, señoría.
- Registrado
- 10 Ene 2012
- Mensajes
- 2.733
- Calificaciones
- 12.614
- Ubicación
- casa palacio de cotilleando
Pues, como el todo el mundo sabe, a mi me encantan las mujeres sin depilar. Ya no me ajunto contigo, ea.
Pues me parece muy bien, a mi tampoco me gustan los hombres depilados, hay de todo en la viña del Señor, aunque para cuatro pelos que tenía que querías que hiciese hijo? , mejor eliminarlos forever,
Menudo off-topic,
TRIBUNA
AMPARO RUBIALES
Doctora en Derecho
Esclava del Señor
Necesitamos que los hombres cojan con fuerza la bandera de la igualdad. Y claro que existen otras clases de violencia, porque en nuestras relaciones sociales hay mucha maldad
15 Enero, 2019 - 02:32h
Esclava del Señor
Esclava del Señor
Desde que el mundo es mundo hay violencia contra las mujeres sólo por el hecho de serlo; es una consecuencia del patriarcado, que existe desde Adán y Eva. Hemos nacido de la costilla de un hombre y somos, pues, un derivado masculino. El "pecado original" nos expulsó del "paraíso" porque una mujer "obligó" a un hombre a "comer una manzana". "Soy la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra", rezan, por recordar algunas cosas de la religión de parte del mundo occidental. En otras religiones, y formulado de otra manera, ocurre lo mismo. "En la India ahora ha habido una gran polémica por la prohibición de que las mujeres en edad de menstruar entren en el templo hindú de Sabarimala, en Kerala. No hace mucho, en esa España pueblerina del franquismo, cuyos ecos resuenan hoy en la derecha extrema, las mujeres no pisaban las iglesias durante el puerperio por el mismo motivo que arguyen los ortodoxos hindúes para vetar su entrada por ser presuntamente impuras". (M Antonia Sánchez Vallejo). Las religiones son patriarcales.
El Estado moderno que surge tras la Revolución francesa, y la teoría del contrato social de Rousseau, supone "un pacto patriarcal, puesto que no sólo excluye a las mujeres de la ciudadanía, sino que, además, la propia génesis y mantenimiento de su modelo democrático necesita de la sujeción de las mujeres para conseguir la plenitud de la vida democrática. En este modelo, las mujeres son dominadas mediante un contrato sexual que, a su vez, les impide la participación en la formación del contrato social. Las mujeres deben desempeñar las funciones relacionadas con la privacidad. La maternidad es su función social principal y el marco domestico su ámbito" (Rosa Cobo)
Formas de sometimiento tenemos muchas, derivadas de la organización patriarcal: malos tratos, acosos, abusos, violaciones, prostit*ción, trata, sin que seamos capaces de hacer un pacto social contra el machismo.
La violencia contra las mujeres ni es un fenómeno nuevo ni sólo de España; existe desde siempre y en todos los países. Estar contra la violencia machista no es estar contra los hombres, sino al contrario; la implicación de los hombres es imprescindible para alcanzar esa sociedad libre de violencia machista que necesitamos. Lo repetimos una vez más: necesitamos que los hombres cojan con fuerza la bandera de la igualdad. Y claro que existen otras clases de violencia, porque en nuestras relaciones sociales hay mucha maldad.
La violencia machista, oculta durante siglos, se la ha denominado de diversas maneras: "crimen pasional", "la maté, porque era mía", "mi marido me pega lo normal" y tantas más. No es hasta el siglo XXI cuando se empieza a considerar que hay una violencia de género y comienza a haber estadísticas y regulaciones concretas, nacionales e internacionales, como el Convenio de Estambul del Consejo de Europa, ratificado por España, que dice: "La violencia contra las mujeres es una forma de violencia de género que se perpetua contra las mujeres por el mero hecho de serlo". Para la ONU, la violencia contra las mujeres y niñas es una clara violación de los derechos humanos. Hoy, en todo el mundo, sabemos que las asesinan sólo por ser mujeres, y, de nuevo, el patriarcado se rebela, y en esta triste ola de nacional populismo se nos llama a las mujeres "feminazis", y se nos intenta poner en contra de los hombres, y también de otras mujeres, a las que vuelven a querer sumisas. Llegan a afirmar que "hemos acabado con la presunción de inocencia", y a las mujeres que denuncian, los jueces, en demasiadas ocasiones, no las creen; el miedo de las mujeres por su vida y la de sus hijos/as no está suficientemente asumido.
Luis Arroyo escribe: "Hay otro ámbito en el que los comportamientos no se rigen solo por eslóganes, afirmaciones simplistas o vulgares mentiras. Es el ámbito de quienes tienen el poder real -el poder del dinero, el poder del conocimiento, el poder de las relaciones personales-. Son las grandes empresas, son los organismos empresariales, son los colectivos culturales o sociales de la élite rica del país, es la jerarquía de la Iglesia católica".
Son los privilegiados que quieren que "nada cambie para que todo siga igual", haciéndonos creer que "con la pata quebrada y en casa" se estaba mejor, y las mujeres, cada día más desiguales y con más problemas para compatibilizar vida personal y laboral, poder ser madres, tener un trabajo remunerado, sin brecha salarial ni violencia, pueden creer que quizás sea mejor buscar "refugio" domestico.
La igualdad sólo llegará cuando "los hombres encuentren a las mujeres en todas partes y no sólo allí donde ellos vayan a buscarlas", Clara Campoamor.
https://www.diariodesevilla.es/opinion/tribuna/Esclava-Senor_0_1318968156.html
AMPARO RUBIALES
Doctora en Derecho
Esclava del Señor
Necesitamos que los hombres cojan con fuerza la bandera de la igualdad. Y claro que existen otras clases de violencia, porque en nuestras relaciones sociales hay mucha maldad
15 Enero, 2019 - 02:32h
Esclava del Señor
Esclava del Señor
Desde que el mundo es mundo hay violencia contra las mujeres sólo por el hecho de serlo; es una consecuencia del patriarcado, que existe desde Adán y Eva. Hemos nacido de la costilla de un hombre y somos, pues, un derivado masculino. El "pecado original" nos expulsó del "paraíso" porque una mujer "obligó" a un hombre a "comer una manzana". "Soy la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra", rezan, por recordar algunas cosas de la religión de parte del mundo occidental. En otras religiones, y formulado de otra manera, ocurre lo mismo. "En la India ahora ha habido una gran polémica por la prohibición de que las mujeres en edad de menstruar entren en el templo hindú de Sabarimala, en Kerala. No hace mucho, en esa España pueblerina del franquismo, cuyos ecos resuenan hoy en la derecha extrema, las mujeres no pisaban las iglesias durante el puerperio por el mismo motivo que arguyen los ortodoxos hindúes para vetar su entrada por ser presuntamente impuras". (M Antonia Sánchez Vallejo). Las religiones son patriarcales.
El Estado moderno que surge tras la Revolución francesa, y la teoría del contrato social de Rousseau, supone "un pacto patriarcal, puesto que no sólo excluye a las mujeres de la ciudadanía, sino que, además, la propia génesis y mantenimiento de su modelo democrático necesita de la sujeción de las mujeres para conseguir la plenitud de la vida democrática. En este modelo, las mujeres son dominadas mediante un contrato sexual que, a su vez, les impide la participación en la formación del contrato social. Las mujeres deben desempeñar las funciones relacionadas con la privacidad. La maternidad es su función social principal y el marco domestico su ámbito" (Rosa Cobo)
Formas de sometimiento tenemos muchas, derivadas de la organización patriarcal: malos tratos, acosos, abusos, violaciones, prostit*ción, trata, sin que seamos capaces de hacer un pacto social contra el machismo.
La violencia contra las mujeres ni es un fenómeno nuevo ni sólo de España; existe desde siempre y en todos los países. Estar contra la violencia machista no es estar contra los hombres, sino al contrario; la implicación de los hombres es imprescindible para alcanzar esa sociedad libre de violencia machista que necesitamos. Lo repetimos una vez más: necesitamos que los hombres cojan con fuerza la bandera de la igualdad. Y claro que existen otras clases de violencia, porque en nuestras relaciones sociales hay mucha maldad.
La violencia machista, oculta durante siglos, se la ha denominado de diversas maneras: "crimen pasional", "la maté, porque era mía", "mi marido me pega lo normal" y tantas más. No es hasta el siglo XXI cuando se empieza a considerar que hay una violencia de género y comienza a haber estadísticas y regulaciones concretas, nacionales e internacionales, como el Convenio de Estambul del Consejo de Europa, ratificado por España, que dice: "La violencia contra las mujeres es una forma de violencia de género que se perpetua contra las mujeres por el mero hecho de serlo". Para la ONU, la violencia contra las mujeres y niñas es una clara violación de los derechos humanos. Hoy, en todo el mundo, sabemos que las asesinan sólo por ser mujeres, y, de nuevo, el patriarcado se rebela, y en esta triste ola de nacional populismo se nos llama a las mujeres "feminazis", y se nos intenta poner en contra de los hombres, y también de otras mujeres, a las que vuelven a querer sumisas. Llegan a afirmar que "hemos acabado con la presunción de inocencia", y a las mujeres que denuncian, los jueces, en demasiadas ocasiones, no las creen; el miedo de las mujeres por su vida y la de sus hijos/as no está suficientemente asumido.
Luis Arroyo escribe: "Hay otro ámbito en el que los comportamientos no se rigen solo por eslóganes, afirmaciones simplistas o vulgares mentiras. Es el ámbito de quienes tienen el poder real -el poder del dinero, el poder del conocimiento, el poder de las relaciones personales-. Son las grandes empresas, son los organismos empresariales, son los colectivos culturales o sociales de la élite rica del país, es la jerarquía de la Iglesia católica".
Son los privilegiados que quieren que "nada cambie para que todo siga igual", haciéndonos creer que "con la pata quebrada y en casa" se estaba mejor, y las mujeres, cada día más desiguales y con más problemas para compatibilizar vida personal y laboral, poder ser madres, tener un trabajo remunerado, sin brecha salarial ni violencia, pueden creer que quizás sea mejor buscar "refugio" domestico.
La igualdad sólo llegará cuando "los hombres encuentren a las mujeres en todas partes y no sólo allí donde ellos vayan a buscarlas", Clara Campoamor.
https://www.diariodesevilla.es/opinion/tribuna/Esclava-Senor_0_1318968156.html
"PP y Vox mienten sobre la violencia de género para captar votos"
Entrevista a Francisca Verdejo, jueza titular del juzgado de violencia sobre la mujer número 2 de Barcelona: "No se ha conseguido reducir la violencia de género conforme a las expectativas que se habían generado"
Verdejo tilda de "impresentable" al líder andaluz de Vox, el exjuez Francisco Serrano, que fue condenado por prevaricar: "Cuando lo veo en el telediario, cambio de canal"
"El cambio legislativo prioritario tiene que llevar a que se invierta más dinero donde se tiene que invertir, que es en la prevención del delito y en la educación"
Oriol Solé Altimira
77 comentarios
12/01/2019 - 21:25h
La magistrada Verdejo, en los juzgados de Barcelona SÒNIA CALVÓ
El PP se pliega a las exigencias de Vox y le ofrece ayudas para los hombres "víctimas de la violencia doméstica"
Francisca Verdejo, jueza titular del juzgado de violencia sobre la mujer número 2 de Barcelona, recibe a eldiario.es en la Ciudad de la Justicia. La magistrada tiene muy claro el porqué de los discursos retrógrados, con datos falsos incluidos, sobre la violencia de género que PP y Vox han jaleado en las últimas semanas: captar votos. "Lo hacen obviando el contenido de la Constitución y la jurisprudencia del Tribunal Supremo y la doctrina constitucional", añade.
En la entrevista, Verdejo también hace balance de los 15 años de la aprobación de la ley integral contra la violencia de género. "No se ha conseguido reducir la violencia de género conforme a las expectativas que se habían generado", lamenta, además de reclamar más medios en la prevención del delito: "Cuando la mujer llega aquí a los juzgados la bofetada, el empujón o el insulto ya se han producido, y sería mucho mejor que se evitaran".
Este 2019 se cumplen 15 años de la ley integral contra la violencia de género. ¿Qué balance hace desde el juzgado?
La ley supuso un hito legislativo importantísimo. Intentó combatir la violencia de género desde una perspectiva integral y transversal implicando a todos los agentes tanto en la prevención como en el momento en que se produce el hecho y, posteriormente, a nivel de erradicación. Y esto está totalmente vigente. La ley ordenaba al poder legislativo alrededor de 70 reformas que afectaban al ámbito sanitario, educativo, social o la publicidad pero no todas se han hecho. Es verdad que hubo retoques en la ley de publicidad o en las leyes laborales y que ha habido avances como el pacto del Estado, pero yo creo que no se ha conseguido reducir la violencia de género conforme a las expectativas que se habían generado.
¿Por qué?
Porque la ley no ha conseguido implicar a la sociedad y que la sociedad vea la violencia de género como un problema que nos afecta absolutamente a todos. Hasta que no haya este reconocimiento posiblemente no hagamos muchas cosas. Sin embargo, el reconocimiento no se va a producir si no se actúa como dice la ley, y no se ha actuado así hasta ahora en el ámbito preventivo, lo que implica a médicos, familia, escuela y a una gran variedad de actores.
El artículo I de la ley dice: "La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad".
Es una declaración muy solemne y rimbombante pero que limita el concepto de violencia de género y se queda corta. Ya desde la exposición de motivos y el preámbulo de la ley se está eliminando del concepto de violencia de género, un tipo de violencia que es bastante importante y que las mujeres sufren de manera indirecta. Por ejemplo, en el delito de impago de pensiones el sujeto que sufre el impago no es la mujer, es el menor, pero en muchas acciones se deja de pagar la pensión para fastidiar a la mujer. Este delito está extraído del ámbito competencial de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer y además la ley excluye expresamente la violencia económica.
¿Habría que cambiar la ley en este sentido?
No. El cambio legislativo prioritario tiene que llevar a que se invierta más dinero donde se tiene que invertir, que es en la prevención del delito y en la educación. Hay que empezar por la escuela y por la familia. Muchas veces los padres desplazan la responsabilidad de la educación a los maestros, pero la educación tiene que ser algo compartido. Es verdad que no se han introducido o se han introducido poco en los programas y leyes de educación asignaturas que enseñen en igualdad, que expliquen el concepto de género y que expliquen cómo se tiene que eliminar la violencia.
Pero imaginemos una situación casi utópica con asignaturas y programas con una periodicidad semanal sobre violencia de género en todos los centros educativos. Tendríamos una situación contradictoria: el niño en la escuela está recibiendo este mensaje y llega a casa y ve el padre pegar a la madre. ¿Cómo conseguir esa implicación, que vayamos todos de la mano y que el tratamiento sea integral y transversal? Ojalá lo supiera, es muy difícil. Pero la realidad es que no estamos consiguiendo erradicar la violencia de género porque las conductas se están retirando y reproduciendo, muchas veces por imitación. Científicamente está probado que el niño que está viendo en su casa el maltrato a la madre tiene bastantes posibilidades de ser un maltratador.
¿Qué opina sobre el movimiento para ampliar el concepto de violencia de género, por ejemplo las violencias no infligidas por la pareja o expareja?
Yo diría que para qué vamos a poner etiquetas. El asesinato de esa chica en la que todos estamos pensando tiene la misma pena que si el hombre mata a la mujer en el ámbito de la pareja e incluso puede tener el agravante de género si en el procedimiento penal y más concretamente en el juicio se acredita que los elementos de la agravante de género se han dado en la comisión del delito. A veces esto de poner etiquetas a las cosas queda bien, ayuda a lo mejor a conseguir otras, pero no es tan importante. Lo que sería importante sería poner en consonancia ese concepto de violencia de género con la realidad y con la exposición de motivos de la ley integral.
¿En los juzgados de violencia de género hay un problema de medios? Hay casos en los que se tarda más de un año en llegar a juicio.
En determinados casos los informes de los equipos de asesoramiento técnico penal y de familia tardan mucho porque se han incrementado las peticiones y los técnicos se han reducido, pero no todo lo que investigamos es maltrato habitual. Hay muchos procedimientos que llegan al juzgado de violencia de género que terminan el mismo día que se reciben en una guardia.
Es verdad que se está incumpliendo la ley pero no porque los miembros del Poder Judicial queramos. Aquí en Barcelona lo que debiera ser el juicio que se celebrará en 15 días porque ha sido un trámite urgente se está señalando al cabo de un año. Se dilata el acto de enjuiciamiento porque no hay medios los informes. En los juicios donde se investiga un delito de maltrato habitual desgraciadamente se tarda mucho porque los técnicos no pueden hacer más de lo que hacen. Desde que empezó la crisis tengo tres funcionarios menos. Claro que hay que incrementar los medios judiciales, pero no en mi juzgado, sino en todos.
El mayor problema, a su juicio, es en la prevención.
El problema es que no se está invirtiendo y actuando en prevención. Cuando la mujer llega aquí a los juzgados la bofetada, el empujón o el insulto ya se han producido, y sería mucho mejor que se evitaran. Cuando alguien incumple un contrato entre un banco y un particular, si nos preguntamos cómo podemos prevenirlo pues a lo mejor se puede dar más educación a las partes para no caer en las artes de los bancos. Pero en el caso de la violencia de género, donde se tienen que incrementar los medios no es sólo a nivel judicial, es sobre todo antes, para evitar la bofetada. Si vamos a depender de que el juzgado vaya más rápido o menos rápido estamos olvidando la esencia de la lucha que es prevenir la violencia de género. La prevención del delito es lo fundamental.
¿Qué piensa cuando un excompañero de carrera como el líder andaluz de Vox, el exjuez Serrano, dice que se dan ayudas a 100 mujeres maltratadas "cuando sólo tres son reales"?
Me da igual que sea el juez Serrano o quien sea, son unos impresentables. El delito peor que puede cometer un juez, y no lo digo por él, al margen de un delito contra la vida, es un delito de prevaricación. Y este señor fue condenado por un delito de prevaricación. Desde el momento en que hay unos hechos probados en que se ve claramente que este señor cometió un hecho subsumible en el delito de prevaricación, su opinión me merece la misma opinión que otro representante de su partido político. Es absolutamente reprobable, pero no me paro ni 30 segundos en escucharlo. Cuando lo veo en el telediario, cambio de canal, aunque sea para ver anuncios, no me van a condicionar.
¿ Cuándo el PP o Vox no hablan de violencia de género sino de "violencia doméstica" o "intrafamiliar", van contra el espíritu de la ley integral contra la violencia de género?
Lo hacen para captar votos. Saben perfectamente de lo que hablan, y cuando hablan en estos términos están yendo en contra de sus propios actos, en contra de lo que algunos de ellos mismos firmaron en el Pacto de Estado y en contra de la ley integral. Van en contra de lo que han dicho para captar votos, porque saben que son conceptos absolutamente diferentes y precisamente uno de los méritos de la ley integral fue dar visibilidad a la violencia de género, a la violencia que se producía en el ámbito de la pareja.
Pero saben perfectamente lo que dicen, lo dicen intencionadamente sabiendo que es una manera de captar votos. La ley integral tuvo, entre otros efectos, dividir ideológicamente a la sociedad entre los que estaban a favor de la ley y los que estaban en contra. Son unos mentirosos y están haciendo unas declaraciones obviando el contenido de la Constitución y la jurisprudencia del Tribunal Supremo y la doctrina constitucional, porque saben que la ley fue declarada constitucional. Lo hacen para captar votos, única y exclusivamente.
¿Se siente presionada por los discursos de los últimos días de Vox y el PP?
No no me siento presionada ni por ellos ni por nadie. Si me sintiera presionada creo que no sería libre y en todos los actos de mi vida, no solamente en los juzgados, lo más valioso que tengo además de la vida es la libertad de decir siempre lo que quiero. Cuando me pronuncio a través de las resoluciones que dicto estoy convencida de que lo hago totalmente ajustada derecho, a derecho con mayúsculas. Sé que desde diferentes sectores soy muy criticada pero si yo tuviera que estar pendiente de lo que dicen de mí estaría con las manos atadas.
¿Cómo desplazar estos discursos del debate público?
No hay que hacerles ni caso, este protagonismo que han conseguido es porque se les ha hecho caso y se lo tenemos que quitar entre todos. Los medios de comunicación también tenéis una responsabilidad para quitarles el protagonismo. Captan votos diciendo cosas que son absolutamente falsas y que alguna gente no se preocupa en comprobar. Dicen 'es verdad, si hay denuncias falsas todos los recursos se van por ahí', lo que genera una opinión falsa a partir de una información falsa.
El discurso de Vox sobre que en los juzgados de violencia de género se va contra la presunción de inocencia les pone en la picota.
Es verdad, indirectamente también dicen que los jueces están prevaricando. Yo siempre invito a la gente a que vea cómo estamos trabajando. En este sentido, creo que el Consejo lo hace bien con programas como 'Educando en Justicia'. A lo mejor también tenemos que dejar que la gente vea de forma neutral lo que estamos haciendo en el juzgado diariamente para que vean que lo que están diciendo estos sujetos es mentidas.
En una declaración, yo digo a las mujeres que lo que les voy a preguntar les puede molestar y les molesta, pero es que se lo tengo que preguntar porque yo tengo la obligación de investigar lo que ellas me dicen. La propia ley integral dice que en los procedimientos, como no puede ser de otra manera porque si no sería inconstitucional, se respetarán todos los derechos del imputado y los derechos de la víctima. Este equilibrio está en todos los procedimientos penales, y por primera vez con la ley integral se crea el estatuto de la víctima de violencia de género. Tenemos que hacer el contraataque con lo que sabemos, que es el trabajo que hacemos. Será complejo, pero comunicar nuestro trabajo a la gente puede tener un efecto multiplicador y desacreditar el discurso que está haciendo esta gente.
Las estadísticas oficiales señalan un porcentaje de 0,078% de condenas por denuncia falsa frente a las 1.222.172 denuncias interpuestas desde el 2009 por mujeres. ¿Cree que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como institución del Estado, debería tener un papel más proactivo en desmontar con datos las tesis de Vox?
No. El Consejo hace lo que tiene que hacer, los pronunciamientos del Consejo se reflejan en las estadísticas oficiales y los datos son los que son: un 0,07% de denuncias falsas. A mí me gustaría tener delante a esa gente y preguntarle cuántas denuncias falsas de robo hay para cobrar las indemnizaciones de las compañías de seguros. Cuando las compañías aseguradoras presentan sus balances, la vía por la que pierden mas dinero es por las denuncias falsas por robo. A esta gente ésto no le interesa porque no son votos. ¿Alguien de ellos ha dicho alguna vez que se refleje en las estadísticas judiciales las denuncias falsas por los delitos de robo? No. Si el Consejo tuviera que salir al paso de estas declaraciones olvidaría cosas en las que tiene que estar atento: reforzar la planta judicial, atender y ver si los juzgados están debidamente atendidos, etc.
https://www.eldiario.es/catalunya/PP-Vox-mentiras-violencia-genero_0_855665375.html
Entrevista a Francisca Verdejo, jueza titular del juzgado de violencia sobre la mujer número 2 de Barcelona: "No se ha conseguido reducir la violencia de género conforme a las expectativas que se habían generado"
Verdejo tilda de "impresentable" al líder andaluz de Vox, el exjuez Francisco Serrano, que fue condenado por prevaricar: "Cuando lo veo en el telediario, cambio de canal"
"El cambio legislativo prioritario tiene que llevar a que se invierta más dinero donde se tiene que invertir, que es en la prevención del delito y en la educación"
Oriol Solé Altimira
77 comentarios
12/01/2019 - 21:25h
La magistrada Verdejo, en los juzgados de Barcelona SÒNIA CALVÓ
El PP se pliega a las exigencias de Vox y le ofrece ayudas para los hombres "víctimas de la violencia doméstica"
Francisca Verdejo, jueza titular del juzgado de violencia sobre la mujer número 2 de Barcelona, recibe a eldiario.es en la Ciudad de la Justicia. La magistrada tiene muy claro el porqué de los discursos retrógrados, con datos falsos incluidos, sobre la violencia de género que PP y Vox han jaleado en las últimas semanas: captar votos. "Lo hacen obviando el contenido de la Constitución y la jurisprudencia del Tribunal Supremo y la doctrina constitucional", añade.
En la entrevista, Verdejo también hace balance de los 15 años de la aprobación de la ley integral contra la violencia de género. "No se ha conseguido reducir la violencia de género conforme a las expectativas que se habían generado", lamenta, además de reclamar más medios en la prevención del delito: "Cuando la mujer llega aquí a los juzgados la bofetada, el empujón o el insulto ya se han producido, y sería mucho mejor que se evitaran".
Este 2019 se cumplen 15 años de la ley integral contra la violencia de género. ¿Qué balance hace desde el juzgado?
La ley supuso un hito legislativo importantísimo. Intentó combatir la violencia de género desde una perspectiva integral y transversal implicando a todos los agentes tanto en la prevención como en el momento en que se produce el hecho y, posteriormente, a nivel de erradicación. Y esto está totalmente vigente. La ley ordenaba al poder legislativo alrededor de 70 reformas que afectaban al ámbito sanitario, educativo, social o la publicidad pero no todas se han hecho. Es verdad que hubo retoques en la ley de publicidad o en las leyes laborales y que ha habido avances como el pacto del Estado, pero yo creo que no se ha conseguido reducir la violencia de género conforme a las expectativas que se habían generado.
¿Por qué?
Porque la ley no ha conseguido implicar a la sociedad y que la sociedad vea la violencia de género como un problema que nos afecta absolutamente a todos. Hasta que no haya este reconocimiento posiblemente no hagamos muchas cosas. Sin embargo, el reconocimiento no se va a producir si no se actúa como dice la ley, y no se ha actuado así hasta ahora en el ámbito preventivo, lo que implica a médicos, familia, escuela y a una gran variedad de actores.
El artículo I de la ley dice: "La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad".
Es una declaración muy solemne y rimbombante pero que limita el concepto de violencia de género y se queda corta. Ya desde la exposición de motivos y el preámbulo de la ley se está eliminando del concepto de violencia de género, un tipo de violencia que es bastante importante y que las mujeres sufren de manera indirecta. Por ejemplo, en el delito de impago de pensiones el sujeto que sufre el impago no es la mujer, es el menor, pero en muchas acciones se deja de pagar la pensión para fastidiar a la mujer. Este delito está extraído del ámbito competencial de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer y además la ley excluye expresamente la violencia económica.
¿Habría que cambiar la ley en este sentido?
No. El cambio legislativo prioritario tiene que llevar a que se invierta más dinero donde se tiene que invertir, que es en la prevención del delito y en la educación. Hay que empezar por la escuela y por la familia. Muchas veces los padres desplazan la responsabilidad de la educación a los maestros, pero la educación tiene que ser algo compartido. Es verdad que no se han introducido o se han introducido poco en los programas y leyes de educación asignaturas que enseñen en igualdad, que expliquen el concepto de género y que expliquen cómo se tiene que eliminar la violencia.
Pero imaginemos una situación casi utópica con asignaturas y programas con una periodicidad semanal sobre violencia de género en todos los centros educativos. Tendríamos una situación contradictoria: el niño en la escuela está recibiendo este mensaje y llega a casa y ve el padre pegar a la madre. ¿Cómo conseguir esa implicación, que vayamos todos de la mano y que el tratamiento sea integral y transversal? Ojalá lo supiera, es muy difícil. Pero la realidad es que no estamos consiguiendo erradicar la violencia de género porque las conductas se están retirando y reproduciendo, muchas veces por imitación. Científicamente está probado que el niño que está viendo en su casa el maltrato a la madre tiene bastantes posibilidades de ser un maltratador.
¿Qué opina sobre el movimiento para ampliar el concepto de violencia de género, por ejemplo las violencias no infligidas por la pareja o expareja?
Yo diría que para qué vamos a poner etiquetas. El asesinato de esa chica en la que todos estamos pensando tiene la misma pena que si el hombre mata a la mujer en el ámbito de la pareja e incluso puede tener el agravante de género si en el procedimiento penal y más concretamente en el juicio se acredita que los elementos de la agravante de género se han dado en la comisión del delito. A veces esto de poner etiquetas a las cosas queda bien, ayuda a lo mejor a conseguir otras, pero no es tan importante. Lo que sería importante sería poner en consonancia ese concepto de violencia de género con la realidad y con la exposición de motivos de la ley integral.
¿En los juzgados de violencia de género hay un problema de medios? Hay casos en los que se tarda más de un año en llegar a juicio.
En determinados casos los informes de los equipos de asesoramiento técnico penal y de familia tardan mucho porque se han incrementado las peticiones y los técnicos se han reducido, pero no todo lo que investigamos es maltrato habitual. Hay muchos procedimientos que llegan al juzgado de violencia de género que terminan el mismo día que se reciben en una guardia.
Es verdad que se está incumpliendo la ley pero no porque los miembros del Poder Judicial queramos. Aquí en Barcelona lo que debiera ser el juicio que se celebrará en 15 días porque ha sido un trámite urgente se está señalando al cabo de un año. Se dilata el acto de enjuiciamiento porque no hay medios los informes. En los juicios donde se investiga un delito de maltrato habitual desgraciadamente se tarda mucho porque los técnicos no pueden hacer más de lo que hacen. Desde que empezó la crisis tengo tres funcionarios menos. Claro que hay que incrementar los medios judiciales, pero no en mi juzgado, sino en todos.
El mayor problema, a su juicio, es en la prevención.
El problema es que no se está invirtiendo y actuando en prevención. Cuando la mujer llega aquí a los juzgados la bofetada, el empujón o el insulto ya se han producido, y sería mucho mejor que se evitaran. Cuando alguien incumple un contrato entre un banco y un particular, si nos preguntamos cómo podemos prevenirlo pues a lo mejor se puede dar más educación a las partes para no caer en las artes de los bancos. Pero en el caso de la violencia de género, donde se tienen que incrementar los medios no es sólo a nivel judicial, es sobre todo antes, para evitar la bofetada. Si vamos a depender de que el juzgado vaya más rápido o menos rápido estamos olvidando la esencia de la lucha que es prevenir la violencia de género. La prevención del delito es lo fundamental.
¿Qué piensa cuando un excompañero de carrera como el líder andaluz de Vox, el exjuez Serrano, dice que se dan ayudas a 100 mujeres maltratadas "cuando sólo tres son reales"?
Me da igual que sea el juez Serrano o quien sea, son unos impresentables. El delito peor que puede cometer un juez, y no lo digo por él, al margen de un delito contra la vida, es un delito de prevaricación. Y este señor fue condenado por un delito de prevaricación. Desde el momento en que hay unos hechos probados en que se ve claramente que este señor cometió un hecho subsumible en el delito de prevaricación, su opinión me merece la misma opinión que otro representante de su partido político. Es absolutamente reprobable, pero no me paro ni 30 segundos en escucharlo. Cuando lo veo en el telediario, cambio de canal, aunque sea para ver anuncios, no me van a condicionar.
¿ Cuándo el PP o Vox no hablan de violencia de género sino de "violencia doméstica" o "intrafamiliar", van contra el espíritu de la ley integral contra la violencia de género?
Lo hacen para captar votos. Saben perfectamente de lo que hablan, y cuando hablan en estos términos están yendo en contra de sus propios actos, en contra de lo que algunos de ellos mismos firmaron en el Pacto de Estado y en contra de la ley integral. Van en contra de lo que han dicho para captar votos, porque saben que son conceptos absolutamente diferentes y precisamente uno de los méritos de la ley integral fue dar visibilidad a la violencia de género, a la violencia que se producía en el ámbito de la pareja.
Pero saben perfectamente lo que dicen, lo dicen intencionadamente sabiendo que es una manera de captar votos. La ley integral tuvo, entre otros efectos, dividir ideológicamente a la sociedad entre los que estaban a favor de la ley y los que estaban en contra. Son unos mentirosos y están haciendo unas declaraciones obviando el contenido de la Constitución y la jurisprudencia del Tribunal Supremo y la doctrina constitucional, porque saben que la ley fue declarada constitucional. Lo hacen para captar votos, única y exclusivamente.
¿Se siente presionada por los discursos de los últimos días de Vox y el PP?
No no me siento presionada ni por ellos ni por nadie. Si me sintiera presionada creo que no sería libre y en todos los actos de mi vida, no solamente en los juzgados, lo más valioso que tengo además de la vida es la libertad de decir siempre lo que quiero. Cuando me pronuncio a través de las resoluciones que dicto estoy convencida de que lo hago totalmente ajustada derecho, a derecho con mayúsculas. Sé que desde diferentes sectores soy muy criticada pero si yo tuviera que estar pendiente de lo que dicen de mí estaría con las manos atadas.
¿Cómo desplazar estos discursos del debate público?
No hay que hacerles ni caso, este protagonismo que han conseguido es porque se les ha hecho caso y se lo tenemos que quitar entre todos. Los medios de comunicación también tenéis una responsabilidad para quitarles el protagonismo. Captan votos diciendo cosas que son absolutamente falsas y que alguna gente no se preocupa en comprobar. Dicen 'es verdad, si hay denuncias falsas todos los recursos se van por ahí', lo que genera una opinión falsa a partir de una información falsa.
El discurso de Vox sobre que en los juzgados de violencia de género se va contra la presunción de inocencia les pone en la picota.
Es verdad, indirectamente también dicen que los jueces están prevaricando. Yo siempre invito a la gente a que vea cómo estamos trabajando. En este sentido, creo que el Consejo lo hace bien con programas como 'Educando en Justicia'. A lo mejor también tenemos que dejar que la gente vea de forma neutral lo que estamos haciendo en el juzgado diariamente para que vean que lo que están diciendo estos sujetos es mentidas.
En una declaración, yo digo a las mujeres que lo que les voy a preguntar les puede molestar y les molesta, pero es que se lo tengo que preguntar porque yo tengo la obligación de investigar lo que ellas me dicen. La propia ley integral dice que en los procedimientos, como no puede ser de otra manera porque si no sería inconstitucional, se respetarán todos los derechos del imputado y los derechos de la víctima. Este equilibrio está en todos los procedimientos penales, y por primera vez con la ley integral se crea el estatuto de la víctima de violencia de género. Tenemos que hacer el contraataque con lo que sabemos, que es el trabajo que hacemos. Será complejo, pero comunicar nuestro trabajo a la gente puede tener un efecto multiplicador y desacreditar el discurso que está haciendo esta gente.
Las estadísticas oficiales señalan un porcentaje de 0,078% de condenas por denuncia falsa frente a las 1.222.172 denuncias interpuestas desde el 2009 por mujeres. ¿Cree que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como institución del Estado, debería tener un papel más proactivo en desmontar con datos las tesis de Vox?
No. El Consejo hace lo que tiene que hacer, los pronunciamientos del Consejo se reflejan en las estadísticas oficiales y los datos son los que son: un 0,07% de denuncias falsas. A mí me gustaría tener delante a esa gente y preguntarle cuántas denuncias falsas de robo hay para cobrar las indemnizaciones de las compañías de seguros. Cuando las compañías aseguradoras presentan sus balances, la vía por la que pierden mas dinero es por las denuncias falsas por robo. A esta gente ésto no le interesa porque no son votos. ¿Alguien de ellos ha dicho alguna vez que se refleje en las estadísticas judiciales las denuncias falsas por los delitos de robo? No. Si el Consejo tuviera que salir al paso de estas declaraciones olvidaría cosas en las que tiene que estar atento: reforzar la planta judicial, atender y ver si los juzgados están debidamente atendidos, etc.
https://www.eldiario.es/catalunya/PP-Vox-mentiras-violencia-genero_0_855665375.html
- Registrado
- 10 Ene 2012
- Mensajes
- 2.733
- Calificaciones
- 12.614
- Ubicación
- casa palacio de cotilleando
Pues me parece muy bien, a mi tampoco me gustan los hombres depilados, hay de todo en la viña del Señor, aunque para cuatro pelos que tenía que querías que hiciese hijo? , mejor eliminarlos forever,
Menudo off-topic,
Todo en la vida tiene solución, menos la muerte y el láser.
- Registrado
- 10 Ene 2012
- Mensajes
- 2.733
- Calificaciones
- 12.614
- Ubicación
- casa palacio de cotilleando
Si, ya se nota, me desbarro y no me aguanto.Poco me has leído en este foro, sentido del humor es lo que me sobra,
- Registrado
- 10 Ene 2012
- Mensajes
- 2.733
- Calificaciones
- 12.614
- Ubicación
- casa palacio de cotilleando
"PP y Vox mienten sobre la violencia de género para captar votos"
Entrevista a Francisca Verdejo, jueza titular del juzgado de violencia sobre la mujer número 2 de Barcelona: "No se ha conseguido reducir la violencia de género conforme a las expectativas que se habían generado"
Verdejo tilda de "impresentable" al líder andaluz de Vox, el exjuez Francisco Serrano, que fue condenado por prevaricar: "Cuando lo veo en el telediario, cambio de canal"
"El cambio legislativo prioritario tiene que llevar a que se invierta más dinero donde se tiene que invertir, que es en la prevención del delito y en la educación"
Oriol Solé Altimira
77 comentarios
12/01/2019 - 21:25h
La magistrada Verdejo, en los juzgados de Barcelona SÒNIA CALVÓ
El PP se pliega a las exigencias de Vox y le ofrece ayudas para los hombres "víctimas de la violencia doméstica"
Francisca Verdejo, jueza titular del juzgado de violencia sobre la mujer número 2 de Barcelona, recibe a eldiario.es en la Ciudad de la Justicia. La magistrada tiene muy claro el porqué de los discursos retrógrados, con datos falsos incluidos, sobre la violencia de género que PP y Vox han jaleado en las últimas semanas: captar votos. "Lo hacen obviando el contenido de la Constitución y la jurisprudencia del Tribunal Supremo y la doctrina constitucional", añade.
En la entrevista, Verdejo también hace balance de los 15 años de la aprobación de la ley integral contra la violencia de género. "No se ha conseguido reducir la violencia de género conforme a las expectativas que se habían generado", lamenta, además de reclamar más medios en la prevención del delito: "Cuando la mujer llega aquí a los juzgados la bofetada, el empujón o el insulto ya se han producido, y sería mucho mejor que se evitaran".
Este 2019 se cumplen 15 años de la ley integral contra la violencia de género. ¿Qué balance hace desde el juzgado?
La ley supuso un hito legislativo importantísimo. Intentó combatir la violencia de género desde una perspectiva integral y transversal implicando a todos los agentes tanto en la prevención como en el momento en que se produce el hecho y, posteriormente, a nivel de erradicación. Y esto está totalmente vigente. La ley ordenaba al poder legislativo alrededor de 70 reformas que afectaban al ámbito sanitario, educativo, social o la publicidad pero no todas se han hecho. Es verdad que hubo retoques en la ley de publicidad o en las leyes laborales y que ha habido avances como el pacto del Estado, pero yo creo que no se ha conseguido reducir la violencia de género conforme a las expectativas que se habían generado.
¿Por qué?
Porque la ley no ha conseguido implicar a la sociedad y que la sociedad vea la violencia de género como un problema que nos afecta absolutamente a todos. Hasta que no haya este reconocimiento posiblemente no hagamos muchas cosas. Sin embargo, el reconocimiento no se va a producir si no se actúa como dice la ley, y no se ha actuado así hasta ahora en el ámbito preventivo, lo que implica a médicos, familia, escuela y a una gran variedad de actores.
El artículo I de la ley dice: "La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad".
Es una declaración muy solemne y rimbombante pero que limita el concepto de violencia de género y se queda corta. Ya desde la exposición de motivos y el preámbulo de la ley se está eliminando del concepto de violencia de género, un tipo de violencia que es bastante importante y que las mujeres sufren de manera indirecta. Por ejemplo, en el delito de impago de pensiones el sujeto que sufre el impago no es la mujer, es el menor, pero en muchas acciones se deja de pagar la pensión para fastidiar a la mujer. Este delito está extraído del ámbito competencial de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer y además la ley excluye expresamente la violencia económica.
¿Habría que cambiar la ley en este sentido?
No. El cambio legislativo prioritario tiene que llevar a que se invierta más dinero donde se tiene que invertir, que es en la prevención del delito y en la educación. Hay que empezar por la escuela y por la familia. Muchas veces los padres desplazan la responsabilidad de la educación a los maestros, pero la educación tiene que ser algo compartido. Es verdad que no se han introducido o se han introducido poco en los programas y leyes de educación asignaturas que enseñen en igualdad, que expliquen el concepto de género y que expliquen cómo se tiene que eliminar la violencia.
Pero imaginemos una situación casi utópica con asignaturas y programas con una periodicidad semanal sobre violencia de género en todos los centros educativos. Tendríamos una situación contradictoria: el niño en la escuela está recibiendo este mensaje y llega a casa y ve el padre pegar a la madre. ¿Cómo conseguir esa implicación, que vayamos todos de la mano y que el tratamiento sea integral y transversal? Ojalá lo supiera, es muy difícil. Pero la realidad es que no estamos consiguiendo erradicar la violencia de género porque las conductas se están retirando y reproduciendo, muchas veces por imitación. Científicamente está probado que el niño que está viendo en su casa el maltrato a la madre tiene bastantes posibilidades de ser un maltratador.
¿Qué opina sobre el movimiento para ampliar el concepto de violencia de género, por ejemplo las violencias no infligidas por la pareja o expareja?
Yo diría que para qué vamos a poner etiquetas. El asesinato de esa chica en la que todos estamos pensando tiene la misma pena que si el hombre mata a la mujer en el ámbito de la pareja e incluso puede tener el agravante de género si en el procedimiento penal y más concretamente en el juicio se acredita que los elementos de la agravante de género se han dado en la comisión del delito. A veces esto de poner etiquetas a las cosas queda bien, ayuda a lo mejor a conseguir otras, pero no es tan importante. Lo que sería importante sería poner en consonancia ese concepto de violencia de género con la realidad y con la exposición de motivos de la ley integral.
¿En los juzgados de violencia de género hay un problema de medios? Hay casos en los que se tarda más de un año en llegar a juicio.
En determinados casos los informes de los equipos de asesoramiento técnico penal y de familia tardan mucho porque se han incrementado las peticiones y los técnicos se han reducido, pero no todo lo que investigamos es maltrato habitual. Hay muchos procedimientos que llegan al juzgado de violencia de género que terminan el mismo día que se reciben en una guardia.
Es verdad que se está incumpliendo la ley pero no porque los miembros del Poder Judicial queramos. Aquí en Barcelona lo que debiera ser el juicio que se celebrará en 15 días porque ha sido un trámite urgente se está señalando al cabo de un año. Se dilata el acto de enjuiciamiento porque no hay medios los informes. En los juicios donde se investiga un delito de maltrato habitual desgraciadamente se tarda mucho porque los técnicos no pueden hacer más de lo que hacen. Desde que empezó la crisis tengo tres funcionarios menos. Claro que hay que incrementar los medios judiciales, pero no en mi juzgado, sino en todos.
El mayor problema, a su juicio, es en la prevención.
El problema es que no se está invirtiendo y actuando en prevención. Cuando la mujer llega aquí a los juzgados la bofetada, el empujón o el insulto ya se han producido, y sería mucho mejor que se evitaran. Cuando alguien incumple un contrato entre un banco y un particular, si nos preguntamos cómo podemos prevenirlo pues a lo mejor se puede dar más educación a las partes para no caer en las artes de los bancos. Pero en el caso de la violencia de género, donde se tienen que incrementar los medios no es sólo a nivel judicial, es sobre todo antes, para evitar la bofetada. Si vamos a depender de que el juzgado vaya más rápido o menos rápido estamos olvidando la esencia de la lucha que es prevenir la violencia de género. La prevención del delito es lo fundamental.
¿Qué piensa cuando un excompañero de carrera como el líder andaluz de Vox, el exjuez Serrano, dice que se dan ayudas a 100 mujeres maltratadas "cuando sólo tres son reales"?
Me da igual que sea el juez Serrano o quien sea, son unos impresentables. El delito peor que puede cometer un juez, y no lo digo por él, al margen de un delito contra la vida, es un delito de prevaricación. Y este señor fue condenado por un delito de prevaricación. Desde el momento en que hay unos hechos probados en que se ve claramente que este señor cometió un hecho subsumible en el delito de prevaricación, su opinión me merece la misma opinión que otro representante de su partido político. Es absolutamente reprobable, pero no me paro ni 30 segundos en escucharlo. Cuando lo veo en el telediario, cambio de canal, aunque sea para ver anuncios, no me van a condicionar.
¿ Cuándo el PP o Vox no hablan de violencia de género sino de "violencia doméstica" o "intrafamiliar", van contra el espíritu de la ley integral contra la violencia de género?
Lo hacen para captar votos. Saben perfectamente de lo que hablan, y cuando hablan en estos términos están yendo en contra de sus propios actos, en contra de lo que algunos de ellos mismos firmaron en el Pacto de Estado y en contra de la ley integral. Van en contra de lo que han dicho para captar votos, porque saben que son conceptos absolutamente diferentes y precisamente uno de los méritos de la ley integral fue dar visibilidad a la violencia de género, a la violencia que se producía en el ámbito de la pareja.
Pero saben perfectamente lo que dicen, lo dicen intencionadamente sabiendo que es una manera de captar votos. La ley integral tuvo, entre otros efectos, dividir ideológicamente a la sociedad entre los que estaban a favor de la ley y los que estaban en contra. Son unos mentirosos y están haciendo unas declaraciones obviando el contenido de la Constitución y la jurisprudencia del Tribunal Supremo y la doctrina constitucional, porque saben que la ley fue declarada constitucional. Lo hacen para captar votos, única y exclusivamente.
¿Se siente presionada por los discursos de los últimos días de Vox y el PP?
No no me siento presionada ni por ellos ni por nadie. Si me sintiera presionada creo que no sería libre y en todos los actos de mi vida, no solamente en los juzgados, lo más valioso que tengo además de la vida es la libertad de decir siempre lo que quiero. Cuando me pronuncio a través de las resoluciones que dicto estoy convencida de que lo hago totalmente ajustada derecho, a derecho con mayúsculas. Sé que desde diferentes sectores soy muy criticada pero si yo tuviera que estar pendiente de lo que dicen de mí estaría con las manos atadas.
¿Cómo desplazar estos discursos del debate público?
No hay que hacerles ni caso, este protagonismo que han conseguido es porque se les ha hecho caso y se lo tenemos que quitar entre todos. Los medios de comunicación también tenéis una responsabilidad para quitarles el protagonismo. Captan votos diciendo cosas que son absolutamente falsas y que alguna gente no se preocupa en comprobar. Dicen 'es verdad, si hay denuncias falsas todos los recursos se van por ahí', lo que genera una opinión falsa a partir de una información falsa.
El discurso de Vox sobre que en los juzgados de violencia de género se va contra la presunción de inocencia les pone en la picota.
Es verdad, indirectamente también dicen que los jueces están prevaricando. Yo siempre invito a la gente a que vea cómo estamos trabajando. En este sentido, creo que el Consejo lo hace bien con programas como 'Educando en Justicia'. A lo mejor también tenemos que dejar que la gente vea de forma neutral lo que estamos haciendo en el juzgado diariamente para que vean que lo que están diciendo estos sujetos es mentidas.
En una declaración, yo digo a las mujeres que lo que les voy a preguntar les puede molestar y les molesta, pero es que se lo tengo que preguntar porque yo tengo la obligación de investigar lo que ellas me dicen. La propia ley integral dice que en los procedimientos, como no puede ser de otra manera porque si no sería inconstitucional, se respetarán todos los derechos del imputado y los derechos de la víctima. Este equilibrio está en todos los procedimientos penales, y por primera vez con la ley integral se crea el estatuto de la víctima de violencia de género. Tenemos que hacer el contraataque con lo que sabemos, que es el trabajo que hacemos. Será complejo, pero comunicar nuestro trabajo a la gente puede tener un efecto multiplicador y desacreditar el discurso que está haciendo esta gente.
Las estadísticas oficiales señalan un porcentaje de 0,078% de condenas por denuncia falsa frente a las 1.222.172 denuncias interpuestas desde el 2009 por mujeres. ¿Cree que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como institución del Estado, debería tener un papel más proactivo en desmontar con datos las tesis de Vox?
No. El Consejo hace lo que tiene que hacer, los pronunciamientos del Consejo se reflejan en las estadísticas oficiales y los datos son los que son: un 0,07% de denuncias falsas. A mí me gustaría tener delante a esa gente y preguntarle cuántas denuncias falsas de robo hay para cobrar las indemnizaciones de las compañías de seguros. Cuando las compañías aseguradoras presentan sus balances, la vía por la que pierden mas dinero es por las denuncias falsas por robo. A esta gente ésto no le interesa porque no son votos. ¿Alguien de ellos ha dicho alguna vez que se refleje en las estadísticas judiciales las denuncias falsas por los delitos de robo? No. Si el Consejo tuviera que salir al paso de estas declaraciones olvidaría cosas en las que tiene que estar atento: reforzar la planta judicial, atender y ver si los juzgados están debidamente atendidos, etc.
https://www.eldiario.es/catalunya/PP-Vox-mentiras-violencia-genero_0_855665375.html
Al hilo de los comentarios de esta juez feminista, os pongo unas reflexiones que se le "olvidan" casualmente, a la miembro de la asociación de "mujeres juezas", (otro día hablamos de esta asociación que tiene su miga), para que tengáis más datos sobre los que reflexionar:
La LIVG y su trasposición al Código Penal, sí criminalizan al hombre. El más habitual de los delitos mal denominados de "género", está recogido en el artículo 153 del citado Código:
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento de seis meses a tres años
3. Las penas previstas en los apartados 1 y 2 se impondrán en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o utilizando armas, o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realice quebrantando una pena de las contempladas en el artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza.
El apartado 1, castiga la violencia de género que sólo puede ser realizada por el varón a su esposa o pareja. El apartado 2, castiga la violencia doméstica. Como observará hay mayor penalidad en el apartado 1 que en el 2. Es decir, por unos mismos HECHOS, se castiga más gravemente al varón que a la mujer. Como, obviamente, es atentatorio contra la igualdad (artículo 14 CE), el TC dictó varias sentencias salvando la constitucionalidad del precepto (señalando, entre otras perlas, que esa mayor pena responde a que la sociedad es machista, pero obviando la propia Exposición de Motivos de la LIVG). Ahora vamos a un ejemplo común que ha salido a la palestra estos días: Una pareja riñe mutuamente, la mujer agrede al marido primero con una patada y un puñetazo; el marido, después, le da un bofetón a ella. Resultado: seis meses de prisión para él, tres para ella. El Tribunal Supremo, señala, además, que en esa agresión no se prueba el machismo o que el marido intente someter a la mujer, pero que tal y como está establecido en el Código Penal, ese machismo es objetivo, es decir, es intrínseco del hombre porque así lo ha plasmado el legislador. En resumen, el mero hecho de ser varón (seas o no seas machista), te convierte en un ser peligroso y, por tanto, merece mayor penalidad, con independencia que de los hechos se pueda probar que no existe machismo alguno, puesto que, per se, con independencia del hecho en sí, eres "peligroso" (aunque no lo seas y consigas probarlo, eso da igual). Con esta Sentencia, los Juzgados de lo Penal, ya no pueden como hacían habitualmente, evitar la discriminación o asimetría de penas, cuándo no se probaba ni existía intencionalidad "machista". Es decir, el mero hecho de nacer varón, te convierte, eureka, en un ser potencialmente peligroso (aunque seas un santo).
El tema no es baladí, puesto que, como observas, el mero hecho de ser varón te convierte para el legislador en potencialmente peligroso, y ante unos MISMOS HECHOS, responde con mayor gravedad el varón que la mujer. Eso, como he explicado antes, se denomina en la dogmática penal, derecho penal de autor (procedente de la Escuela de Kiel) y, era, desgraciadamente, aplicado por los nazis, con grupos conforme a su pertenencia a etnias o razas para imponerles mayor pena por iguales hechos, puesto que, explicaban, eran más peligrosos socialmente. Esto pasa en España (en ningún país avanzado existe).
Y, luego viene el famoso Convenio de Estambul, ratificado por España en 2014, como instrumento normativo para luchar contra delitos contra las mujeres y en el ámbito doméstico. Pues resulta, que en ese convenio, la discriminación que hace el Código Penal español no aparece por lado alguno; es decir, se condena por hechos, no por autor (como debería ser). Por tanto, claro que se criminaliza al varón. Eso, además, de existir unos Juzgados Especiales (Juzgados contra la violencia a la mujer), que su solo nombre ya es discriminatorio (imaginemos un Juzgado de Violencia hacía el hombre blanco de raza aria por hechos cometidos por otras razas)….No existe en ningún país occidental tal tropelía de juzgados especiales, prohibidos desde la época de los tribunales del pueblo alemán nazi para someter a judíos, gitanos o negros.
A efectos prácticos: Una denuncia de un hombre por el MISMO HECHO a una mujer, no supone (dada la pena), la detención, sin embargo, la denuncia de una mujer a un hombre por el MISMO HECHO, le supone la detención y el inmediato calabozo. Parece una tontería, pero no le deseo a nadie una visita de 24 o 48 horas en el calabozo (aunque luego se archive la denuncia). En los misteriosos protocolos del CNP tiene orden directa de ante una denuncia de viogen, detener al varón y mandarlo al calabozo. Es una costumbre ya. Los policías te explican, por ejemplo, ante la inutilidad y la pena del calabozo, que tienen "órdenes" de sus superiores. Cualquier abogado del turno te podrá comentar casos sangrantes.
Respecto al tema de las denuncias falsas: Como dijo Goebbels, una mentira repetida un millón de veces acaba siendo verdad. Y, es lo que está ocurriendo en la sociedad español. Como aportas datos de la FGE (Fiscalía General del Estado), vamos a partir del último año: Más de 160.000 denuncias por violencia de género. De éstas, han acabado en condena un porcentaje menor al 19,8%. De ellas, casi un 70% por conformidad (sin juicio). Y, ¿Qué ha ocurrido con el resto, es decir, el 80% de las 160.000? Pues bien, aquí, pueden ocurrir varias cosas, bien que la denunciante no declare, que no existen indicios de delito, que los hechos no sean constitutivos de delito, etc. Cuándo esto ocurre, se archiva PROVISIONALMENTE. Lo pongo en mayúsculas puesto que es un dato importante. El artículo 456 del CP regula el delito de denuncia falsa. En el apartado 2 del artículo 456, establece que: No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido. Como ves, para proceder contra alguien por denuncia falsa, es necesario el ARCHIVO DEFINITIVO, por lo cual, ninguna de esas 128.000 denuncias que no acaba en Sentencia, puede ser perseguida por denuncia falsa, aunque en la propia denuncia se relaten hechos tan inverosímiles como que la pareja la había agredido, cuándo se demuestra que estaba a más de mil kilómetros de distancia. Es decir, al final, la denuncia falsa que es objeto de condena, sale de las sentencias (de ese porcentaje del 20% del total de denuncias), y, más allá, de las que no son en conformidad (un 35%). Por tanto, el porcentaje con el que se "manipula" a la gente no es referido al total de las denuncias, sino de los archivos definitivos o sentencias. Y, claro, el concepto denuncia falsa, debe abarcar todos aquellas denuncias (128.000), que no se pueden perseguir y, sin embargo, son más falsas que las monedas de Judas. Como comprobarás se puede manipular a la gente de muchas maneras.
La violación o el asesinato de mujeres no siempre es "violencia de género", sólo lo es cuándo sea la pareja o hubiera sido pareja. No confundamos. El horrible asesinato de Laura Luelmo, por ejemplo, no es violencia de género penalmente hablando, pues no era pareja ni lo había sido, del monstruo asesino. España, por cierto, no respeta el propio Convenio de Estambul (tan defendido por las neofeministas), puesto que, ni siquiera, se han parado a leerlo.
- Registrado
- 7 Oct 2006
- Mensajes
- 2.943
- Calificaciones
- 18.639
En el foro de las burbujas varios foreros dicen y animan a otros varones a dejar de comprar Gillette. Yo, si fuera hombre, lo haría.
EJEMPLO DE DISCRIMINACIÓN DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO
Cualquier agresión de un hombre a una mujer siendo pareja o expareja es constitutiva de violencia de género.
El Supremo fija el criterio a seguir resolviendo el caso de una agresión recíproca hombre-mujer que sean o hayan sido pareja, condena al hombre por un delito de violencia de género mientras que a la mujer la condena por un delito de violencia familiar.
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo dicta sentencia y acuerda en Pleno que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
Esta sentencia trae causa de la dictada por la Audiencia Provincial de Zaragoza que había absuelto a una pareja que se había agredido mutuamente, por considerar que al no quedar acreditada la intención de dominación o machismo del hombre a la mujer en su agresión los hechos no eran constitutivos de acto de violencia de género del art. 153.1 del CP en el ataque de él a ella, ni del art. 153.2 del CP de la mujer hacia el hombre, quedando inmersos en el art. 147.2 del CP de maltrato sin lesión que exige denuncia previa, por lo que al no existir ésta no se podría condenar a ninguno de ellos.
Según los hechos probados: “En un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".
El Supremo en esta sentencia fija el siguiente criterio, y revoca la absolución y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias, y a la mujer a una pena de prisión de 3 meses con mismas medidas:
«1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es hecho constitutivo de violencia de género.
2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
3.- La Audiencia había considerado que en la agresión recíproca hombre y mujer es solo delito leve, pero el TS señala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o expareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.
4.- En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.
5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.
6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer».
Esta sentencia cuenta con un voto particular de 4 de los 14 magistrados que componen el Pleno, rechazando que se condene por el delito de violencia de género al hombre, y considerando que hombre y mujer debieron ser condenados ambos como autores de un delito del artículo 153.2 del Código Penal, y ante la escasa gravedad de los hechos, serles aplicada la pena inferior en un grado que permite el artículo 153.4 del CP.
Consideran que en la agresión del hombre a la mujer no existió dominación, humillación o subordinación sobre su pareja, y que las agresiones mutuas tuvieran lugar en un nivel de igualdad.
Señalan que la aplicación del artículo 153.1 del CP al acusado varón “resulta automática y mecánica, e implica una presunción en su contra relativa a la concurrencia del elemento objetivo que, según la doctrina del Tribunal Constitucional, justifica que la sanción sea diferente y más grave que la que correspondería al otro miembro de la pareja que ejecuta hechos de idéntica relevancia penal. Partir de la base de que concurre el elemento que justifica el trato desigual es contrario a la presunción de inocencia. Y hacer que el acusado responda, de modo automático y mecánico, de una característica de la conducta, necesaria para justificar la desigualdad de trato, que no se ha probado en el caso, además, vulnera el principio de culpabilidad”.
https://www.iberley.es/noticias/cua...-expareja-constitutiva-violencia-genero-29369
esto es lo que dictamina el supremo en base a la ley de violencia de género
Cualquier agresión de un hombre a una mujer siendo pareja o expareja es constitutiva de violencia de género.
El Supremo fija el criterio a seguir resolviendo el caso de una agresión recíproca hombre-mujer que sean o hayan sido pareja, condena al hombre por un delito de violencia de género mientras que a la mujer la condena por un delito de violencia familiar.
- Materias: Penal
- Fecha: 09/01/2019
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo dicta sentencia y acuerda en Pleno que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
Esta sentencia trae causa de la dictada por la Audiencia Provincial de Zaragoza que había absuelto a una pareja que se había agredido mutuamente, por considerar que al no quedar acreditada la intención de dominación o machismo del hombre a la mujer en su agresión los hechos no eran constitutivos de acto de violencia de género del art. 153.1 del CP en el ataque de él a ella, ni del art. 153.2 del CP de la mujer hacia el hombre, quedando inmersos en el art. 147.2 del CP de maltrato sin lesión que exige denuncia previa, por lo que al no existir ésta no se podría condenar a ninguno de ellos.
Según los hechos probados: “En un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".
El Supremo en esta sentencia fija el siguiente criterio, y revoca la absolución y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias, y a la mujer a una pena de prisión de 3 meses con mismas medidas:
«1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es hecho constitutivo de violencia de género.
2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
3.- La Audiencia había considerado que en la agresión recíproca hombre y mujer es solo delito leve, pero el TS señala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o expareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.
4.- En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.
5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.
6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer».
Esta sentencia cuenta con un voto particular de 4 de los 14 magistrados que componen el Pleno, rechazando que se condene por el delito de violencia de género al hombre, y considerando que hombre y mujer debieron ser condenados ambos como autores de un delito del artículo 153.2 del Código Penal, y ante la escasa gravedad de los hechos, serles aplicada la pena inferior en un grado que permite el artículo 153.4 del CP.
Consideran que en la agresión del hombre a la mujer no existió dominación, humillación o subordinación sobre su pareja, y que las agresiones mutuas tuvieran lugar en un nivel de igualdad.
Señalan que la aplicación del artículo 153.1 del CP al acusado varón “resulta automática y mecánica, e implica una presunción en su contra relativa a la concurrencia del elemento objetivo que, según la doctrina del Tribunal Constitucional, justifica que la sanción sea diferente y más grave que la que correspondería al otro miembro de la pareja que ejecuta hechos de idéntica relevancia penal. Partir de la base de que concurre el elemento que justifica el trato desigual es contrario a la presunción de inocencia. Y hacer que el acusado responda, de modo automático y mecánico, de una característica de la conducta, necesaria para justificar la desigualdad de trato, que no se ha probado en el caso, además, vulnera el principio de culpabilidad”.
https://www.iberley.es/noticias/cua...-expareja-constitutiva-violencia-genero-29369
esto es lo que dictamina el supremo en base a la ley de violencia de género
