Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

[Ondina]

reclamar el derecho a VOTAR es un objetivo DEMOCRATICO , que no un objetivo CRIMINAL, y por esa razón el convocar un referéndum ilegal / sin tener competencia para ello NO puede considerarse delito (Ley Orgánica 2/2005, de 22 de junio, de modificación del Código Penal).

reclamar ese derecho en las calles es libertad de expresión, asociación y manifestacion, que no un delito de insurrección (violenta) / sedición

desobedecer un mandato judicial es desobediencia / desacato a la autoridad, que no un delito de insurrección (violenta) / rebelión.

votar leyes anti-constitucionales en un parlamento autonómico es anti-constitucional, y por ello el orden constitucional ha previsto la aplicación del articulo 155, que no el de estado de excepcion (como en el caso de un golpe de Estado).

el problema de España es un problema politico y no se va a solucionar a golpe de reglamento / Código Penal y el uso de la fuerza , sino por la via del diálogo y la negociación.

los lideres catalanes están en la carcel y el problema sigue ahi:

toda la izquierda catalana, del PSC a CUP, prefiere a Torra que al Trifachito.

venceréis, pero no convenceréis. ​

 

[deatar]

Hablo sin tener mucho conocimiento sobre este tema pero ¿no hay una gran diferencia entre desobediencia civil e institucional?

 

[Nuria G]

reclamar el derecho a VOTAR es un objetivo DEMOCRATICO , que no un objetivo CRIMINAL, y por esa razón el convocar un referéndum ilegal / sin tener competencia para ello NO puede considerarse delito (Ley Orgánica 2/2005, de 22 de junio, de modificación del Código Penal).

reclamar ese derecho en las calles es libertad de expresión, asociación y manifestacion, que no un delito de insurrección (violenta) / sedición

desobedecer un mandato judicial es desobediencia / desacato a la autoridad, que no un delito de insurrección (violenta) / rebelión.

votar leyes anti-constitucionales en un parlamento autonómico es anti-constitucional, y por ello el orden constitucional ha previsto la aplicación del articulo 155, que no el de estado de excepcion (como en el caso de un golpe de Estado).

el problema de España es un problema politico y no se va a solucionar a golpe de reglamento / Código Penal y el uso de la fuerza , sino por la via del diálogo y la negociación.

los lideres catalanes están en la carcel y el problema sigue ahi:

toda la izquierda catalana, del PSC a CUP, prefiere a Torra que al Trifachito.

venceréis, pero no convenceréis. ​

Los catalanes ya tienen derecho a votar. Lo recobraron, junto con todos los demás, cuando Franco murió. De todo esto hemos hablado ya.

Next.

 

[Dagurasu]

reclamar el derecho a VOTAR es un objetivo DEMOCRATICO , que no un objetivo CRIMINAL, y por esa razón el convocar un referéndum ilegal / sin tener competencia para ello NO puede considerarse delito (Ley Orgánica 2/2005, de 22 de junio, de modificación del Código Penal).

reclamar ese derecho en las calles es libertad de expresión, asociación y manifestacion, que no un delito de insurrección (violenta) / sedición

desobedecer un mandato judicial es desobediencia / desacato a la autoridad, que no un delito de insurrección (violenta) / rebelión.

votar leyes anti-constitucionales en un parlamento autonómico es anti-constitucional, y por ello el orden constitucional ha previsto la aplicación del articulo 155, que no el de estado de excepcion (como en el caso de un golpe de Estado).

el problema de España es un problema politico y no se va a solucionar a golpe de reglamento / Código Penal y el uso de la fuerza , sino por la via del diálogo y la negociación.

los lideres catalanes están en la carcel y el problema sigue ahi:

toda la izquierda catalana, del PSC a CUP, prefiere a Torra que al Trifachito.

venceréis, pero no convenceréis.

Pero la democracia limita el como, cuando y en que condiciones se pueden votar Ondina. No hay tal cosa como votar porque quiero votar en democracia, tienes derecho a votar en ciertos momentos y no otros.
Los separatistas, no los catalanes, porque menos de la mitad son separatistas, que siempre se olvida, querian algo que no es legal, mas al punto, querian votar porque querian y eso no va asi, se puede votar cuando lo determina la ley, cuando no es asi no tiene valor o es ilegal, esto es asi en todas las democracias.
Todo ello ignorando y sin molestarse en intentar cambiar el marco legal para que su consulta fuera posible, lo primero que tendrian que haber intentado, pero negociar y ser moderado no da votos y habia prisa en envolverse en la bandera y culpar de todo a España para recuperar votos tras los resultados catastroficos debido a la corrupción rampante y la pesima gestión de la crisis y una vez que se va por la senda de la crispación y la confrontación con ideas y mentiras para deslegitimizar y que se deteste al otro lado se mata el acuerdo y solo queda extrema mas y mas las posiciones, hoy por hoy hasta VOX tiene mas margen de maniobra discursivo que el separatismo, por increible que parezca, pero ¿como vas a negociar con un estado fascista opresor, ladrón, fuente de todos los males? Se encerraron en una esquina solos.

Se aprovo el articulo mas leve y se aplico de la forma mas suave, poca queja puede haber en ese aspecto.
El problema claro sigue, porque no se resuelve por tribunales, que solo estan hay para tratar con ilegalidades, pero como un lado no quiere hablar (separatismo) y buena parte del otro tampoco pues no vamos a ningun lado, excepto a ganar odio y resentimiento y crispación, hasta ahora lo unico que se ha ganado con el process.
Bueno tambien ha servido para desperdiciar ingentes cantidades de dinero en formas muy cuestionables o directamente inutiles.
Algunas que se les llena la boca hablando de negociación son unas intransigentes de cuidado que atacan a todo aquel que no las da la razón, lo llaman facha y se niengan a escuchar nada de lo que dice, poco dialogo puede haber con esa idea de que negociación es sometimiento absoluto.

La izquierda catalana dice mucho cuando prefiere a un racista declarado y confeso y su equipo igualmente intolerante (recordemos a la consejera de Fuck Spain por poner un ejemplo reciente, ¿algun castigo, bronca o llamada de atención? No, el insulto del separatismo hacia España y sus habitantes esta institucionalizado, por el otro lado no hay nada comparable ni VOX alcanza ese nivel aun, quizas con el tiempo).

Si hay que elegir entre vencer y convencer creo que todos estamos de acuerdo en que todos preferimos vencer.

 

[Ondina]

Hablo sin tener mucho conocimiento sobre este tema pero ¿no hay una gran diferencia entre desobediencia civil e institucional?

no hay una gran diferencia cuando la desobediencia civil y la deslealtad institucional surgen de una objeción a obedecer leyes que se consideran injustas y/o poco o nada democráticas.

quien desobedece una ley evidentemente NO tiene derecho a no ser castigado por ello, pero eso no significa que el juez deba aplicar el reglamento sin más si el hacerlo fuera a ser contraproducente. de lo que se trata en definitiva es de sopesar si el castigo va a ayudar a solucionar el problema o va a ayudar a empeorarlo.

para evitar este tipo de marrones a los jueces se supone que están los politicos.

 

[Dagurasu]

no hay una gran diferencia cuando la desobediencia civil y la deslealtad institucional surgen de una objeción a obedecer leyes que se consideran injustas y/o poco o nada democráticas.

quien desobedece una ley evidentemente NO tiene derecho a no ser castigado por ello, pero eso no significa que el juez deba aplicar el reglamento sin más si el hacerlo fuera a ser contraproducente. de lo que se trata en definitiva es de sopesar si el castigo va a ayudar a solucionar el problema o va a ayudar a empeorarlo.

para evitar este tipo de marrones a los jueces se supone que están los politicos.

¿Y los que consideran esas leyes justas y demcoraticas? Ya me lo imagino fachas que no tienen derecho a hablar. ¿Y si mas de la mitad de los catalanes no estan de acuerdo? Supongo que a fingir que no existen. Que todo ese argumentario parte de la falacia de que los separatistas son la gran mayoria y son menos de la mitad.

No hay diferencia porque son los de Ondina y se inventa escusas para que hagan lo que quieran. Bastante seguro que si alguien inflinge la ley se esta obligado a castigarlo, existen atenuantes pero no exime de delito, pero Ondina se acaba de sacar esa peregrina idea de la manga porque la viene bien. No se les puede castigar porque no resuelve el problema y no castigarles seguro que lo resuelve en lugar de incitarles a hacerlo mas por tener impunidad. Que me corrijan los expertos si es preciso pero no me parece que tenga ni pies ni cabeza.
¿Y quien decide que leyes son inujustas y se pueden ignorar? ¿Que criterio hay? Todo al gusto de Ondina.

Por cierto, los que comenzaron este lio fueron los politicos separatistas.

 

[deatar]

no hay una gran diferencia cuando la desobediencia civil y la deslealtad institucional surgen de una objeción a obedecer leyes que se consideran injustas y/o poco o nada democráticas.

quien desobedece una ley evidentemente NO tiene derecho a no ser castigado por ello, pero eso no significa que el juez deba aplicar el reglamento sin más si el hacerlo fuera a ser contraproducente. de lo que se trata en definitiva es de sopesar si el castigo va a ayudar a solucionar el problema o va a ayudar a empeorarlo.

para evitar este tipo de marrones a los jueces se supone que están los politicos.

 En este momento estoy  sin palabras
A ver si lo vuelvo a después de cenar que tendré más glucosa en el cerebro

 

[paulino]

 En este momento estoy  sin palabras
A ver si lo vuelvo a después de cenar que tendré más glucosa en el cerebro

Tranquila, no es cuestión de glucosa, jeje.

 

[Ondina]

 En este momento estoy  sin palabras
A ver si lo vuelvo a después de cenar que tendré más glucosa en el cerebro

una vez repongas la glucosa, te recomiendo este artículo:

https://plato.stanford.edu/entries/civil-disobedience/

explica muy clarito en qué consiste la desobediencia civil y en qué se diferencia de la delincuencia común e incorpora distintas teorías sobre su castigo.

que lo disfrutes!

 

[Anxela]

una vez repongas la glucosa, te recomiendo este artículo:

https://plato.stanford.edu/entries/civil-disobedience/

explica muy clarito en qué consiste la desobediencia civil y en qué se diferencia de la delincuencia común e incorpora distintas teorías sobre su castigo.

que lo disfrutes!

Un juez no puede imponer penas no contempladas en el código penal, ¿verdad? pues un gobierno autonómico no puede promulgar leyes anticonstitucionales, ya que la constitución es la de mayor rango... ( esto no va de desobediencia civil). Y como los gobiernos autonómicos no tienen potestad para modificar la ley de mayor rango, que es la constitución, pues tienen que acatarla, igual que los jueces tienen que juzgar según el código penal...

 

[Ondina]

En 1957, el gobernador de Arkansas, reforzado por la guardia local y manifestaciones tumultuarias, desafió una orden del Tribunal Supremo (TC) sobre inclusión racial en la enseñanza. POTUS le mandó efectivos militares para hacer prevalecer la ley pero optó por no judicializar el caso al entender que enchironar al gobernador rebelde sería echar gasolina al fuego. El gobernador siguió en su puesto y al año siguiente consiguió los votos necesarios para cerrar los institutos públicos antes que abrirlos a los estudiantes negros , consiguiendo retrasar asi la entrada en vigor de las nuevas leyes federales pero no pudiéndolas impedir -- un poco como los fachas y la exhumacion de la momia LOL

En 1989, el gobierno británico introduce el "poll tax" y Escocia se rebela. La campaña de desobediencia se extiende a Inglaterra y Gales y se producen una sucesión de manifestaciones callejeras masivas que en ocasiones se tornan violentas. En 1990 Thatcher dimite. A su sucesor y co-religionario, John Major, no se le pasa por la imaginación abrir una causa contra las organizaciones "sediciosas" que instigaron a la insurrección

Francia 2019. El Estado galo podría tirar de CP para enchironar a los cabecillas de los chalecos amarillos, pero hoy por hoy ha elegido no hacerlo porque entiende que es peor el remedio que la enfermedad.

pues ahi tenéis tres casos de cómo otros Estados han afrontado cuestiones de deslealtad institucional , alzamientos tumultuarios, desacato a la autoridad, desobediencia civil, insurrección, etc

​

 

[Ondina]

ay inesa

solo te quieren los fachas

por hater