Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

[Nuria G]

cuento de Blancanieves el que os cuentan en la escuela franquista.

la Corona danesa podía haber facilitado la entrega de Groenlandia a USA a cambio de a saber qué prebendas --como hizo la Corona española con el Sahara Occidental-- pero en Dinamarca existe un parlamento que defiende los principios DEMOCRÁTICOS por encima de los mangoneos reales.

se siente.

La del bucle

 

[Candy]

Seguro que en Groenlandia el estado no permite contenidos educativos antidaneses, ni manipulación de la historia, como aquí en Cataluña.

Y apuesto a que a los medios de comunicación groenlandeses tampoco se lo consienten.

 

[deatar]

La del bucle

Santa paciencia, os admiro.
Yo necesito desconectar para no seguir leyendo siempre lo mismo

 

[Dagurasu]

cuento de Blancanieves el que os cuentan en la escuela franquista.

la Corona danesa podía haber facilitado la entrega de Groenlandia a USA a cambio de a saber qué prebendas --como hizo la Corona española con el Sahara Occidental-- pero en Dinamarca existe un parlamento que defiende los principios DEMOCRÁTICOS por encima de los mangoneos reales.

se siente.

Con tal de decir que España es mala lo que sea. Que es lo unico que la interesa decir en este hilo. Todos los demas perfectos e impecables tambien. Incluso si hacen lo mismo que España.

 

[Ondina]

"las urnas mandan"...juasss!!!...dónde se hayan creado = ingenierizado condiciones para que las haya

a ver para cuándo, por ejemplo, una urnas de los nativos de la Alaska , colonizados a bien durante los últimos 100 años por los "demócratas" americanos. te lo digo yo: para nunca. al primer brote (espontáneo o con la discreta ayuda financiaría de fuera) será cortado de raíz, tan democráticamente. y ya 'ta.

En cuanto a Groenlandia, se aceptan apuestas: "decidirán" o "no decidirán" democráticamente, faltaría más los groenlandeses salirse de Dinamarca el 2021?
Depende de unas cuantas cosas...si Los del Dinero (que Soros, ya digo, es solamente la punta visible del iceberg, manejando por ambos bandos si es necesario) se pueden asegurar a una tecnocracia local lo suficientemente fiel al $USD y sus intereses o no. Con la IIWW Groenlandia se convirtió en una colonia de facto de los intereses US: primero la usaron durante la guerra, y luego, con la creación de la OTAN (1949) ya la tenían como asset seguro para su política geoestrategica (antes en la guerra fría, ahora en vista de Putin & China) y que menos, que ya entonces, 1953, empezó a abrirse el camino hacia la independencia de Dinamarca; y todo marchaba según previsto hasta que recientemente apareció China con sus cánticos de sirena para los locales, algo que al $USD no gusta mucho.

How a potential Chinese-built airport in Greenland could be risky for a vital US Air Force base

What is China really buying with its investments in Greenland?

www.defensenews.com

Greenland in US-Denmark-China Relations

Insights from Jonas Parello-Plesner.

thediplomat.com

Con lo cual, se aceptan porras: ¿dejarán a China poner pie en esta isla tan estratégica? ¿o más bien no? ¿se trabajarán bien, como hacen ya desde hace muchas décadas la tecnocracia local para que haga lo que le está permitido hacer?

si respondemos correctamente a estas preguntas, no tendremos gran dificultad en acertar el resultado de la "libre decisión del pueblo groenlandés" en las urnas.
Las urnas mandan. dí que sí. faltaría más.

¡si, lo mires por donde lo mires, el s.XXI es el modelo de la Democracia! del gobierno de los pueblos para los pueblos!

JUASSSS!

si los chinos ponen pie en una Groenlandia independiente será porque a los groenlandeses les parece oportuno. parece obvio.

de hecho, los chinos ya han puesto pie en una Groenlandia danesa.

PS
estamos haciendo un off topic

 

[el porqué de las cosas]

estás en bucle perpetuo con el tema Soros - Cataluña @el porqué de las cosas , te contesto , das la callada por respuesta y al rato vuelves a la carga con lo mismo. asi que me voy a grabar este post y te lo voy a pegar cada que me cites. esta claro que no te interesa debatir el fondo de la cuestión, solo pegar tochos de Soros LOL:

SOROS (Obama) y BANNON (Trump,) dos caras de la misma moneda. Soros es ideólogo de la causa socialdemócrata o de la llamada izquierda radical / anti-austeridad (DEM) y Bannon de la causa nacional-conservadora o de la llamada derecha alternativa (REP), uno mete acelerador y el otro mete el freno según convenga, pero los intereses geopolíticos y geoestratégicos de Washington son los MISMOS. ya sabes, Washington, como Londres, has no permanent friends, only permanent interests.

MISMOS intereses ok? También en Europa y también en España. Washington se interesa por una Europa unificada en la que se inserta una España unificada, pero lo que no puede ser no puede ser y además es imposible, asi que siéntense ustedes a hablar y lleguen a una solución negociada entre centro y periferia que permita asegurar un marco de ESTABILIDAD institucional al sur de los pirineos. Ese fue el interés de Washington en la I Transición y ese es el interés Washington en esta II Transición. Ese fue también el interés de Washington antes ya de que muriera el dictador genocida: anclar a una España estable y unificada en la UE y la OTAN. De hecho, ese es el interés de Washington desde 1945 o asi.

Dicho esto, los intereses de Washington en la UE son diferentes a los intereses de Washington en OM. En la UE Washington no tiene Estados
"enemigos", en OM si. Irán. Las primaveras árabes tienen que ver con azuzar a Irán en nombre de la democracia y la libertad , pero eso es para otro hilo.

Volviendo al tema que nos ocupa, Washington no tiene interés alguno en azuzar a España, lo que no quita que el ultranacionalismo rojigualdo haya resucitado la conspiracion judeo-masónica (de ahi tus tochos) en un intento de preservar un modelo de Estado que ha sido superado por la realidad y que solo puede pervivir por medio del autoritarismo y la represión: el de España una grande y tralalá. Asi que republica (con) federal será.

Aqui puedes ver lo que te comentaba antes. Obama se dirige a un público mas sofisticado (let's try and sort this out) y Trump a un público más básico (let's kick ass), pero el interés es el mismo. En este caso, ajusticiar a los malvados una vez han sido amortizados:

Gracias por iluminarme sobre la inexistente diferencia entre las posiciones geoestratégicas de Obama/demócratas y Trump/republicanos.

Lo que no entiendo es por qué insistes en convenceros que aquí el único jugador es una cómoda etiqueta "Washington". ¿Washington quién? ¿George? ¿El pueblo americano? ¿La CIA? ¿o los dueños del Dinero?

Por supuesto que había mucho miedo qué es lo que iba a pasar después de la muerte de Franco, acordémonos de lo que se estaba montando en aquellos años la Operación Gladio, los años de plomo y demás ayudas para que la sociedad se pudiese llevar hacia una cierta dirección - seguridad, Unión Europea sueño BankofInternationalSettlements (justamente a tí no te lo voy explicar)

Ese fue el interés de Washington en la I Transición Ese fue también el interés de Washington antes ya de que muriera el dictador genocida: anclar a una España estable y unificada en la UE y la OTAN. De hecho, ese es el interés de Washington desde 1945 o asi.

y fue cumplido hasta la última coma.

Lo que no entiendo es de dónde sacas tu la argumentación para esta afirmación:

Washington se interesa por una Europa unificada en la que se inserta una España unificada.

y ese es el interés Washington en esta II Transición.

...a la cual afirmación, por supuesto, basas tus desenfadadas conclusiones.

sin dispersión, pues:

1. ¿quién/qué es "Washington" que tu pones en la ecuación?

2. ¿a que se basas tu para afirmar cual verdad inconvertible , que ese "Washington" (por aclarar quién/qué es) tiene en sus intereses a una España unificada?

 

[Ondina]

Seguro que en Groenlandia el estado no permite contenidos educativos antidaneses, ni manipulación de la historia, como aquí en Cataluña.

Y apuesto a que a los medios de comunicación groenlandeses tampoco se lo consienten.

en Groenlandia no hay mal rollo con el Estado danés porque el Estado danés les reconoce a los groenlandeses el derecho a determinarse libremente.

 

[Candy]

en Groenlandia no hay mal rollo con el Estado danés porque el Estado danés les reconoce a los groenlandeses el derecho a determinarse libremente.

Oh si, cuando un groenlandés se levanta por la mañana piensa "estoy a gusto porque me puedo autodeterminar", que es muy diferente al caso de un catalán que se levanta con tv3 un día y otro poniendo a caldo a los " colonizadores" españoles, va a la escuela donde le cuentan milongas de lo mismo, y se acuesta de nuevo con tv3 manipulando a gusto.

 

[el porqué de las cosas]

estás en bucle perpetuo con el tema Soros - Cataluña @el porqué de las cosas , te contesto , das la callada por respuesta y al rato vuelves a la carga con lo mismo. asi que me voy a grabar este post y te lo voy a pegar cada que me cites. esta claro que no te interesa debatir el fondo de la cuestión, solo pegar tochos de Soros LOL:

SOROS (Obama) y BANNON (Trump,) dos caras de la misma moneda. Soros es ideólogo de la causa socialdemócrata o de la llamada izquierda radical / anti-austeridad (DEM) y Bannon de la causa nacional-conservadora o de la llamada derecha alternativa (REP), uno mete acelerador y el otro mete el freno según convenga, pero los intereses geopolíticos y geoestratégicos de Washington son los MISMOS. ya sabes, Washington, como Londres, has no permanent friends, only permanent interests.

MISMOS intereses ok? También en Europa y también en España. Washington se interesa por una Europa unificada en la que se inserta una España unificada, pero lo que no puede ser no puede ser y además es imposible, asi que siéntense ustedes a hablar y lleguen a una solución negociada entre centro y periferia que permita asegurar un marco de ESTABILIDAD institucional al sur de los pirineos. Ese fue el interés de Washington en la I Transición y ese es el interés Washington en esta II Transición. Ese fue también el interés de Washington antes ya de que muriera el dictador genocida: anclar a una España estable y unificada en la UE y la OTAN. De hecho, ese es el interés de Washington desde 1945 o asi.

Dicho esto, los intereses de Washington en la UE son diferentes a los intereses de Washington en OM. En la UE Washington no tiene Estados
"enemigos", en OM si. Irán. Las primaveras árabes tienen que ver con azuzar a Irán en nombre de la democracia y la libertad , pero eso es para otro hilo.

Volviendo al tema que nos ocupa, Washington no tiene interés alguno en azuzar a España, lo que no quita que el ultranacionalismo rojigualdo haya resucitado la conspiracion judeo-masónica (de ahi tus tochos) en un intento de preservar un modelo de Estado que ha sido superado por la realidad y que solo puede pervivir por medio del autoritarismo y la represión: el de España una grande y tralalá. Asi que republica (con) federal será.

Aqui puedes ver lo que te comentaba antes. Obama se dirige a un público mas sofisticado (let's try and sort this out) y Trump a un público más básico (let's kick ass), pero el interés es el mismo. En este caso, ajusticiar a los malvados una vez han sido amortizados:

se me pasaba: supongo que Galileo también estaba en cierto bucle que la tierra era redonda y giraba......aceptemoslo: si la llamamos "bucle" o demás etiquetas prefabricadas conscientemente denigradoras, la realidad deja de existir y se ordena según nuestros gustos......

...las bases de la propaganda perfect!...enhorabuena!...Edward Bernays estaría contento con los frutos de su trabajo

 

[Merlucilla]

La del bucle

Imperio Argentina en el hilo???

Pero que onda tan " potita"

 

[Nuria G]

Santa paciencia, os admiro.
Yo necesito desconectar para no seguir leyendo siempre lo mismo

Bah, no te creas. La tenemos tan calada que con identificar el mensaje como suyo basta para saltárselo o, como mucho, leerlo en diagonal. Algo que no te puedes tomar en serio o merece que se le dedique atención.

 

[Ondina]

Gracias por iluminarme sobre la inexistente diferencia entre las posiciones geoestratégicas de Obama/demócratas y Trump/republicanos.

Lo que no entiendo es por qué insistes en convenceros que aquí el único jugador es una cómoda etiqueta "Washington". ¿Washington quién? ¿George? ¿El pueblo americano? ¿La CIA? ¿o los dueños del Dinero?

Por supuesto que había mucho miedo qué es lo que iba a pasar después de la muerte de Franco, acordémonos de lo que se estaba montando en aquellos años la Operación Gladio, los años de plomo y demás ayudas para que la sociedad se pudiese llevar hacia una cierta dirección - seguridad, Unión Europea sueño BankofInternationalSettlements (justamente a tí no te lo voy explicar)



y fue cumplido hasta la última coma.

Lo que no entiendo es de dónde sacas tu la argumentación para esta afirmación:



...a la cual afirmación, por supuesto, basas tus desenfadadas conclusiones.

sin dispersión, pues:

1. ¿quién/qué es "Washington" que tu pones en la ecuación?

2. ¿a que se basas tu para afirmar cual verdad inconvertible , que ese "Washington" (por aclarar quién/qué es) tiene en sus intereses a una España unificada?

vaya, ahora desconocemos que Washington es la capital del imperio / Occidente y nos sorprendemos de que Washington prefiere una Europa unificada en la que se inserta una España unificada (pero que vascos y catalanes no son unos "entusiastas" del Estado unificado y nunca lo han sido, antes ya de que siquiera existiera USA y Soros ni te cuento).

washington prefiere una España unificada porque las grandes multinacionales usanas prefieren mercados armonizados de muchos millones de consumidores.