Felipe y Letizia presiden el XL aniversario de las elecciones del 15 de junio de 1977

[A LA PORRA]

De política interna no emitiré opinión como es mi costumbre , pero de este triste y bochornoso espectáculo sí.
Nunca hubiera esperado de Felipe una actitud de este estilo. Hacer retroceder a un señor mayor y, por añadidura con tantos problemas de movilidad, para que salude al remedo de reina que tiene al lado es inconcebible.
Debió respetar su edad y no hacerlo quedar en evidencia de esta manera, tomándolo del brazo para hacerlo retroceder cuando casi no se tiene en pie y todo para rendirle pleitesía a una lagarta barata.
Indignante, vergonzoso y vil!

Me recuerda que hizo lo mismo cuando la Roja ganó el mundial de futbol , y el capitán le mostraba la copa a Juan Carlos , interrumpió para que sus hijas metieran baza ( cuando no pintaban nada en el tema ) hasta la reina Sofía le recriminó . Sin educación , ni respeto a su padre .

 

[Trepizia]

qué pelota es este tio y qué mal me cae.... por culpa de soplap... como estos tenemos tanta mierda encima...

 

[vieira]

Nunca sabremos si fue cobardía o lo que argumentó en su despedida, no querer dar lugar a una guerra civil. Ahí queda.
IDOLO, das por hecho que al abandonar España renuncia al trono, pero no es así exactamente. Precisamente en su mensaje de despedida expresa que no renuncia a sus derechos dinásticos y la susodicha renuncia no se produjo hasta el año 41 en que sí que renunció a la Jefatura de la Casa Real en favor de su hijo Juan de Borbón.
Un mes después falleció, Febrero 1941.
El hijo sordomudo es un cantar y obligación en su momento, de renuncias por incapacidad. Otro de los cantares, creo yo.
Visto lo visto ¿es o no JC un traidor o no?
IDOLO saludos

La madre de el XIII había muerto antes de que el hijo se marchara a Roma.Se fue pensando en volver.Le aconsejaron sus más leales "servidores" que habría derramamiento de sangre y que era mejor que el no estuviera presente para no manchar con ella su persona y la dinastía,por lo tanto la guerra civil ya se estaba preparando,por lo tanto no renuncio a nada,se marchó al estilo Borbón,para volver que otros hagan el trabajo sucio, como ha ocurrido a lo largo de la historia con este "linaje"si alguien piensa que alguna vez nos vamos a librar de esta gente,temo que va a ser una espera interminable.......somos todos unos dejaos y así se nos ve el pelo.

 

[aylapuntouno]

La madre de el XIII había muerto antes de que el hijo se marchara a Roma.Se fue pensando en volver.Le aconsejaron sus más leales "servidores" que habría derramamiento de sangre y que era mejor que el no estuviera presente para no manchar con ella su persona y la dinastía,por lo tanto la guerra civil ya se estaba preparando,por lo tanto no renuncio a nada,se marchó al estilo Borbón,para volver que otros hagan el trabajo sucio, como ha ocurrido a lo largo de la historia con este "linaje"si alguien piensa que alguna vez nos vamos a librar de esta gente,temo que va a ser una espera interminable.......somos todos unos dejaos y así se nos ve el pelo.

Siempre que esta familia ha hecho el petate y dicho hasta luego, casualmente la sangre ha corrido por la piel de toro.

 

[Lucrecia]

Siempre que esta familia ha hecho el petate y dicho hasta luego, casualmente la sangre ha corrido por la piel de toro.

No.Isabelona II palmó en París y aquí murió Juan Prim.

 

[Trepizia]

Putero, cazador, corrupto y borracho, al tal JC no hay NADA que agradecerle, al menos yo no. Me da asco incluso.

Y babosos como Antonio Burgos y Antonio Camuñas lamentando en twitter que no habían mentado a su borbón... andad e iros a cagar panda de mamarrachos¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

(Cada vez que veo escribir eso de V.E.R.D.E a alguien de más de 50 años es para meterle de hostias y no parar, se puede ser más sumamente idiotas?????)

 

[aylapuntouno]

No.Isabelona II palmó en París y aquí murió Juan Prim.

Cierto, pero con el "deseado" Fernandico bien que se desangró, no solo Ejpañistán también los hermanos americanos, esquilmados y ninguneados por la "madrastra patria".

 

[kasikasi]

No hay mal que por bien no venga.
Hacia tiempo que no veiamos, el cariño que el ciudadano español, le tiene al rey Juan Carlos.
Es innegable.
De paso se pone de manifiesto, lo abominables que son, la jefa y su segundo marido.
Me encanta.
Se han retratado.
Quieren tapar la foto, ahora que han cometido el pecado, pretenden disimular, desentenderse, culpando a cualquiera, que si la Pastor, que si en las Cortes los leones no permiten la entrada de dos reyes, que si Alfonsin.
No cuela.
Felipe, eres tu el responsable.
Y encima te resulta imposible pedir disculpas.
Las personas que no saben pedir perdón, suelen dar explicaciones.

No cuenten tonterias, no hay ningún problema si Felipe va acompañado de su padre a donde sea. Cero problemas, todo lo contrario, el acto gana. El problema es otro. Y todos ustedes, señores periodistas, lo saben. El problema es doña Paleti, que parece que les da miedo reconocerlo. Caray, que gallinas son los de la prensa.

 

[IDOLO]

Nunca sabremos si fue cobardía o lo que argumentó en su despedida, no querer dar lugar a una guerra civil. Ahí queda.
IDOLO, das por hecho que al abandonar España renuncia al trono, pero no es así exactamente. Precisamente en su mensaje de despedida expresa que no renuncia a sus derechos dinásticos y la susodicha renuncia no se produjo hasta el año 41 en que sí que renunció a la Jefatura de la Casa Real en favor de su hijo Juan de Borbón.
Un mes después falleció, Febrero 1941.
El hijo sordomudo es un cantar y obligación en su momento, de renuncias por incapacidad. Otro de los cantares, creo yo.
Visto lo visto ¿es o no JC un traidor o no?
IDOLO saludos

Yo interpreto que sus derechos dinásticos son los de la Jefatura de la Casa de Borbón, es decir, de la familia Borbón, que nada tiene que ver ser rey o no.

De Grecia por poner un ejemplo los derechos dinásticos recaen en el ex rey Pablo, hermano de la reina Sofia.

De Alemania, Hannover, los derechos dinásticos recaen en Ernesto de Hannover, marido de Carolina de Mónaco (que yo sepa no se han divorciado).

De Italia creo que en algún Saboya, no sé fijo.

En Portugal los derechos los tiene el Duque de Braganza

Es decir, no es lo mismo derecho a un trono que ser jefe de una dinastía, jefe de los derechos dinásticos de un apellido.

A lo mejor estoy equivocada, pero lo veo así.

 

[IDOLO]

Cuando el rey iguala a franquistas con sus víctimas


Si aplicamos la lógica del discurso de Felipe VI podríamos imaginarle afirmando que tanto los aliados como los nazis nos helaron el corazón

De Italia diría que hubo "falta de reconocimiento y de respeto" tanto por parte de Mussolini como de los demócratas

El rey entrega una medalla a un exministro franquista pero no homenajea ni defiende verdad, justicia y reparación para las víctimas del franquismo

Olga Rodríguez
67 comentarios

29/06/2017 - 21:24h

• 
  

El rey en el acto del Congreso homenaje a las primeras elecciones. MARTA JARA

En España es habitual que las autoridades homenajeen a personalidades con un pasado franquista mientras niegan reconocimiento, verdad, justicia y reparación a las víctimas. La medalla que el exministro de la dictadura Rodolfo Martín Villa recibió este miércoles en el Congreso es un ejemplo. Semejante gesto, una gota más en el enorme magma de la impunidad que reina en este país, contrasta con la desprotección e invisibilidad que sufren las víctimas.

Como han recalcado al menos cinco mecanismos de Naciones Unidas, España ni investiga ni permite investigar la desaparición de más de cien mil personas durante el régimen franquista. Como denuncian diversas organizaciones de derechos humanos, entre otras Amnistía Internacional, a las víctimas se les sigue negando sus derechos.

Como recordaba en una información el diario New York Times en 2014, "hoy en día, la política, los negocios y la ley en España están salpicados de personas con vínculos directos o indirectos con Franco. (...) Los tribunales españoles han rechazado oír estos casos [de las víctimas] durante cuarenta años".

Como ha señalado el relator de Naciones Unidas Pablo de Greiff, España ha hecho muy poco por las víctimas de su dictadura: "Algunos problemas no desaparecen. No pueden ser barridos bajo la alfombra. La gente, como es lógico, no olvida".

Y como siempre decía el abogado Carlos Slepoy, en España se practicó una persecución sistemática contra aquellas personas que se opusieron al golpe de Estado de 1936 y defendieron la democracia.

Pretender presentar los crímenes de lesa humanidad del franquismo como simples bajas en el frente de batalla es ignorar que en cientos de pueblos y ciudades los golpistas, casa por casa, arrestaron, tirotearon e hicieron desaparecer a gente cuyo único "delito" era ser republicano.

La represión continuó a lo largo de las siguientes décadas, llegó hasta los años setenta –con asesinatos y torturas– y sobrepasó la muerte de Franco, con la matanza de Vitoria en marzo de 1976, en la que la policía disparó con fuego real y pelotas de goma a trabajadores en huelga reunidos en asamblea. Murieron cinco personas y 150 resultaron heridas de bala.

El ministro de Relaciones Sindicales en aquella época era Rodolfo Martín Villa, a quien la justicia argentina ordenó detener en 2014 precisamente por los hechos de Vitoria. Como recuerda la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica, Martín Villa también fue ministro de Gobernación cuando se ordenó la quema de miles de documentos para borrar los crímenes del franquismo. Y es el mismo a quien los reyes entregan ahora una medalla por su papel en la Transición española y en las elecciones constituyentes de 1977.

A pesar de las denuncias de la ONU, Felipe VI nunca ha reconocido o defendido justicia, verdad y reparación para las familias de las víctimas que a día de hoy siguen buscando los restos de sus padres, abuelos o hermanos. A pesar de las innumerables pruebas de los crímenes de lesa humanidad de la dictadura, el rey continúa sin mencionarlos.

Quizá por eso este miércoles el monarca tergiversó en el Congreso los versos de Antonio Machado. En vez de recitar "una de las dos Españas ha de helarte el corazón", el rey readaptó su significado y habló de "las dos Españas que helaban el corazón de Antonio Machado".

El poema real, escrito cuando aún reinaba Alfonso XIII, dice así:

"Ya hay un español que quiere vivir

y a vivir empieza

entre una España que muere

y otra España que bosteza.

Españolito que vienes

al mundo, te guarde Dios.

Una de las dos Españas

ha de helarte el corazón"

Machado, republicano, tuvo que huir de la España que le helaba el corazón. La dura ruta hacia el exilio quebró su frágil salud y murió poco después de llegar a Francia. Fue enterrado con la bandera republicana, la de la democracia aplastada por los franquistas.

Hoy, décadas después, un rey español retuerce las palabras del poeta y con ello, nuestra memoria. No solo manipulando a Machado, sino evitando mencionar el nombre de Franco, las atrocidades de la dictadura, el sufrimiento de las víctimas, la impunidad de los crímenes del franquismo y el elevado número de desaparecidos.

Felipe VI afirmó el miércoles que "la falta de reconocimiento y de respeto dividieron a los españoles", como si no hubiera habido un responsable claro del golpe de Estado y de la persecución sistemática. También dijo que desde 1812 las sucesivas constituciones no fueron capaces de "proporcionar ni garantizar la estabilidad política, el progreso social y económico ni la convivencia en paz y libertad", como si el gobierno republicano no hubiera dejado más remedio a Franco que sublevarse ante su "imposibilidad de garantizar la convivencia en paz y libertad".

Si aplicamos la lógica de su discurso, podríamos imaginar al rey afirmando que tanto los aliados como los nazis nos helaron el corazón. De Italia diría que hubo "falta de reconocimiento y de respeto" tanto por parte de Mussolini como de los demócratas que lucharon contra los fascistas. Y puede que para definir la Sudáfrica del apartheid afirmara que tanto los negros como el gobierno de Pretoria cometieron crímenes, para igualar de ese modo a opresores y oprimidos y concluir que todo fue "una tragedia", término con el que este miércoles definió la Guerra Civil y la dictadura.

Al fin y al cabo, 40 años después de las elecciones constituyentes españolas la Casa Real presume de que por primera vez desde la muerte de Franco un rey ha usado la palabra dictadura en las Cortes para referirse a... la dictadura. Presentar semejante atraso como mérito en un discurso marcado por una falsa equidistancia es un insulto a todas las víctimas y familiares que nunca han recibido medallas, ni homenajes oficiales ni atención por parte de los reyes y de tantas otras autoridades.

http://www.eldiario.es/zonacritica/rey-iguala-franquistas-victimas_6_659744036.html

 

[opinión]

Vaya. Vaya.
Me gusta.

Acaso importan los aplausos de "Isidoro"? Ya veremos dónde pone la Historia a "Isidoro".

 

[opinión]

Cuando el rey iguala a franquistas con sus víctimas


Si aplicamos la lógica del discurso de Felipe VI podríamos imaginarle afirmando que tanto los aliados como los nazis nos helaron el corazón

De Italia diría que hubo "falta de reconocimiento y de respeto" tanto por parte de Mussolini como de los demócratas

El rey entrega una medalla a un exministro franquista pero no homenajea ni defiende verdad, justicia y reparación para las víctimas del franquismo

Olga Rodríguez
67 comentarios

29/06/2017 - 21:24h

• 
  

El rey en el acto del Congreso homenaje a las primeras elecciones. MARTA JARA

En España es habitual que las autoridades homenajeen a personalidades con un pasado franquista mientras niegan reconocimiento, verdad, justicia y reparación a las víctimas. La medalla que el exministro de la dictadura Rodolfo Martín Villa recibió este miércoles en el Congreso es un ejemplo. Semejante gesto, una gota más en el enorme magma de la impunidad que reina en este país, contrasta con la desprotección e invisibilidad que sufren las víctimas.

Como han recalcado al menos cinco mecanismos de Naciones Unidas, España ni investiga ni permite investigar la desaparición de más de cien mil personas durante el régimen franquista. Como denuncian diversas organizaciones de derechos humanos, entre otras Amnistía Internacional, a las víctimas se les sigue negando sus derechos.

Como recordaba en una información el diario New York Times en 2014, "hoy en día, la política, los negocios y la ley en España están salpicados de personas con vínculos directos o indirectos con Franco. (...) Los tribunales españoles han rechazado oír estos casos [de las víctimas] durante cuarenta años".

Como ha señalado el relator de Naciones Unidas Pablo de Greiff, España ha hecho muy poco por las víctimas de su dictadura: "Algunos problemas no desaparecen. No pueden ser barridos bajo la alfombra. La gente, como es lógico, no olvida".

Y como siempre decía el abogado Carlos Slepoy, en España se practicó una persecución sistemática contra aquellas personas que se opusieron al golpe de Estado de 1936 y defendieron la democracia.

Pretender presentar los crímenes de lesa humanidad del franquismo como simples bajas en el frente de batalla es ignorar que en cientos de pueblos y ciudades los golpistas, casa por casa, arrestaron, tirotearon e hicieron desaparecer a gente cuyo único "delito" era ser republicano.

La represión continuó a lo largo de las siguientes décadas, llegó hasta los años setenta –con asesinatos y torturas– y sobrepasó la muerte de Franco, con la matanza de Vitoria en marzo de 1976, en la que la policía disparó con fuego real y pelotas de goma a trabajadores en huelga reunidos en asamblea. Murieron cinco personas y 150 resultaron heridas de bala.

El ministro de Relaciones Sindicales en aquella época era Rodolfo Martín Villa, a quien la justicia argentina ordenó detener en 2014 precisamente por los hechos de Vitoria. Como recuerda la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica, Martín Villa también fue ministro de Gobernación cuando se ordenó la quema de miles de documentos para borrar los crímenes del franquismo. Y es el mismo a quien los reyes entregan ahora una medalla por su papel en la Transición española y en las elecciones constituyentes de 1977.

A pesar de las denuncias de la ONU, Felipe VI nunca ha reconocido o defendido justicia, verdad y reparación para las familias de las víctimas que a día de hoy siguen buscando los restos de sus padres, abuelos o hermanos. A pesar de las innumerables pruebas de los crímenes de lesa humanidad de la dictadura, el rey continúa sin mencionarlos.

Quizá por eso este miércoles el monarca tergiversó en el Congreso los versos de Antonio Machado. En vez de recitar "una de las dos Españas ha de helarte el corazón", el rey readaptó su significado y habló de "las dos Españas que helaban el corazón de Antonio Machado".

El poema real, escrito cuando aún reinaba Alfonso XIII, dice así:

"Ya hay un español que quiere vivir

y a vivir empieza

entre una España que muere

y otra España que bosteza.

Españolito que vienes

al mundo, te guarde Dios.

Una de las dos Españas

ha de helarte el corazón"

Machado, republicano, tuvo que huir de la España que le helaba el corazón. La dura ruta hacia el exilio quebró su frágil salud y murió poco después de llegar a Francia. Fue enterrado con la bandera republicana, la de la democracia aplastada por los franquistas.

Hoy, décadas después, un rey español retuerce las palabras del poeta y con ello, nuestra memoria. No solo manipulando a Machado, sino evitando mencionar el nombre de Franco, las atrocidades de la dictadura, el sufrimiento de las víctimas, la impunidad de los crímenes del franquismo y el elevado número de desaparecidos.

Felipe VI afirmó el miércoles que "la falta de reconocimiento y de respeto dividieron a los españoles", como si no hubiera habido un responsable claro del golpe de Estado y de la persecución sistemática. También dijo que desde 1812 las sucesivas constituciones no fueron capaces de "proporcionar ni garantizar la estabilidad política, el progreso social y económico ni la convivencia en paz y libertad", como si el gobierno republicano no hubiera dejado más remedio a Franco que sublevarse ante su "imposibilidad de garantizar la convivencia en paz y libertad".

Si aplicamos la lógica de su discurso, podríamos imaginar al rey afirmando que tanto los aliados como los nazis nos helaron el corazón. De Italia diría que hubo "falta de reconocimiento y de respeto" tanto por parte de Mussolini como de los demócratas que lucharon contra los fascistas. Y puede que para definir la Sudáfrica del apartheid afirmara que tanto los negros como el gobierno de Pretoria cometieron crímenes, para igualar de ese modo a opresores y oprimidos y concluir que todo fue "una tragedia", término con el que este miércoles definió la Guerra Civil y la dictadura.

Al fin y al cabo, 40 años después de las elecciones constituyentes españolas la Casa Real presume de que por primera vez desde la muerte de Franco un rey ha usado la palabra dictadura en las Cortes para referirse a... la dictadura. Presentar semejante atraso como mérito en un discurso marcado por una falsa equidistancia es un insulto a todas las víctimas y familiares que nunca han recibido medallas, ni homenajes oficiales ni atención por parte de los reyes y de tantas otras autoridades.

http://www.eldiario.es/zonacritica/rey-iguala-franquistas-victimas_6_659744036.html

Lo de "una de las dos Españas ha de helarte el corazón" que dice Antonio Machado se refiere a cualquiera de las dos, las que êl define como la España que muere y la España que bosteza, no a una de ellas, a las dos. Felipe lo ha dicho bien, la gente que dice que se refiere sólo a una de ellas o manipula o no tiene comprensión lectora.