Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[Missmisima]

No se si lo recuerdo yo bien o mal, pero en el caso de Marta del Castillo la prueba de cargo vino por el cenicero de su casa con sangre de Marta, ademas de los indicios, pero solo con indicios y sin esa prueba no se yo si se podría montar un caso con posibilidades de condena.

¿Lo ves factible?

En el caso de Marta hay confesión del autor, aunque no diga dónde la dejó, suficiente prueba de cargo, salvo que hubiera indicios de que es un loco que se lo inventa . Aquí, como no sabemos, por mucho que cuenten que tienen, que no tienen y que vale lo que tienen.. para hacer un juicio de valor necesitaría leer las actuaciones foliadas del juzgado.., y leermelas, lo demás es hablar por hablar

 

[LlaraLlamazares]

Livideces en la espalda entonces??
Es que esto no hay quien lo entienda!

Hablan en la autopsia de un golpe en esa zona.

 

[Ankito]

Esas imágenes son de cuando se lo llevan en la grúa remolcado para la segunda inspección.

Se ve claramente como va algo levantado de la parte delantera, y eso es porque va en una grúa de arrastre que solo lo levanta un poco de las ruedas delanteras y las traseras ruedan por el suelo. Vamos como se llevan las grúas municipales los que están mal aparcados

Además si te fijas lleva un artilugio en el techo con un cable.

Ese artilugio, es una chapa con un imán donde va la matricula de la grúa y las luces de freno e intermitencia de la grúa, para que la vean los coches que van detrás, ya que el coche remolcado tapa las que lleva la grúa de fábrica

Lo justito ,para que un mínimo golpe frontal lo justifique un abogado,con el traslado en ese tipo de grúa...vamos que ya no sé qué pensar...

 

[Salmantina71]

Hablan en la autopsia de un golpe en esa zona.

Sí, pero tampoco han dicho que las tuviera delante.
Cero menciones a las livideces

 

[Hero]

Livideces en la espalda entonces??
Es que esto no hay quien lo entienda!

Esto ya se explicó hace mucho.
Las livideces en la parte de la espalda demuestran que fue movido el cuerpo, por tanto estuvo en otra postura, boca arriba, de ahí las livideces en la parte anterior del cuerpo

 

[Batuca]

En el caso de Marta hay confesión del autor, aunque no diga dónde la dejó, suficiente prueba de cargo, salvo que hubiera indicios de que es un loco que se lo inventa . Aquí, como no sabemos, por mucho que cuenten que tienen, que no tienen y que vale lo que tienen.. para hacer un juicio de valor necesitaría leer las actuaciones foliadas del juzgado.., y leermelas, lo demás es hablar por hablar

Gracias, Miss, pues a ver...

 

[Eterna]

Te lo he dicho porque dabas por válido que era de transferencia. Sólo te atienes a tu hipótesis. Y en ningún sitio sale que sea por transferencia.
Y por cierto, hay dos muestras: una de E sola y otra con 3 perfiles genéticos (de E, de O y de un tercero no identificado).
Yo me refería a la de E sola, la que contiene 3 perfiles es lógico que sea por transferencia indirecta.
Pero una gota de saliva en el maletero, sin haber tocado ni estado E en el maletero, es prácticamente imposible que sea T. indirecta. Tenía que ser todo muy seguido.
Si me haces el favor de explicar tu hipótesis te lo agradecería.

Pero prima, das por hecho que esa muestra dentro del maletero es una información veraz y solo la ha publicado OK Diario... yo es que ese dato lo guardo en el cajón a la espera de alguna mención o confirmación más.

De la que sí han hablado es de la del borde pero de ella no han hecho mención de si es transferencia directa o indirecta.

 

[Batuca]

Esto ya se explicó hace mucho.
Las livideces en la parte de la espalda demuestran que fue movido el cuerpo, por tanto estuvo en otra postura, boca arriba, de ahí las livideces en la parte anterior del cuerpo

Es que no debe haber livideces en la espalda, Hero, porque eso reforzaría la tesis del traslado y el informe forense considera que no lo hubo, salvo que se produjera en las primeras horas de la muerte. Si hubiera esas livideces y estaría claro, no dejarían puerta a la duda y dirían que el cuerpo fue trasladado porque lo demostrarían las livideces. Eso fue otro cuento de Egea que no se ha confirmado nunca.

 

[Eterna]

Resumen entonces;

-C dice que va en la parte trasera del coche de O
-O dice que C va en la parte delantera y E en la trasera

Encuentran ADN de C en la parte delantera del vehículo

Vamos, que C miente.

No lo sé, para ello O no debería haber lavado tanto el coche porque si encuentran huellas en la parte delantera de C y en la trasera de E, pues mira, ahí ya sí lo tendríamos más claro, pero que no se haya encontrado huellas de E más que en el borde del maletero... deja este dato más como en el aire.

Edito: El coche lo registraron en bastantes días posteriores. ¿Quién no nos dice que O lo limpie a conciencia y posteriormente quede con C, dado que son amigos (de lo que sea) y por eso ahora aparezcan esas huellas de él?

 

[Serenamente]

---

---

Muerte en Traspinedo: las pruebas del sumario del cadáver de Esther López | El Norte de Castilla

El día 5 de febrero se encuentra el cadáver de la vecina de Traspinedo, 23 días después de ser denunciada su desaparición. A partir de ahora, los investigadores confían

www.elnortedecastilla.es

Club de lectura @La Notte

 

[Serenamente]

Club de Lectura @La Notte

Los indicios que apuntan cada día con más fuerza a Óscar de la muerte de Esther López

Alguien pudo ayudar a Óscar a borrar la huella informática de su coche, según la familia de Esther Salen a la luz los mensajes de WhatsApp entre Óscar, sus amigos y la hermana de Esther tras su desaparición

www.diariodesevilla.es

 

[Casoclave]

Es que no debe haber livideces en la espalda, Hero, porque eso reforzaría la tesis del traslado y el informe forense considera que no lo hubo, salvo que se produjera en las primeras horas de la muerte. Si hubiera esas livideces y estaría claro, no dejarían puerta a la duda y dirían que el cuerpo fue trasladado porque lo demostrarían las livideces. Eso fue otro cuento de Egea que no se ha confirmado nunca.