Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

Antes nadie hubiera atropellado a una chica por silenciar una mala conducta... Ni en el caso que nos ocupa, tampoco, que los forenses ya descartaron la agresión previa
La interpretación que se le puede hacer a un conflicto interpersonal, como así infieren los investigadores, no queda circunscrito a una discusión motivada por un intento de agresión sexual. Las razones pueden ser variadas, probablemente se venía cociendo tiempo atrás (es lo que yo creo), aunque, en palabras de los investigadores los hechos se desencadenaron a raíz de un arrebato ("discusión sobrevenida").

La ira es una de las principales motivaciones para matar, por ejemplo. No es tan simple como lo describes, creo.
 
el perfil de la gente,etc.

Pues has ido a poner buen ejemplo. Ahí te han dejado un sms que define muy bien cómo es el angelito . También se habló por aquí que otra vez tuvo un accidente y dejó descalabrado a su acompañante ahí tirado y se largó sin querer saber nada. Y mucho más que ya nos enteraremos en el juicio todos.
Si por su perfil fuera ese desgraciado estaba ya sentenciado.
 
A todos los que hablan del perfil de Oscar les diría que hacer una perfilación criminalística no consiste en coger un trozo de conversación en la que un tercero habla sobre él y juntarlo con lo que los periodistas escriben. Es algo un "poquito" más serio y complicado. Por algo la Criminalística en una carrera universitaria.
 
Efectivamente, el lavado del coche no significa nada. Pero si lo hubiera admitido, se habría usado en su contra de igual manera. A Oscar no se le recordó la advertencia Miranda como en EEUU ("Todo lo que diga puede ser usado en su contra"), pero tanto lo que ha dicho como lo que ha callado, se ha usado en su contra aquí y en los mass media

Sin querer, estás dejando en evidencia al cerdo.

No se trata de admitirlo cuando le pillan, se trata de decir la verdad cuando uno es testigo, porque cuando uno es testigo está obligado a ello por ley.
Es muy simple, a ningún testigo inocente se le ocurriría pensar que el mero hecho de lavar el puto coche ahí podría incriminarlo.
Para llegar a pensar que mejor ni mencionarlo y decidir inventar riosshopings y modos aviones, hay que saber más de la cuenta.
Sí sí, significa mucho, tanto que sigue diciendo que no.

Si te parece bien, hablamos ahora del viaje subrepticio 7 horas más tarde del lavado, a ver si tampoco significa nada.
 
Última edición:
A todos los que hablan del perfil de Oscar les diría que hacer una perfilación criminalística no consiste en coger un trozo de conversación en la que un tercero habla sobre él y juntarlo con lo que los periodistas escriben. Es algo un "poquito" más serio y complicado. Por algo la Criminalística en una carrera universitaria.

No es una perfilación criminalística.
Es la descripción de cómo es él, hecha por una persona que lo conoce incluso más que su propia madre.
Y eso no es nada, también lo veremos en el juicio, seguro.
 
Pues has ido a poner buen ejemplo. Ahí te han dejado un sms que define muy bien cómo es el angelito . También se habló por aquí que otra vez tuvo un accidente y dejó descalabrado a su acompañante ahí tirado y se largó sin querer saber nada. Y mucho más que ya nos enteraremos en el juicio todos.
Si por su perfil fuera ese desgraciado estaba ya sentenciado.
siento decirte que óscar no atropelló a de la rosa.
 
Entiendo que podamos tener dudas de que pasó, pero como estás tan seguro? Es que aunque digas que no hay pruebas los indicios son cuanto menos como para dudar y mucho de que alguna implicación tuvo, si no es pensar ya otra cosa mas grave.
volvemos a lo mismo.¿qué indicios? nada indica que la matara.en las declaraciones de diciembre me convenció del todo.
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
30
Visitas
6K
Back