Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[Jorgedeuve]

@Brett mira éste otro del cerdo del Chicle.
Entregó el coche de manera voluntaria y confesó haber metido en el maletero a Diana.
Obviamente antes de entregarlo lo limpia a conciencia. Y eso que confesó, pero como lo de limpiar limpiar tiene su miga,pues dice que no lo limpió. Ya lo veremos en el juicio.

#Si se parecen no es mi culpa.

Ver el archivo adjunto 3264759-174b1d0faefe2f84a9ecc5658ed8931d.mp4

 

[Borja7]

Yo entiendo que el 75% de su conducta puede explicarse porque es tonto de remate... y el 25% restante porque no le hace caso ni el Tato.

Por desgracia, el abundante reflujo que padece a veces agria su habitual carácter risueño, así que esos porcentajes pueden oscilar según el día... pero las alternativas básicas son esas, creo yo.

Totalmente..

 

[Jorgedeuve]

Tranquilos, que a éstos no se los lleva el viento. Por desgracia.

 

[MidnightRun]

Pues a esta hora pensaba estar de tardeo con los amigos de siempre, pero me da que con este clima la Semana Santa traerá más chupitos de agua que de mezcal... así que aprovecharé para forear un ratico.


Las conclusiones del relato final que los investigadores presentaron a la jueza de instrucción ocupan unas 40 páginas e incluyen estos siete apartados.

Spoiler

1. Análisis victimológico de Esther
2. Estudio de la escena del crimen
3. Estudio de las lesiones que presenta la víctima
4. Estudio de las evidencias criminalísticas
5. Estudio de las declaraciones de Óscar
6. ¿Dónde y cuándo se produjo el atropello?
7. Supervivencia de la víctima y conducta del agresor

Por el momento comparto el sexto apartado, cuya quinta conclusión habrá que modificar ya que los forenses han afirmado que ciertas lesiones dudosas también pueden atribuirse al atropello y que por tanto no puede determinarse que exista una agresión previa.

Spoiler: ¿Dónde y cuándo se produjo el atropello?

Si a alguien le apetece echar un vistazo a algún apartado concreto, sólo tiene que decirlo...

 

[Gavroche]

Pues hoy Esther, como tantos otros podría estar pensando en ir a jugar a las chapas.. O no, pero por culpa de este cabrón, pues está enterrada.... Q te j. Si lo lees, q te desangres.

 

[NumbB]

Pues a esta hora pensaba estar de tardeo con los amigos de siempre, pero me da que con este clima la Semana Santa traerá más chupitos de agua que de mezcal... así que aprovecharé para forear un ratico.


Las conclusiones del relato final que los investigadores presentaron a la jueza de instrucción ocupan unas 40 páginas e incluyen estos siete apartados.

Spoiler

1. Análisis victimológico de Esther
2. Estudio de la escena del crimen
3. Estudio de las lesiones que presenta la víctima
4. Estudio de las evidencias criminalísticas
5. Estudio de las declaraciones de Óscar
6. ¿Dónde y cuándo se produjo el atropello?
7. Supervivencia de la víctima y conducta del agresor

Por el momento comparto el sexto apartado, cuya quinta conclusión habrá que modificar ya que los forenses han afirmado que ciertas lesiones dudosas también pueden atribuirse al atropello y que por tanto no puede determinarse que exista una agresión previa.

Spoiler: ¿Dónde y cuándo se produjo el atropello?

Ver el archivo adjunto 3495118Ver el archivo adjunto 3495119Ver el archivo adjunto 3495120Ver el archivo adjunto 3495121Ver el archivo adjunto 3495122Ver el archivo adjunto 3495123

Si a alguien le apetece echar un vistazo a algún apartado concreto, sólo tiene que decirlo...

Tenían tantos indicios de todo lo que hizo y casi cronológicamente que pecaron de tomarse demasiadas licencias creativas por querer precisar el relato.
No obstante el lenguaje es correcto. Infieren, deducen, presumen.

Y del quinto apartado no hay que modificar nada. No sé podrá tener en cuenta o alegar y nada más, porque hay un informe posterior que ya lo determina y desacredita esa presunta agresión. Y mira que además está perfectamente expresado:



"Se presume una supuesta..., que pudiera ser compatible..., salvo posteriores estudios que lo determinen"


No toman como cierto o hecho probado nada, sino que creen que pudo ser así pero que cabe prueba en contrario. Y es lo ocurrido con la aclaración de la autopsia.

Que el procedimiento vaya eliminando imprecisiones de los indicios, conclusiones o periciales es parte de su cometido. Que se invaliden indicios no afecta al resto de indicios o al proceso en sí.


Pero con todo esto y con más o menos acierto, inventiva o incursión en errores, han hecho un trabajo muy muy extenso y detallado. No se puede decir que no han trabajado.

 

[NumbB]

Si a alguien le apetece echar un vistazo a algún apartado concreto, sólo tiene que decirlo...

A ver qué puedes enseñarnos de los apartados 2 y 7...

 

[Jorgedeuve]

Quizá entendí yo mal porque no daba la agresión previa por descartada. Pero claro si finalmente no la pegó antes pues mejor obviamente.
Lo que veo más claro que el agua es la alevosía.
Y luego pensar que fue sin querer es como creerte al escuerzo que mató Marta Calvo que dice que se murió sola. Se muere sola y la descuartizas? Pues esto igual.

Justicia para Esther

 

[MarceLee]

Pues a esta hora pensaba estar de tardeo con los amigos de siempre, pero me da que con este clima la Semana Santa traerá más chupitos de agua que de mezcal... así que aprovecharé para forear un ratico.


Las conclusiones del relato final que los investigadores presentaron a la jueza de instrucción ocupan unas 40 páginas e incluyen estos siete apartados.

Spoiler

1. Análisis victimológico de Esther
2. Estudio de la escena del crimen
3. Estudio de las lesiones que presenta la víctima
4. Estudio de las evidencias criminalísticas
5. Estudio de las declaraciones de Óscar
6. ¿Dónde y cuándo se produjo el atropello?
7. Supervivencia de la víctima y conducta del agresor

Por el momento comparto el sexto apartado, cuya quinta conclusión habrá que modificar ya que los forenses han afirmado que ciertas lesiones dudosas también pueden atribuirse al atropello y que por tanto no puede determinarse que exista una agresión previa.

Spoiler: ¿Dónde y cuándo se produjo el atropello?

Ver el archivo adjunto 3495118Ver el archivo adjunto 3495119Ver el archivo adjunto 3495120Ver el archivo adjunto 3495121Ver el archivo adjunto 3495122Ver el archivo adjunto 3495123

Si a alguien le apetece echar un vistazo a algún apartado concreto, sólo tiene que decirlo...

Muchas gracias, a mi me gustaría ver el resto de puntos, pero no sé si es posible. O alguna entrega, me apunto a los puntos 2 y 7 que ha dicho @NumbB .

 

[Erika23]

Quizá entendí yo mal porque no daba la agresión previa por descartada. Pero claro si finalmente no la pegó antes pues mejor obviamente.
Lo que veo más claro que el agua es la alevosía.
Y luego pensar que fue sin querer es como creerte al escuerzo que mató Marta Calvo que dice que se murió sola. Se muere sola y la descuartizas? Pues esto igual.

Justicia para Esther

Sin querer no se mata a nadie.
Porque yo no quiero matar a nadie y no lo hago.

Llevo mucho tiempo desconectada,si tiempo
Este pajarraco,la agrediera antes o no,la mató por salvar su culo,con alevosía.
La mató,porque los que malpensamos desde el primer día llevábamos más razón que un santo,porque no accedió a sus pretensiones.
Pc

 

[Jorgedeuve]

Sin querer no se mata a nadie.
Porque yo no quiero matar a nadie y no lo hago.

Llevo mucho tiempo desconectada,si tiempo
Este pajarraco,la agrediera antes o no,la mató por salvar su culo,con alevosía.
La mató,porque los que malpensamos desde el primer día llevábamos más razón que un santo,porque no accedió a sus pretensiones.
Pc

Yo debo ser idiota, aunque desde el principio que dijo que la dejó ahí yo estaba seguro que eso no era cierto y que él sabía dónde estaba Esther, pero la primera vez que escuché decir a alguien que podría haber ocurrido eso me puse hasta malo no podía creerlo. Ahora no comprendo cómo no lo vi antes.

 

[Jorgedeuve]

no accedió a sus pretensiones.
Pc

Siempre fue un baboso.