Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[Bugatti]

Parece que en este caso sólo mintiera O. Como que el resto de fauna que tenía E alrededor fueran hermanitas de la caridad, C procesado por narcotrafico ( que se escapó por una chapuza en la investigación de la GC), L que trapichea, el F un elemento de cuidado, el del motel de dos dias antes ni te cuento..., con los que estuvo viendo el fútbol ídem de ídem.., y todos dicen la verdad menos el miniyo

No lo creo, hay unos cuantos mentirosos en el caso, pero las mentiras de O son las más evidentes.

 

[Mileíto]

Habla más de la cuenta sobre todo porque lo que dice es mentira.

El dice en su declaración, explicando a la pregunta de Soledad, que conoce a otro vecino y pudo dirigirse allí. Es una explicación que luego la GC encuentra respuesta. Mentira sería si hubiera declarado " estoy seguro de que...", "confirmo que ..." " El Fleki me llamó al día siguiente y me contó ...".

Hay una diferencia. De todas maneras, el trabajo de la GC es confirmar o descartar esa visita.

 

[Bugatti]

Primo mío ❤ Soledad le pregunta de si no tiene ninguna explicación para esa coincidencia de los móviles bajo la misma antena y es cuando Ó. da su explicación. Es ahí cuando he comentado otras veces que habla más de la cuenta a veces porque podía perfectamente haberse quedado en un escueto "no, mi Señoría".

Aprox. min. 01.25:

Óscar intenta desviar la atención de la jueza del caso de Esther López con el ‘Fleki’ y Carolo

Óscar , sospechoso por la muerte de Esther López, no dio ninguna explicación a las preguntas que le hizo la jueza e intentó desviar su atención saca

www.telecinco.es

Estoy de acuerdo, pero nadie le inquiere por el Fleky expresamente, le ha metido él en este embrollo para distraer.

 

[Festiva]

si no lo sabes,y yo tampoco lo sé,¿a qué viene decir con rotundidad que oscar es el asesino? No sólo va por ti,va por muchos.

Lo dice, por ejemplo, Bugatti, pero inmediatamente se pone a hacer romances para que se vea que la cosa es sentimental, expresa lo que a él le despierta su convicción y canaliza los sentimientos de otros, pero con "ficción".

También hay foreros que se revuelven contra el impulso continuo de proteger y exculpar y compadecer a O, como si fuera un bebé, o a veces como si fuera un ser excepcional.

Sí en un hilo en el que se trata un hipotético crimen, en su conjunto, hay incomparablemente muchas más muestras de compasión y protección hacia el sospechoso de la investigación y de la mayoría de foreros, que hacía la víctima que incluso está muerta, habrá lucha y follón.

 

[Mileíto]

Serán lo que quieran y no precisamente hermanitas de la caridad pero eso no significa que mientan ni que tengan nada que ver, principalmente porque no estaban esa ncohe. Salvo C, que está imputado como O y R, el resto no lo están y el del motel y Fleki están descartadísimos. L no lo sé. Ser un person no es delito, que yo sepa.

El del motel descartado? Ya lo han filtrado, prima? Que igual me he perdido esto.

 

[Yullay]

El dice en su declaración, explicando a la pregunta de Soledad, que conoce a otro vecino y pudo dirigirse allí. Es una explicación que luego la GC encuentra respuesta. Mentira sería si hubiera declarado " estoy seguro de que...", "confirmo que ..." " El Fleki me llamó al día siguiente y me contó ...".

Hay una diferencia. De todas maneras, el trabajo de la GC es confirmar o descartar esa visita.

Dice que suele quedar con él. Y resulta que Fleki ni era amigo de E ni solía quedar con ella y Óscar lo sabía.
Claro que es trabajo de la GC confirmar o descartar la visita, que está descartada y también es trabajo saber si mintió cuando dijo que solían quedar, que está confirmado que lo hizo.

 

[Atreyu]

Además no me parece que lo diga a malas sino como opciones de dónde pudo haberse ido.

Sinceramente mi impresión es que hecha balones fuera

 

[Yullay]

El del motel descartado? Ya lo han filtrado, prima? Que igual me he perdido esto.

Lo dice él, que le han investigado el coche, fue a declara, etc. y que no hay nada, que estaba durmiendo. Aquí (en el foro, digo) lo que se le achacaba era que tenía un coche azul por lo de la pintura del pantalón, así que le investigaron el coche y tal. Y la pintura resultó no ser pintura. Igual me he venido arriba con lo de totalmente (que lo creo pero evidentemente no lo podría jurar), pero imputado como los otros, desde luego no está.

 

[Mileíto]

Estoy de acuerdo, pero nadie le inquiere por el Fleky expresamente, le ha metido él en este embrollo para distraer.

Primo, da una explicación posible a la pregunta de Doña Soledad. Para mi gusto, podía haberla obviado y responder con un monosílabo, pero no soy él, claro.

Sí es cierto que al tratar de explicar la dirección que tomó E. corre el riesgo de sacar a la palestra otro nombre. Luego son los investigadores los que han de comprobarlo.

 

[Naunet]

Parece que en este caso sólo mintiera O. Como que el resto de fauna que tenía E alrededor fueran hermanitas de la caridad, C procesado por narcotrafico ( que se escapó por una chapuza en la investigación de la GC), L que trapichea, el F un elemento de cuidado, el del motel de dos dias antes ni te cuento..., con los que estuvo viendo el fútbol ídem de ídem.., y todos dicen la verdad menos el miniyo

Uy uy ahí te falta alguno más...Dch

 

[Festiva]

se ha filtrado prácticamente todo.si en ese sumario hubiera pruebas de su culpabilidad ya estaría detenido,incluso antes de redactarlo.

Es que, de entrada, no conocemos los detalles que ayudan a montar un relato, aun suponiendo que ya tuviéramos noticia de lo más importante del sumario que recibieron las partes hace meses.

No sabemos si en el bar hay cuatro testigos y alguno observó cierta tensión entre los tres amigos, o si se quedaron solos con el camarero y este los percibió unidos y amorosos.

 

[Tintin5]

Uy uy ahí te falta alguno más...Dch

No conozco a toda la fsuna