- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
Habla de como afrontará España la recesión....para las que no leen.Para eso tenemos a Pedrito que nos salvará de ella,tenemos a futuro nobel de economía.
Elecciones generales. El día después.
- AutorSultanaXS
- Fecha de inicio
El delegado del Gobierno de Sánchez en Euskadi alerta de un posible "rebrote del terrorismo" de ETA "a medio plazo"
Jesús Loza, delegado del Gobierno en el País Vasco EFE
El delegado del Gobierno de Pedro Sánchez en Euskadi, el veterano socialista vasco Jesús Loza, ha alertado en una entrevista concedida a 'El Correo' este domingo que "hay opción de que a medio plazo rebrote el terrorismo" de ETA. "Hasta ahora la Audiencia Nacional había dicho con buen criterio que ETA había desaparecido y que no es probable a corto plazo. Vale, corto plazo no. Pero a medio plazo...", deja caer Loza en unas declaraciones que han sorprendido en muchos ámbitos por su alcance.https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Gobierno-Sanchez-Euskadi-terrorismo-ETA_0_932656762.htm
La añoranza de ETA por parte del PPSOE no la pueden ocultar
!Cuantos votos nos daba ETA! !resucitemosla! que el papel y "la secta" todo lo aguanta! El PPSOE parece que confunden la realidad con sus deseos.
Estos días aparecía en los titulares de la prensa y la "secta" Brasil ha aprobado la extradición a España de unos de los ASESINOS del los abogados del ATOCHA
¿ ha llegado ya? ¿o se retrasa su extradición hasta la convocatoria oficial de las elecciones?
Espero que ETA no rebrote, pero lo que no rebrota porque nunca se ha ido es el franquismo. Loza debiera mirar lo que no ha hecho su partido o mejor dicho su líder, quitar medallas pensionadas a torturadores como Melitón Manzanas y Billy el Niño. Claro que esos son franquistas....
Por cierto, ¿Mandarán a la calle los asesinos de Atocha?
puede desembarcar en Tuñez, Argelia o Marruecos pero no les interesaDel Acuarios al Open Arms pareciera que Sanchez y P$$S junto con todo su gobierno hubiera sido aducido por los espíritus oscuros de los Sres. de guerra
Ojalá este artículo lo lean caducado
4
Jordi Évole
Jordi Évole
14/08/2019 00:24 Actualizado a 14/08/2019 03:11
Ojalá este artículo lo lean caducado. Que desde que lo escribo hasta que se publica haya cambiado la situación. Y algún país de la Unión Europea haya entrado en razón para ofrecer un puerto seguro a las dos embarcaciones de oenegés que ahora mismo llevan a bordo a más de 500 personas rescatadas en el Mediterráneo. Esas personas no deben de entender nada: las rescatan unos europeos, pero ningún país de la Unión Europea las quiere desembarcar. El único delito que han cometido para que las tratemos así es huir del horror de sus países, buscando una vida mejor, lo mismo que haríamos cualquiera de nosotros en su situación. Lo mismo que hicieron mis abuelos no hace tantos años.
Imagínense que naufraga un crucero lleno de turistas en medio de un mar. Los turistas son rescatados. Pero las autoridades de diferentes países con puertos seguros no les dejan desembarcar, porque esos turistas no les perte- necen. Y se quedan ahí, en alta mar. Todos nos indignaríamos viéndolos hacinados en la cubierta, sin recibir la más mínima asistencia oficial. Sólo atendidos por alguna oenegé que desobedece la consigna institucional. Pensarán que esa situación es imposible. Claro. Esos turistas tendrían la nacionalidad europea. O estadounidense. O rusa. Y todos los papeles en regla. ¿Y qué? ¿Es eso lo que da derecho a un trato más humano? ¿Así hemos organizado el mundo?
La diferencia es que las personas que van a bordo de los barcos de Open Arms o de Médicos sin Fronteras no son turistas, son pobres. Y los pobres nos dan miedo. Y eso que no tienen nada. Nada quiere decir nada. Cuando subieron a la barca que les sacó de Libia para acabar a la deriva, les quitaron hasta el equipaje, para que entrase más gente en la patera. Por quitarles, les han quitado hasta la dignidad. Han recibido palizas, han sido torturados, esclavizados en los centros de internamiento libios. Ellas, violadas. Incluso una niña de 12 años así lo ha relatado.
ElOcean Viking,como elOpen Arms,espera un puerto seguro (EFE)
Estos días hay temporal. Pero las autoridades italianas no dejan ni que el Open Arms se refugie de las olas en el puerto de Lampedusa. Seguirán a más de 24 millas de la costa. Habrá más mareos. Más vómitos. Más tensión. Las 151 personas rescatadas se distribuyen en un espacio que no supera los 180 metros cuadrados. Dos lavabos para los 151. Agua restringida. Cuando salga el sol, se pelearán por una sombra. Cuando llegue la noche, por un lugar para dormir. Algunos piden poder llamar a casa. Porque también tienen casa, y familia. Sólo quieren decir que están vivos. Cada hora es eterna.
¿Qué tipo de metamorfosis sufre un gobierno que hace un año recibió al ‘Aquarius’ con 600 personas a bordo?
Y lo estamos viendo casi en directo. Un equipo de Televisión Española –la pública, la de todos– está a bordo del Open Arms. Al frente de ese equipo Yolanda Álvarez nos da los detalles de lo que sucede. Pero ni con toda esa in-formación nuestras autoridades reaccionan.
¿Qué tipo de metamorfosis sufre un gobierno que hace un año recibía en el puerto de Valencia al Aquarius –con más de 600 personas a bordo–, pero un año después ignora la situación de un barco con bandera española? ¿Qué ha pasado? ¿Ahora no interesa? ¿Fue aquello un error? ¿Un espejismo? ¿Entienden que no les entendamos? ¿Creen que sería darle munición a la derecha y a la extrema derecha? Actuando de esta manera, ¿cómo les diferenciamos de las posiciones más conservadoras? ¿Creen que perderían votos ante unas hipotéticas nuevas elecciones? ¿Enfadarían a la Unión Europea? Perdonen las preguntas. Sólo espero que, ante una situación tan desesperada, no se hagan cálculos tan miserables.
Ojalá lean este artículo caducado. Pero de la vergüenza de estos días ya no nos libra nadie.
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
Nadie quiere volver a los tiempos del pasado, solo aquellos que parece que la nostalgia de los votos que con ETA tenían sin importarles el dolor de los ciudadanos
Los asesinos de Atocha están todos en paradero desconocido lo mismo que los asesinos del atentado de los parlamentarios de HB en el que asesinaron Josu Muguruza
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
No me extraña nada de que ZParo la echará y esta personaje es la que va dando carnets a todo dios.
El pasado de Carmen Calvo: ZP la echó de su gobierno porque se peleó con todos
Pedro Sánchez junto a Carmen Calvo.
Quien fuera ministra de Cultura vuelve a La Moncloa por la puerta grande, convertida en única vicepresidenta. Para María Teresa Fernández de la Vega fue un suplicio trabajar con ella.
Carmen Calvo vuelve a La Moncloa por la puerta grande, convertida en vicepresidenta del Gobierno de Pedro Sánchez, la única que habrá. Además de ministra de Igualdad.
Quién se lo iba a decir a ella cuando en 2007 tuvo que abandonar el Consejo de Ministros por la puerta de atrás, porque José Luis Rodríguez Zapatero no aguantó más sus peleas por todo y con todos, especialmente con María Teresa Fernández de la Vega, entonces vicepresidenta casi plenipotenciaria.
Calvo fue ministra de Cultura durante tres años, y en ese tiempo puso en pie de guerra a todos los del sector. Especialmente controvertida fue su Ley del Cine, durante cuya tramitación llegó a acusar a todos los implicados: "Han sido todos de una deslealtad absoluta", afirmó.
Pocos días antes de que Zapatero la echara, concedió una entrevista a El País que levantó ampollas en La Moncloa y el PSOE y que acabaría siendo su sentencia. En ella, el periodista le preguntó si se sentía apreciada políticamente dentro y fuera del Gobierno, porque "a veces da una sensación de soledad".
Ella ya dejó ver que no: "En el ámbito del respaldo interno me siento absolutamente respaldada por quien me trajo, que es el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Podía haber prescindido de mí y no lo ha hecho -menudo ojo tuvo-".
Y añadió: "Yo considero que se trabaja para un partido, para un programa de gobierno y para un presidente, y que hay que hacerlo con disciplina y asumiendo tu la responsabilidad, sin dar la lata".
Una semana después, Jordi Sevilla, María Antonia Trujillo y ella fueron cesados.
El pasado de Carmen Calvo: ZP la echó de su gobierno porque se peleó con todos
- Por M. Blasco
- 05 de junio de 2018, 10:53
- @ESdiario_com
Pedro Sánchez junto a Carmen Calvo.
Quien fuera ministra de Cultura vuelve a La Moncloa por la puerta grande, convertida en única vicepresidenta. Para María Teresa Fernández de la Vega fue un suplicio trabajar con ella.
Carmen Calvo vuelve a La Moncloa por la puerta grande, convertida en vicepresidenta del Gobierno de Pedro Sánchez, la única que habrá. Además de ministra de Igualdad.
Quién se lo iba a decir a ella cuando en 2007 tuvo que abandonar el Consejo de Ministros por la puerta de atrás, porque José Luis Rodríguez Zapatero no aguantó más sus peleas por todo y con todos, especialmente con María Teresa Fernández de la Vega, entonces vicepresidenta casi plenipotenciaria.
Calvo fue ministra de Cultura durante tres años, y en ese tiempo puso en pie de guerra a todos los del sector. Especialmente controvertida fue su Ley del Cine, durante cuya tramitación llegó a acusar a todos los implicados: "Han sido todos de una deslealtad absoluta", afirmó.
Pocos días antes de que Zapatero la echara, concedió una entrevista a El País que levantó ampollas en La Moncloa y el PSOE y que acabaría siendo su sentencia. En ella, el periodista le preguntó si se sentía apreciada políticamente dentro y fuera del Gobierno, porque "a veces da una sensación de soledad".
Ella ya dejó ver que no: "En el ámbito del respaldo interno me siento absolutamente respaldada por quien me trajo, que es el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Podía haber prescindido de mí y no lo ha hecho -menudo ojo tuvo-".
Y añadió: "Yo considero que se trabaja para un partido, para un programa de gobierno y para un presidente, y que hay que hacerlo con disciplina y asumiendo tu la responsabilidad, sin dar la lata".
Una semana después, Jordi Sevilla, María Antonia Trujillo y ella fueron cesados.
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
OPINION · PENSAMIENTO CRÍTICO
Lo que no se está diciendo en los medios sobre la estrategia de Pedro Sánchez
VICENÇ NAVARRO
Catedrático Emérito de Ciencias Políticas y Políticas Públicas
Universitat Pompeu Fabra
Está habiendo una avalancha mediática en España que intenta culpabilizar a Podemos en general, y a Pablo Iglesias en particular, por el fracaso de la investidura del candidato a la presidencia del gobierno, el Sr. Pedro Sánchez, atribuyéndoles unas prácticas negociadoras prepotentes y unas demandas desproporcionadas que no se corresponden con su peso electoral. Su petición de establecer un gobierno de coalición primero, y su supuesto rechazo después de los sillones que les ofrecía el equipo negociador de Pedro Sánchez (una vicepresidencia y tres ministerios) han sido mostrados como prueba de su irracionalidad.
Tal mensaje ha sido dominante en los grandes medios de información españoles, la mayoría de los cuales han sostenido posturas de clara hostilidad hacia Podemos y, muy en particular, hacia Pablo Iglesias, el dirigente de izquierdas más “demonizado” por el establishment mediático español en los últimos años. Lo que es sorprendente es que tal interpretación de las causas del fracaso de las negociaciones también haya sido promovida por algunos sectores de izquierdas, tanto dentro como fuera del PSOE. Entre estos últimos incluso se ha celebrado el fracaso del intento de establecer una coalición, pues ello parece abrir la posibilidad de que en lugar de un gobierno de coalición se establezca un pacto de gobierno entre el PSOE y Unidas Podemos que le permita al PSOE gobernar en solitario bajo el apoyo y supervisión de las izquierdas a la izquierda del PSOE. Aunque tal alternativa parecería razonable, parece olvidar algunos puntos importantes. Veámoslos.
Algunos de los consejeros más próximos a Pedro Sánchez consideran que uno de los retos más importantes en los próximos cuatro años será su expansión a base de atraer al votante de centro, que está siendo abandonado por Ciudadanos y por el PP. Hoy estamos viendo la enorme derechización de tales partidos como resultado de su alianza con Vox, partido de claras raíces franquistas, que está redefiniendo los parámetros ideológicos de las derechas españolas, dejando su imprimátur en dos dimensiones clave: una es su neoliberalismo sin tapujos, haciendo propuestas extremas en áreas económicas y sociales en las que se había alcanzado durante el periodo democrático un consenso dentro del establishment político-mediático del país de establecer un Estado Social, que se quiere ahora revertir con el objetivo de empequeñecer todavía más el ya reducido Estado del Bienestar español; y la otra dimensión característica de las derechas actuales es la defensa extrema y radical del Estado borbónico uninacional y radial aprobado en la Transición, la cual continúan definiendo como modélica pero que sirvió para perpetuar la cultura franquista dentro de un amplio sector de las estructuras del Estado. Su beligerancia nacionalista españolista, hostil a una visión de España poliédrica, pluricéntrica y plurinacional (a la que definen como la “anti-España”) se ha reavivado, con una gran hostilidad hacia los nacionalismos “periféricos” y muy en especial al catalán. Ello ha implicado una radicalización de este último, facilitando el crecimiento del separatismo en amplios sectores del nacionalismo catalán, que ha generado a su vez la radicalización del nacionalismo españolista de las derechas españolas. Se ha establecido, de esta manera, un círculo vicioso en el que la radicalización de un polo supone automáticamente la radicalización del opuesto.
Esta derechización de los partidos que se definían como de centroderecha ha dejado un enorme vacío en lo que se llama el centro (que es, en realidad, la derecha democrática), que tales asesores de Sánchez quieren capturar de nuevo. Esta estrategia es clave para entender el comportamiento de Pedro Sánchez, para el cual la coalición con Unidas Podemos dificultaría enormemente esta estrategia de captación del centro.
El problema que tiene la estrategia de Pedro Sánchez
Ahora bien, para que esta estrategia tenga efecto, el mayor obstáculo que tiene Sánchez es la ilusión que su victoria en las primarias del PSOE (como consecuencia de la imagen que Sánchez dio de mover el PSOE a la izquierda, “podemizando” incluso su discurso) creó entre sus bases (causa de su victoria el 28 de abril y, más tarde, en las municipales de mayo). El deseo entre sus bases de que se establezca un gobierno de coalición con Unidas Podemos representa un problema para él. De ahí que fuera a última hora (48 horas antes del día de la investidura) cuando se inició la negociación, con el intento de dar la imagen que así intentaba alcanzar un acuerdo (sin, en realidad, desearlo). Con este propósito impuso durante las negociaciones unos términos que dificultaban dicho acuerdo. No se explica que tardara tanto en iniciar las negociaciones con Unidas Podemos, ni tampoco sus exigencias (como vetar a Pablo Iglesias en el posible gobierno de coalición), sin entender que la coalición no fue una alternativa considerada seriamente por Sánchez. Y su mayor sorpresa (y un problema para su estrategia) fue que Pablo Iglesias incluso cedió a su demanda y se retiró. Tal decisión le creó un problema que incluso se acrecentó en la medida que el equipo negociador de Unidas Podemos fue cediendo en muchas de sus propuestas. En realidad, en contra de la imagen que quisieron crear (de que a Unidas Podemos solo le interesaban los “sillones”), Sánchez era consciente de que no eran los cargos, sino las políticas concretas que proponía Unidas Podemos (como incrementar el salario mínimo, corregir el enorme desequilibrio en la negociación colectiva entre el mundo empresarial y el mundo laboral, el control del precio de los alquileres, y un largo etcétera), las que él no quería aceptar. De ahí que ninguno de los ministerios que Sánchez ofrecía a Unidas Podemos hubiera permitido hacer tales reformas. Ni que decir tiene que también hubo errores por parte del equipo negociador de Unidas Podemos. Pero tales fallos (derivados de la enorme urgencia y presión de tiempo, con una negociación de menos de 48 horas) no explican el fracaso de la investidura, pues el punto clave fue la resistencia de Sánchez a establecer una coalición con Unidas Podemos.
Creerse que un gobierno Sánchez aceptaría, a pie juntillas, un programa pactado con Unidas Podemos es poco creíble. Lo ocurrido con el presupuesto pactado es un ejemplo de ello. Ni que decir tiene que un gobierno Sánchez sería mejor que un gobierno del PP, C’s y Vox. Y ahí está el chantaje de Sánchez. Pero el coste para España sería también grande. De ahí la enorme importancia de movilizar las fuerzas progresistas, incluyendo las bases y las izquierdas dentro del PSOE (que existen y que desean un gobierno de coalición) para que presionen y denuncien el mensaje que Sánchez está dando de que él lo está “intentando”. Este “intento” está, en realidad, lleno de triquiñuelas (como cambiar los textos usados en la negociación antes de enviárselos a los medios) y malas prácticas (incluyendo malinterpretaciones de lo dicho y expuesto, como el deseo de controlar todos los ingresos del Estado y el 50% del gasto (¿?!!)), pues la realidad es que el equipo negociador de Unidas Podemos había cedido tanto que casi estaban a punto de llegar a un acuerdo. Y miembros del equipo negociador del PSOE eran plenamente conscientes de ello. Era solo cuestión de horas, pero Sánchez no quiso.
El tono insultante adoptado desde entonces con Unidas Podemos dificulta todavía más la posibilidad de un pacto con Unidas Podemos. De ahí que el próximo paso sea mostrar que esta coalición es posible, señalando con datos y sin insultos por qué es así. Para ello los miembros de los equipos negociadores deberían sentarse de nuevo y aceptar que sí se puede, en caso de que se desee. Para ello es fundamental que se dejen a un lado los insultos y el enfado, y que se antepongan los intereses del país a los intereses partidistas, que francamente creo que ha sido más la característica de una que no de las dos partes. Lo que ocurra en estas semanas definirá lo que suceda en los próximos diez años.
https://blogs.publico.es/vicenc-nav...LLnABsf7iNJwmn4GkdFZxFmmAiRIxwcevk4rjuDMZy1_M
Lo que no se está diciendo en los medios sobre la estrategia de Pedro Sánchez
VICENÇ NAVARRO
Catedrático Emérito de Ciencias Políticas y Políticas Públicas
Universitat Pompeu Fabra
Está habiendo una avalancha mediática en España que intenta culpabilizar a Podemos en general, y a Pablo Iglesias en particular, por el fracaso de la investidura del candidato a la presidencia del gobierno, el Sr. Pedro Sánchez, atribuyéndoles unas prácticas negociadoras prepotentes y unas demandas desproporcionadas que no se corresponden con su peso electoral. Su petición de establecer un gobierno de coalición primero, y su supuesto rechazo después de los sillones que les ofrecía el equipo negociador de Pedro Sánchez (una vicepresidencia y tres ministerios) han sido mostrados como prueba de su irracionalidad.
Tal mensaje ha sido dominante en los grandes medios de información españoles, la mayoría de los cuales han sostenido posturas de clara hostilidad hacia Podemos y, muy en particular, hacia Pablo Iglesias, el dirigente de izquierdas más “demonizado” por el establishment mediático español en los últimos años. Lo que es sorprendente es que tal interpretación de las causas del fracaso de las negociaciones también haya sido promovida por algunos sectores de izquierdas, tanto dentro como fuera del PSOE. Entre estos últimos incluso se ha celebrado el fracaso del intento de establecer una coalición, pues ello parece abrir la posibilidad de que en lugar de un gobierno de coalición se establezca un pacto de gobierno entre el PSOE y Unidas Podemos que le permita al PSOE gobernar en solitario bajo el apoyo y supervisión de las izquierdas a la izquierda del PSOE. Aunque tal alternativa parecería razonable, parece olvidar algunos puntos importantes. Veámoslos.
Algunos de los consejeros más próximos a Pedro Sánchez consideran que uno de los retos más importantes en los próximos cuatro años será su expansión a base de atraer al votante de centro, que está siendo abandonado por Ciudadanos y por el PP. Hoy estamos viendo la enorme derechización de tales partidos como resultado de su alianza con Vox, partido de claras raíces franquistas, que está redefiniendo los parámetros ideológicos de las derechas españolas, dejando su imprimátur en dos dimensiones clave: una es su neoliberalismo sin tapujos, haciendo propuestas extremas en áreas económicas y sociales en las que se había alcanzado durante el periodo democrático un consenso dentro del establishment político-mediático del país de establecer un Estado Social, que se quiere ahora revertir con el objetivo de empequeñecer todavía más el ya reducido Estado del Bienestar español; y la otra dimensión característica de las derechas actuales es la defensa extrema y radical del Estado borbónico uninacional y radial aprobado en la Transición, la cual continúan definiendo como modélica pero que sirvió para perpetuar la cultura franquista dentro de un amplio sector de las estructuras del Estado. Su beligerancia nacionalista españolista, hostil a una visión de España poliédrica, pluricéntrica y plurinacional (a la que definen como la “anti-España”) se ha reavivado, con una gran hostilidad hacia los nacionalismos “periféricos” y muy en especial al catalán. Ello ha implicado una radicalización de este último, facilitando el crecimiento del separatismo en amplios sectores del nacionalismo catalán, que ha generado a su vez la radicalización del nacionalismo españolista de las derechas españolas. Se ha establecido, de esta manera, un círculo vicioso en el que la radicalización de un polo supone automáticamente la radicalización del opuesto.
Esta derechización de los partidos que se definían como de centroderecha ha dejado un enorme vacío en lo que se llama el centro (que es, en realidad, la derecha democrática), que tales asesores de Sánchez quieren capturar de nuevo. Esta estrategia es clave para entender el comportamiento de Pedro Sánchez, para el cual la coalición con Unidas Podemos dificultaría enormemente esta estrategia de captación del centro.
El problema que tiene la estrategia de Pedro Sánchez
Ahora bien, para que esta estrategia tenga efecto, el mayor obstáculo que tiene Sánchez es la ilusión que su victoria en las primarias del PSOE (como consecuencia de la imagen que Sánchez dio de mover el PSOE a la izquierda, “podemizando” incluso su discurso) creó entre sus bases (causa de su victoria el 28 de abril y, más tarde, en las municipales de mayo). El deseo entre sus bases de que se establezca un gobierno de coalición con Unidas Podemos representa un problema para él. De ahí que fuera a última hora (48 horas antes del día de la investidura) cuando se inició la negociación, con el intento de dar la imagen que así intentaba alcanzar un acuerdo (sin, en realidad, desearlo). Con este propósito impuso durante las negociaciones unos términos que dificultaban dicho acuerdo. No se explica que tardara tanto en iniciar las negociaciones con Unidas Podemos, ni tampoco sus exigencias (como vetar a Pablo Iglesias en el posible gobierno de coalición), sin entender que la coalición no fue una alternativa considerada seriamente por Sánchez. Y su mayor sorpresa (y un problema para su estrategia) fue que Pablo Iglesias incluso cedió a su demanda y se retiró. Tal decisión le creó un problema que incluso se acrecentó en la medida que el equipo negociador de Unidas Podemos fue cediendo en muchas de sus propuestas. En realidad, en contra de la imagen que quisieron crear (de que a Unidas Podemos solo le interesaban los “sillones”), Sánchez era consciente de que no eran los cargos, sino las políticas concretas que proponía Unidas Podemos (como incrementar el salario mínimo, corregir el enorme desequilibrio en la negociación colectiva entre el mundo empresarial y el mundo laboral, el control del precio de los alquileres, y un largo etcétera), las que él no quería aceptar. De ahí que ninguno de los ministerios que Sánchez ofrecía a Unidas Podemos hubiera permitido hacer tales reformas. Ni que decir tiene que también hubo errores por parte del equipo negociador de Unidas Podemos. Pero tales fallos (derivados de la enorme urgencia y presión de tiempo, con una negociación de menos de 48 horas) no explican el fracaso de la investidura, pues el punto clave fue la resistencia de Sánchez a establecer una coalición con Unidas Podemos.
Creerse que un gobierno Sánchez aceptaría, a pie juntillas, un programa pactado con Unidas Podemos es poco creíble. Lo ocurrido con el presupuesto pactado es un ejemplo de ello. Ni que decir tiene que un gobierno Sánchez sería mejor que un gobierno del PP, C’s y Vox. Y ahí está el chantaje de Sánchez. Pero el coste para España sería también grande. De ahí la enorme importancia de movilizar las fuerzas progresistas, incluyendo las bases y las izquierdas dentro del PSOE (que existen y que desean un gobierno de coalición) para que presionen y denuncien el mensaje que Sánchez está dando de que él lo está “intentando”. Este “intento” está, en realidad, lleno de triquiñuelas (como cambiar los textos usados en la negociación antes de enviárselos a los medios) y malas prácticas (incluyendo malinterpretaciones de lo dicho y expuesto, como el deseo de controlar todos los ingresos del Estado y el 50% del gasto (¿?!!)), pues la realidad es que el equipo negociador de Unidas Podemos había cedido tanto que casi estaban a punto de llegar a un acuerdo. Y miembros del equipo negociador del PSOE eran plenamente conscientes de ello. Era solo cuestión de horas, pero Sánchez no quiso.
El tono insultante adoptado desde entonces con Unidas Podemos dificulta todavía más la posibilidad de un pacto con Unidas Podemos. De ahí que el próximo paso sea mostrar que esta coalición es posible, señalando con datos y sin insultos por qué es así. Para ello los miembros de los equipos negociadores deberían sentarse de nuevo y aceptar que sí se puede, en caso de que se desee. Para ello es fundamental que se dejen a un lado los insultos y el enfado, y que se antepongan los intereses del país a los intereses partidistas, que francamente creo que ha sido más la característica de una que no de las dos partes. Lo que ocurra en estas semanas definirá lo que suceda en los próximos diez años.
https://blogs.publico.es/vicenc-nav...LLnABsf7iNJwmn4GkdFZxFmmAiRIxwcevk4rjuDMZy1_M
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
La hizquierda
INFORMACIÓN Y OPINIÓN
Felipe Gonzalez provoca un escándalo al revelarse que ayudó a la multimillonaria Casa de Alba a eludir el Impuesto de Sucesiones
Nota
" style="margin: 0px; padding: 0px; display: inline-block; line-height: 1; vertical-align: bottom; text-align: center;">
Las declaraciones de Cayetano Martínez de Irujo, hijo de la duquesa de Alba, reconociendo que Felipe González le asesoró para ahorrar millones de euros en el pago del Impuesto de Sucesiones, han escandalizado a la sociedad española, que no entiende como todo un ex presidente socialista puede ayudar a un noble multimillonario a no pagar al fisco un impuesto creado, precisamente, para que los ricos lo abonen al heredar grandes fortunas.
---
La "ayuda" de Felipe González, además de escandalizar a la sociedad, desmonta la tesis central del PSOE cuando impone el Impuesto de Sucesiones, en contra de la voluntad popular, bajo el argumento de que "es un impuesto para los ricos" y confirma la tesis de las plataformas que luchan contra ese impuesto injusto, según las cuales los ricos siempre eluden ese impuesto mediante argucias y trucos legales, con lo que solamente los trabajadores y las clases medias abonan a Hacienda por heredar.
Mientras Cayetano reconoce que "ahorramos millones de auros" al heredar, los españoles se sienten expoliados y maltratados por un socialismo hipócrita que dice gobernar para los pobres y contra los ricos, cuando por detrás ayuda a los ricos y poderosos para que eviten cumplir con Hacienda.
Esa "hipocresía" de los socialdemócratas, que dicen lo contrario de lo que hacen y que mienten constantemente al gobernar sin transparencia ni lealtad a algunas leyes, es la que está acabando con los partidos de izquierda en Europa y otras partes del mundo, donde el socialismo que se autoproclama "democrático" está desapareciendo.
El PSOE incluye en su programa imponer el Impuesto de Sucesiones y Donaciones en todo el territorio español, anulando las exenciones y bonificaciones que se han conseguido en muchas autonomías como consecuencia de la protesta y la presión popular. En comunidades como Canarias, Madrid, Cantabria, Andalucía, Extremadura y otras, el impuesto de Sucesiones está casi suprimido por las amplias bonificaciones aplicadas, todo un logro que la codicia y voracidad recaudatoria de Pedro Sánchez quiere eliminar.
Nadie entiende que Sánchez, que se prepara para expoliar a los españoles con impuestos claramente desproporcionados y abusivos, haya sido elegido para gobernar España, salvo que su victoria se explique como resultado de la incultura del pueblo, el engaño y una serie misteriosa de trucos y trampas.
El aristócrata de la Casa de Alaba realizó estas declaraciones en La Sexta televisión, en el programa ‘Liarla Pardo’ de Cristina Pardo, para dar su visión de la situación del país y de su propia casa. Sobre Felipe González dijo que había “salvado la Casa de Alba” y también opinó positivamente sobre Pedro Sánchez, otra sorpresa porque los socialistas que votan a Sánchez le consideran un "azote" de los ricos.
El episodio escandaloso protagonizado por Cayetano no hace sino confirmar las acusaciones de muchos españoles, que consideran al PSOE como el partido preferido y apoyado por la gran banca, los millonarios, la nobleza y hasta por una parte importante de la jerarquía católica.
Francisco Rubiales
Martes, 14 de Mayo 2019
Artículo leído 10441 veces
INFORMACIÓN Y OPINIÓN
Felipe Gonzalez provoca un escándalo al revelarse que ayudó a la multimillonaria Casa de Alba a eludir el Impuesto de Sucesiones
" style="margin: 0px; padding: 0px; display: inline-block; line-height: 1; vertical-align: bottom; text-align: center;">
Las declaraciones de Cayetano Martínez de Irujo, hijo de la duquesa de Alba, reconociendo que Felipe González le asesoró para ahorrar millones de euros en el pago del Impuesto de Sucesiones, han escandalizado a la sociedad española, que no entiende como todo un ex presidente socialista puede ayudar a un noble multimillonario a no pagar al fisco un impuesto creado, precisamente, para que los ricos lo abonen al heredar grandes fortunas.
---
La "ayuda" de Felipe González, además de escandalizar a la sociedad, desmonta la tesis central del PSOE cuando impone el Impuesto de Sucesiones, en contra de la voluntad popular, bajo el argumento de que "es un impuesto para los ricos" y confirma la tesis de las plataformas que luchan contra ese impuesto injusto, según las cuales los ricos siempre eluden ese impuesto mediante argucias y trucos legales, con lo que solamente los trabajadores y las clases medias abonan a Hacienda por heredar.
Mientras Cayetano reconoce que "ahorramos millones de auros" al heredar, los españoles se sienten expoliados y maltratados por un socialismo hipócrita que dice gobernar para los pobres y contra los ricos, cuando por detrás ayuda a los ricos y poderosos para que eviten cumplir con Hacienda.
Esa "hipocresía" de los socialdemócratas, que dicen lo contrario de lo que hacen y que mienten constantemente al gobernar sin transparencia ni lealtad a algunas leyes, es la que está acabando con los partidos de izquierda en Europa y otras partes del mundo, donde el socialismo que se autoproclama "democrático" está desapareciendo.
El PSOE incluye en su programa imponer el Impuesto de Sucesiones y Donaciones en todo el territorio español, anulando las exenciones y bonificaciones que se han conseguido en muchas autonomías como consecuencia de la protesta y la presión popular. En comunidades como Canarias, Madrid, Cantabria, Andalucía, Extremadura y otras, el impuesto de Sucesiones está casi suprimido por las amplias bonificaciones aplicadas, todo un logro que la codicia y voracidad recaudatoria de Pedro Sánchez quiere eliminar.
Nadie entiende que Sánchez, que se prepara para expoliar a los españoles con impuestos claramente desproporcionados y abusivos, haya sido elegido para gobernar España, salvo que su victoria se explique como resultado de la incultura del pueblo, el engaño y una serie misteriosa de trucos y trampas.
El aristócrata de la Casa de Alaba realizó estas declaraciones en La Sexta televisión, en el programa ‘Liarla Pardo’ de Cristina Pardo, para dar su visión de la situación del país y de su propia casa. Sobre Felipe González dijo que había “salvado la Casa de Alba” y también opinó positivamente sobre Pedro Sánchez, otra sorpresa porque los socialistas que votan a Sánchez le consideran un "azote" de los ricos.
El episodio escandaloso protagonizado por Cayetano no hace sino confirmar las acusaciones de muchos españoles, que consideran al PSOE como el partido preferido y apoyado por la gran banca, los millonarios, la nobleza y hasta por una parte importante de la jerarquía católica.
Francisco Rubiales
Martes, 14 de Mayo 2019
Artículo leído 10441 veces
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
Lo que no se está diciendo en los medios sobre la estrategia de Pedro Sánchez
Vicenç Navarro
Vicenç Navarro
Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España).
Ha sido también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 48 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España.
Es uno de los investigadores españoles más citados en la literatura científica internacional en ciencias sociales
http://www.vnavarro.org/
NOTA: Por voluntad propia del autor, este blog no admite comentarios. Más información, aquí.
Más de Vicenç Navarro
Está habiendo una avalancha mediática en España que intenta culpabilizar a Podemos en general, y a Pablo Iglesias en particular, por el fracaso de la investidura del candidato a la presidencia del gobierno, el Sr. Pedro Sánchez, atribuyéndoles unas prácticas negociadoras prepotentes y unas demandas desproporcionadas que no se corresponden con su peso electoral. Su petición de establecer un gobierno de coalición primero, y su supuesto rechazo después de los sillones que les ofrecía el equipo negociador de Pedro Sánchez (una vicepresidencia y tres ministerios) han sido mostrados como prueba de su irracionalidad.
Tal mensaje ha sido dominante en los grandes medios de información españoles, la mayoría de los cuales han sostenido posturas de clara hostilidad hacia Podemos y, muy en particular, hacia Pablo Iglesias, el dirigente de izquierdas más “demonizado” por el establishment mediático español en los últimos años. Lo que es sorprendente es que tal interpretación de las causas del fracaso de las negociaciones también haya sido promovida por algunos sectores de izquierdas, tanto dentro como fuera del PSOE. Entre estos últimos incluso se ha celebrado el fracaso del intento de establecer una coalición, pues ello parece abrir la posibilidad de que en lugar de un gobierno de coalición se establezca un pacto de gobierno entre el PSOE y Unidas Podemos que le permita al PSOE gobernar en solitario bajo el apoyo y supervisión de las izquierdas a la izquierda del PSOE. Aunque tal alternativa parecería razonable, parece olvidar algunos puntos importantes. Veámoslos.
Algunos de los consejeros más próximos a Pedro Sánchez consideran que uno de los retos más importantes en los próximos cuatro años será su expansión a base de atraer al votante de centro, que está siendo abandonado por Ciudadanos y por el PP. Hoy estamos viendo la enorme derechización de tales partidos como resultado de su alianza con Vox, partido de claras raíces franquistas, que está redefiniendo los parámetros ideológicos de las derechas españolas, dejando su imprimátur en dos dimensiones clave: una es su neoliberalismo sin tapujos, haciendo propuestas extremas en áreas económicas y sociales en las que se había alcanzado durante el periodo democrático un consenso dentro del establishment político-mediático del país de establecer un Estado Social, que se quiere ahora revertir con el objetivo de empequeñecer todavía más el ya reducido Estado del Bienestar español; y la otra dimensión característica de las derechas actuales es la defensa extrema y radical del Estado borbónico uninacional y radial aprobado en la Transición, la cual continúan definiendo como modélica pero que sirvió para perpetuar la cultura franquista dentro de un amplio sector de las estructuras del Estado. Su beligerancia nacionalista españolista, hostil a una visión de España poliédrica, pluricéntrica y plurinacional (a la que definen como la “anti-España”) se ha reavivado, con una gran hostilidad hacia los nacionalismos “periféricos” y muy en especial al catalán. Ello ha implicado una radicalización de este último, facilitando el crecimiento del separatismo en amplios sectores del nacionalismo catalán, que ha generado a su vez la radicalización del nacionalismo españolista de las derechas españolas. Se ha establecido, de esta manera, un círculo vicioso en el que la radicalización de un polo supone automáticamente la radicalización del opuesto.
Esta derechización de los partidos que se definían como de centroderecha ha dejado un enorme vacío en lo que se llama el centro (que es, en realidad, la derecha democrática), que tales asesores de Sánchez quieren capturar de nuevo. Esta estrategia es clave para entender el comportamiento de Pedro Sánchez, para el cual la coalición con Unidas Podemos dificultaría enormemente esta estrategia de captación del centro.
El problema que tiene la estrategia de Pedro Sánchez
Ahora bien, para que esta estrategia tenga efecto, el mayor obstáculo que tiene Sánchez es la ilusión que su victoria en las primarias del PSOE (como consecuencia de la imagen que Sánchez dio de mover el PSOE a la izquierda, “podemizando” incluso su discurso) creó entre sus bases (causa de su victoria el 28 de abril y, más tarde, en las municipales de mayo). El deseo entre sus bases de que se establezca un gobierno de coalición con Unidas Podemos representa un problema para él. De ahí que fuera a última hora (48 horas antes del día de la investidura) cuando se inició la negociación, con el intento de dar la imagen que así intentaba alcanzar un acuerdo (sin, en realidad, desearlo). Con este propósito impuso durante las negociaciones unos términos que dificultaban dicho acuerdo. No se explica que tardara tanto en iniciar las negociaciones con Unidas Podemos, ni tampoco sus exigencias (como vetar a Pablo Iglesias en el posible gobierno de coalición), sin entender que la coalición no fue una alternativa considerada seriamente por Sánchez. Y su mayor sorpresa (y un problema para su estrategia) fue que Pablo Iglesias incluso cedió a su demanda y se retiró. Tal decisión le creó un problema que incluso se acrecentó en la medida que el equipo negociador de Unidas Podemos fue cediendo en muchas de sus propuestas. En realidad, en contra de la imagen que quisieron crear (de que a Unidas Podemos solo le interesaban los “sillones”), Sánchez era consciente de que no eran los cargos, sino las políticas concretas que proponía Unidas Podemos (como incrementar el salario mínimo, corregir el enorme desequilibrio en la negociación colectiva entre el mundo empresarial y el mundo laboral, el control del precio de los alquileres, y un largo etcétera), las que él no quería aceptar. De ahí que ninguno de los ministerios que Sánchez ofrecía a Unidas Podemos hubiera permitido hacer tales reformas. Ni que decir tiene que también hubo errores por parte del equipo negociador de Unidas Podemos. Pero tales fallos (derivados de la enorme urgencia y presión de tiempo, con una negociación de menos de 48 horas) no explican el fracaso de la investidura, pues el punto clave fue la resistencia de Sánchez a establecer una coalición con Unidas Podemos.
Creerse que un gobierno Sánchez aceptaría, a pie juntillas, un programa pactado con Unidas Podemos es poco creíble. Lo ocurrido con el presupuesto pactado es un ejemplo de ello. Ni que decir tiene que un gobierno Sánchez sería mejor que un gobierno del PP, C’s y Vox. Y ahí está el chantaje de Sánchez. Pero el coste para España sería también grande. De ahí la enorme importancia de movilizar las fuerzas progresistas, incluyendo las bases y las izquierdas dentro del PSOE (que existen y que desean un gobierno de coalición) para que presionen y denuncien el mensaje que Sánchez está dando de que él lo está “intentando”. Este “intento” está, en realidad, lleno de triquiñuelas (como cambiar los textos usados en la negociación antes de enviárselos a los medios) y malas prácticas (incluyendo malinterpretaciones de lo dicho y expuesto, como el deseo de controlar todos los ingresos del Estado y el 50% del gasto (¿?!!)), pues la realidad es que el equipo negociador de Unidas Podemos había cedido tanto que casi estaban a punto de llegar a un acuerdo. Y miembros del equipo negociador del PSOE eran plenamente conscientes de ello. Era solo cuestión de horas, pero Sánchez no quiso. El tono insultante adoptado desde entonces con Unidas Podemos dificulta todavía más la posibilidad de un pacto con Unidas Podemos. De ahí que el próximo paso sea mostrar que esta coalición es posible, señalando con datos y sin insultos por qué es así. Para ello los miembros de los equipos negociadores deberían sentarse de nuevo y aceptar que sí se puede, en caso de que se desee. Para ello es fundamental que se dejen a un lado los insultos y el enfado, y que se antepongan los intereses del país a los intereses partidistas, que francamente creo que ha sido más la característica de una que no de las dos partes. Lo que ocurra en estas semanas definirá lo que suceda en los próximos diez años.
Vicenç Navarro
Vicenç Navarro
Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España).
Ha sido también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 48 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España.
Es uno de los investigadores españoles más citados en la literatura científica internacional en ciencias sociales
http://www.vnavarro.org/
NOTA: Por voluntad propia del autor, este blog no admite comentarios. Más información, aquí.
Más de Vicenç Navarro
Está habiendo una avalancha mediática en España que intenta culpabilizar a Podemos en general, y a Pablo Iglesias en particular, por el fracaso de la investidura del candidato a la presidencia del gobierno, el Sr. Pedro Sánchez, atribuyéndoles unas prácticas negociadoras prepotentes y unas demandas desproporcionadas que no se corresponden con su peso electoral. Su petición de establecer un gobierno de coalición primero, y su supuesto rechazo después de los sillones que les ofrecía el equipo negociador de Pedro Sánchez (una vicepresidencia y tres ministerios) han sido mostrados como prueba de su irracionalidad.
Tal mensaje ha sido dominante en los grandes medios de información españoles, la mayoría de los cuales han sostenido posturas de clara hostilidad hacia Podemos y, muy en particular, hacia Pablo Iglesias, el dirigente de izquierdas más “demonizado” por el establishment mediático español en los últimos años. Lo que es sorprendente es que tal interpretación de las causas del fracaso de las negociaciones también haya sido promovida por algunos sectores de izquierdas, tanto dentro como fuera del PSOE. Entre estos últimos incluso se ha celebrado el fracaso del intento de establecer una coalición, pues ello parece abrir la posibilidad de que en lugar de un gobierno de coalición se establezca un pacto de gobierno entre el PSOE y Unidas Podemos que le permita al PSOE gobernar en solitario bajo el apoyo y supervisión de las izquierdas a la izquierda del PSOE. Aunque tal alternativa parecería razonable, parece olvidar algunos puntos importantes. Veámoslos.
Algunos de los consejeros más próximos a Pedro Sánchez consideran que uno de los retos más importantes en los próximos cuatro años será su expansión a base de atraer al votante de centro, que está siendo abandonado por Ciudadanos y por el PP. Hoy estamos viendo la enorme derechización de tales partidos como resultado de su alianza con Vox, partido de claras raíces franquistas, que está redefiniendo los parámetros ideológicos de las derechas españolas, dejando su imprimátur en dos dimensiones clave: una es su neoliberalismo sin tapujos, haciendo propuestas extremas en áreas económicas y sociales en las que se había alcanzado durante el periodo democrático un consenso dentro del establishment político-mediático del país de establecer un Estado Social, que se quiere ahora revertir con el objetivo de empequeñecer todavía más el ya reducido Estado del Bienestar español; y la otra dimensión característica de las derechas actuales es la defensa extrema y radical del Estado borbónico uninacional y radial aprobado en la Transición, la cual continúan definiendo como modélica pero que sirvió para perpetuar la cultura franquista dentro de un amplio sector de las estructuras del Estado. Su beligerancia nacionalista españolista, hostil a una visión de España poliédrica, pluricéntrica y plurinacional (a la que definen como la “anti-España”) se ha reavivado, con una gran hostilidad hacia los nacionalismos “periféricos” y muy en especial al catalán. Ello ha implicado una radicalización de este último, facilitando el crecimiento del separatismo en amplios sectores del nacionalismo catalán, que ha generado a su vez la radicalización del nacionalismo españolista de las derechas españolas. Se ha establecido, de esta manera, un círculo vicioso en el que la radicalización de un polo supone automáticamente la radicalización del opuesto.
Esta derechización de los partidos que se definían como de centroderecha ha dejado un enorme vacío en lo que se llama el centro (que es, en realidad, la derecha democrática), que tales asesores de Sánchez quieren capturar de nuevo. Esta estrategia es clave para entender el comportamiento de Pedro Sánchez, para el cual la coalición con Unidas Podemos dificultaría enormemente esta estrategia de captación del centro.
El problema que tiene la estrategia de Pedro Sánchez
Ahora bien, para que esta estrategia tenga efecto, el mayor obstáculo que tiene Sánchez es la ilusión que su victoria en las primarias del PSOE (como consecuencia de la imagen que Sánchez dio de mover el PSOE a la izquierda, “podemizando” incluso su discurso) creó entre sus bases (causa de su victoria el 28 de abril y, más tarde, en las municipales de mayo). El deseo entre sus bases de que se establezca un gobierno de coalición con Unidas Podemos representa un problema para él. De ahí que fuera a última hora (48 horas antes del día de la investidura) cuando se inició la negociación, con el intento de dar la imagen que así intentaba alcanzar un acuerdo (sin, en realidad, desearlo). Con este propósito impuso durante las negociaciones unos términos que dificultaban dicho acuerdo. No se explica que tardara tanto en iniciar las negociaciones con Unidas Podemos, ni tampoco sus exigencias (como vetar a Pablo Iglesias en el posible gobierno de coalición), sin entender que la coalición no fue una alternativa considerada seriamente por Sánchez. Y su mayor sorpresa (y un problema para su estrategia) fue que Pablo Iglesias incluso cedió a su demanda y se retiró. Tal decisión le creó un problema que incluso se acrecentó en la medida que el equipo negociador de Unidas Podemos fue cediendo en muchas de sus propuestas. En realidad, en contra de la imagen que quisieron crear (de que a Unidas Podemos solo le interesaban los “sillones”), Sánchez era consciente de que no eran los cargos, sino las políticas concretas que proponía Unidas Podemos (como incrementar el salario mínimo, corregir el enorme desequilibrio en la negociación colectiva entre el mundo empresarial y el mundo laboral, el control del precio de los alquileres, y un largo etcétera), las que él no quería aceptar. De ahí que ninguno de los ministerios que Sánchez ofrecía a Unidas Podemos hubiera permitido hacer tales reformas. Ni que decir tiene que también hubo errores por parte del equipo negociador de Unidas Podemos. Pero tales fallos (derivados de la enorme urgencia y presión de tiempo, con una negociación de menos de 48 horas) no explican el fracaso de la investidura, pues el punto clave fue la resistencia de Sánchez a establecer una coalición con Unidas Podemos.
Creerse que un gobierno Sánchez aceptaría, a pie juntillas, un programa pactado con Unidas Podemos es poco creíble. Lo ocurrido con el presupuesto pactado es un ejemplo de ello. Ni que decir tiene que un gobierno Sánchez sería mejor que un gobierno del PP, C’s y Vox. Y ahí está el chantaje de Sánchez. Pero el coste para España sería también grande. De ahí la enorme importancia de movilizar las fuerzas progresistas, incluyendo las bases y las izquierdas dentro del PSOE (que existen y que desean un gobierno de coalición) para que presionen y denuncien el mensaje que Sánchez está dando de que él lo está “intentando”. Este “intento” está, en realidad, lleno de triquiñuelas (como cambiar los textos usados en la negociación antes de enviárselos a los medios) y malas prácticas (incluyendo malinterpretaciones de lo dicho y expuesto, como el deseo de controlar todos los ingresos del Estado y el 50% del gasto (¿?!!)), pues la realidad es que el equipo negociador de Unidas Podemos había cedido tanto que casi estaban a punto de llegar a un acuerdo. Y miembros del equipo negociador del PSOE eran plenamente conscientes de ello. Era solo cuestión de horas, pero Sánchez no quiso. El tono insultante adoptado desde entonces con Unidas Podemos dificulta todavía más la posibilidad de un pacto con Unidas Podemos. De ahí que el próximo paso sea mostrar que esta coalición es posible, señalando con datos y sin insultos por qué es así. Para ello los miembros de los equipos negociadores deberían sentarse de nuevo y aceptar que sí se puede, en caso de que se desee. Para ello es fundamental que se dejen a un lado los insultos y el enfado, y que se antepongan los intereses del país a los intereses partidistas, que francamente creo que ha sido más la característica de una que no de las dos partes. Lo que ocurra en estas semanas definirá lo que suceda en los próximos diez años.
