Pues hombre de cajón no es porque existen los asesinatos por encargo.
- Registrado
- 17 Mar 2018
- Mensajes
- 19.764
- Calificaciones
- 118.214
Exacto, ésa puede ser una perfecta explicación de por qué el yerno no tenía pólvora en las manos. O quizá se puso guantes.
Yo no soy ninguna experta y hablo por hablar pero creía que los restos de pólvora serán muy difíciles de eliminar, incluso llevando guantes. Esto, que yo sepa, no se ha aclarado en el juicio todavía. Ni siquiera pueden probar que se cambiara de ropa.
Luego hay cosas que chirrían, como por ejemplo que no puedan detectar dónde compro el silenciador y la pistola. De ahí puedes ir tirando del hilo y llegar a Miguel, si es que fue el. Pero en vez de eso, se centran en convencer al jurado de los indicios: que si se llevaban mal, que si fue él el último que la vio.... y que? . La señora era de armas tomar. Pudo tener más enemigos, sobre todo otros empleados del concesionario. Esto no prueba nada.
Por otro lado, descartan lo del sicario, no sé por qué. En mi opinión, con lo que ha salido hasta ahora sería una explicación razonable.
La pólvora no se queda solo en las manos, es como una nube de gases que se esparce y queda en brazos, cara, cuello, ropa...etc
A lo marcado en rojo, veo contradicciones.
No era un profesional, pero si alguien que sabe limar una vainas para adaptarlas a una pistola que no le corresponde.
No era un profesional, pero mata en un negocio donde hay trabajadores y clientes y no lo ve nadie y ha conseguido que pruebas solidas no quede ninguna
No era un profesional, pero supo fabricar o adatar un silenciador a un arma antigua.
El segundo disparo era innecesario, pero aun asi la victima aguantó 25 minutos viva según la acusación.
Al parecer ha sido el yerno, que sin ser profesional , ha podido burlar la prueba de pólvora, deshacerse del arma, no ser visto por nadie, dejar ADN de otra persona en un casquillo para despistar...etc
Mucha suposicion veo yo, y mucho dar teorías como si fuesen hechos probados y demostrables cuando no lo son.
Bien visto.
Aunque yo de nuevo me inclino a pensar en el yerno. Parece que al final sí les beneficia esta muerte, d nuevo es mi sospechoso. Y no necesariamente el autor material.
Sobre Tavira.. Se sabe a qué hora salió del concesionario? Y supongo que se compararían sus huellas con las del casquillo no?
Edito. Los indicios de la policía muchos me parecen cogidos con pinzas, pero otros como que mandara al empleado lejos de la zona cosa que nunca hacía, que metiera el coche en ese rincón sin cámaras y le diera él la llave a la suegra que tampoco lo hacía nunca, que saliera justo sobre la hora en que se calculan los disparos, que cesaran bruscamente las llamadas entre Tavira y él desde ese día siendo además Tavira un personaje muy llamativo, y alguna cosa más... que no valen para condenarlo yo creo, pero me hacen verlo muy sospechoso
Última edición:
Lo del casquillo era ADN.
y ese ADN se comparo con todo aquel que estuvo ese día ahí, incluidos policías, sanitarios, trabajadores, clientes..etc. Supongo que hasta el de Tavira el primero.
Yo ya lo he dicho, económicamente no lo beneficiaba en nada al yerno, pero no ya solo porque estuviese casado en separación de bienes. Es que no beneficiaba ni a las hijas. Al morir le dejó casi el 80% al hijo Vicente, a las tres hijas la legitima.
El gran beneficiado es el hijo, es el que ha heredado casi todo.
No me líes
que llevo todo el hilo pivotando entre si le beneficia a las hijas o al hijo, y ahora creía que lo tenía claro Yo lo último que he leído que me ha parecido fiable es que en enero iba a darle la acción de oro al hijo. Entre eso y el odio acumulado sería su móvil, por mucho que haya separación de bienes de momento se beneficia. Pero sí, es raro que sabiendo que si tu mujer mañana te da la patada te quedas sin nada y con un asesinato a tus espaldas. Yo dudaba de Vicente hijo pero si iba a salir ganando en enero no tiene sentido.
No me líes
Yo lo último que he leído que me ha parecido fiable es que en enero iba a darle la acción de oro al hijo. Entre eso y el odio acumulado sería su móvil, por mucho que haya separación de bienes de momento se beneficia. Pero sí, es raro que sabiendo que si tu mujer mañana te da la patada te quedas sin nada y con un asesinato a tus espaldas. Yo dudaba de Vicente hijo pero si iba a salir ganando en enero no tiene sentido.
En enero saldría ganado la acción de oro, siempre que la madre no cambiase de idea, que según algún allegado se lo andaba planteando, para volver a hablar con hijas y nietos.
Pero es qque al morir, el hijo se queda con casi el 80% de todo, las tres hijas solo la legitima que es poco mas de un 20% para las tres.
Y la acción de oro, no estoy seguro pero creo que desaparecía al morir la madre, pero es que el hijo con el 80% de las empresas, esa acción de oro ya no la necesita para nada.
Entonces el tema sería saber si ella iba a maniobrar para darle la acción de oro a su hijo ya que había problemas con si podría o no hacerse. O bien si quería cambiar las cosas a algo más beneficioso para sus hijas para recuperarlas, como dices.
Desde luego una de las dos partes ha tenido que ser en mi opinión, no contemplo opciones fuera de la familia, habría que saber qué pensaba hacer Mari Carmen para saber quién saldría perjudicado y sobre todo qué sabían ambas partes de sus planes, porque eso sí que no se sabe. Casi ná
- Registrado
- 17 Mar 2018
- Mensajes
- 19.764
- Calificaciones
- 118.214
Según los investigadores, la señora quería cerrar el concesionario y así poner de patitas en la calle al yerno, que no tenía otro oficio ni beneficio mas que ése.
Ya me dirás si salió beneficiado con su muerte.
Aunque meses mas tarde arruinó el negocio, pero mientras mantuvo su sueldo bien alto.
Pues si el yerno contaba que cometiendo un asesinato en un concesionario que ya iba mal, el negocio iba a repuntar o a durar mucho abierto. Aún es mas tonto de lo que pensaba.
De hecho no se cuantos meses mas estuvo abierto pero muy pocos, y seguro que seria para ir liquidando los coches que quedaban allí.
Para llevar un coche allí, y el día que vayas a recogerlo te digan " tome las llaves, lo tiene allí en el lavadero, acérquese y recójalo"
