Yo estaba igual, Pri.
En buen rollo, es un Maestro, claro y contundente, no desde imaginarios como la Defensa, sino desde la clínica, acreditando sobre bases reales sobre cómo pudo producirse el sangrado en 45 mins, no como la Defensa que sin acreditar absolutamente nada afirman un sangrado rapidísimo, lesiones en la carótida y todo esto basado en fotos.¿En qué sentido, @Polimalo ? No me queda claro si lo dices con ironía.
Lo que sí está claro es que los disparos tuvieron que producirse poco después de que Toñi la dejase en el concesionario (18:23). Si, como afirma la defensa, los disparos se realizan a las 18:55, 10 minutos antes de la muerte (19:05), no tiene ningún sentido que la mujer se tirase 20 minutos en el coche sin hacer nada (como dice uno de los policías en su declaración, con las llaves y el mando en la mano, sin encender el coche, ni la radio, nada). Que yo rumiaba la opción de que hubiera atendido una llamada, pero lo lógico entonces es que hubiera metido la llave en la posición de encendido del coche (no del motor) para usar el manos libres del coche. De todas formas, si se hubiera realizado una llamada imagino que se habría sabido por los investigadores y habría trascendido. Por como está la mujer cuando la encuentran los trabajadores (mando y llaves en mano) le debieron de disparar justo después de subirse al coche y antes de que pudiera arrancarlo. Si Miguel es quien le da las llaves (según declara Israel), ¿realmente le da tiempo a alejarse tanto como para no enterarse de lo que ocurre en el lavadero (los dos disparos)? ¿Se sabe dónde le entrega las llaves del vehículo?
Por lo tanto, la parte del informe de Verdú respecto a que tardó 40 minutos en morir me parece realista, más aún teniendo en cuenta que seguía con vida (aunque agonizando) cuando la encuentran los dos trabajadores.
Herminio no me acaba de convencer, al menos por lo que he visto y oído en las declaraciones. Además en una noticia he leído que declaró cosas distintas:
El relato no cuadra con el que hacen otros testigos. «Vinieron al concesionario Vicente Sala, su mujer y también su hijo. Nos preguntaron qué había pasado. Estaban interesados en averiguar cómo había sucedido, aunque yo no sentí que fuera un interrogatorio», apunta Herminio, el jefe del lavadero y la primera persona que encontró malherida a la viuda del ex presidente de la CAM. Un tercer trabajador del concesionario ofrece una tercera versión: «Vicente se reunió a puerta cerrada con Herminio, que, al terminar, salió descompuesto». Las diferentes declaraciones hacen que más de uno se pregunte: ¿Hubo o no una reunión secreta? Si se celebró, ¿de qué se habló y por qué se oculta?El posible encuentro ha levantado suspicacias. Sobre todo cuando se someten a análisis las diferentes declaraciones que Herminio ha ido ofreciendo a los investigadores. Los primeros agentes que llegaron a la escena del crimen dejaron por escrito en un documento oficial que «el tal Herminio manifiesta que vio a la víctima con vida en torno a las 18:55 cuando se encontraba en el lavadero recogiendo el vehículo. Posteriormente dice que se metió al taller a seguir trabajando hasta que salió a dejar unos materiales y ocurrió que se encontró una persona llena de sangre». Sin embargo, en declaraciones posteriores se contradice y afirma que al llegar al taller se encontró con una persona ensangrentada en el lavadero y que fue a pedir ayuda. El matiz es importante. ¿Vio o no a María del Carmen con vida en el lavadero? De ese testimonio puede depender el futuro de Miguel Ángel, yerno de la víctima y en prisión como principal sospechoso del crimen.Caso CAM: El hijo de la víctima se reunió con el trabajador que la encontró malherida
Caso CAM: El hijo de la víctima se reunió con el trabajador que la encontró malheridawww.larazon.es
Está claro que lo que dice en su primera declaración (que vio con vida a María del Carmen a las 18:55 -hora en la que la defensa sitúa los disparos-) no cuadra demasiado con que la mujer llevase más de 20 minutos en el concesionario después de dejarla allí Toñi para llevarse su coche, ¿Qué hizo en todo ese tiempo? No olvidemos que Israel, acompañando a Miguel al coche antes de irse del concesionario a las 18:38, dice que el coche sigue en el lavadero y se extraña porque siga ahí, y así se lo hace saber a Miguel al que no parece preocuparle ese hecho.
bueno,si simplemete introduce una mano enguantada por una obertura de la ventanilla o de puerta, y dos diparos rapidos,consecutivos, y luego se deshace de los gguantes, los signos de la detonacion pueden no adherirse a ninguna otra parte de su ropa o cuerpo
Yo por lo que han hablado algunos supuestos expertos, mínimo en la mana de la chaqueta del brazo con el que se dispara tuviese que haber quedado.
De hecho hay dos testigos que afirman que lleva la misma ropa:
www.20minutos.esSí, en eso te doy la razón. No se le puede condenar por ser el autor material del crimen pero creo que hay indicios suficientes que indican que participó en él, facilitando a un tercero la oportunidad y el lugar para cometer el crimen. Similar a lo que ocurrió con el caso de Maje, la viuda negra de Patraix. Que, por cierto, en ese caso le caería una pena mayor que la que le pudiese caer al posible sicario desconocido por la relación de parentesco con la víctima
pues tras,,"alecciones" de la jueza se ve que lo verian mas guapo y simpatico
tampoco hace falta que "se cambie"
¿sabes cuando excatamente?
www.lasprovincias.esYa sabes que hay otro caso donde se le tiraron encima por ser el portavoz y al final el tiempo le ha ido dando la razón en todo.
No recordaba el mete- saca de los coches. Canta bastante por soleares. Eso o el hombre ha tenido muy mala suerte…
