Divorcio de la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin. Relación extramatrimonial con Ainhoa Armentia. Comunicado de Cristina e Iñaki el 24.1.2022.

️ No podéis traer al foro videos donde aparecen niños anónimos. La única que tiene que salir aquí es Ainhoa, su familia no tiene por qué aparecer aquí. Por favor, es elemental. Gracias.


Estoy en shock con la portada



️

EDITADO POR LA MODERACION PARA TRAER LAS IMAGENES DE LA REVISTA:

Lecturas -26-01-22

 

[Turquesina]

Todos y cada uno de los cristianos (sean de la rama que sean) cometen errores, pecados.... y para algo estan la confesion, penitencia.... y el perdon.
Cosa que parece que al resto de seres mortales se les olvida.

¿y qué? Yo creo que lo hace por envidia y por soberbia, pecados capitales.

Y no todos lo cristianos pecan igual. Robar a niños con cáncer no lo hace cualquiera. Hay que ser muy malo y muy miserable.

 

[monicacotilleando]

Para afanar dinero público y explotar a desgraciados (hechos probados) no era tan buena cristiana. Yo creo que lo hace para dar en los morros a su ex y la resolutiva. Por soberbia, en plan "yo soy la legítima". El día que se de cuenta de que lo que hace es el ridículo, se lo sacará (si no lo ha hecho ya, ojo).

 

[Paquita]

Para afanar dinero público y explotar a desgraciados (hechos probados) no era tan buena cristiana. Yo creo que lo hace para dar en los morros a su ex y la resolutiva. Por soberbia, en plan "yo soy la legítima". El día que se de cuenta de que lo que hace es el ridículo, se lo sacará (si no lo ha hecho ya, ojo).

Ha sido absuelta de "afanar dinero público y explotar a desgraciados", así que muy probados no deben estar esos "hechos".

 

[Turquesina]

Ha sido absuelta de "afanar dinero público y explotar a desgraciados", así que muy probados no deben estar esos "hechos".

Ya lo creo que los hechos están probados, solo que se cargó el muerto a su marido. Aceptándolo él, por supuesto. Ella no sabía, no se acordaba, no le consta…

 

[Paquita]

Ya lo creo que los hechos están probados, solo que se cargó el muerto a su marido. Aceptándolo él, por supuesto. Ella no sabía, no se acordaba, no le consta…

Quedó probado que ÉL cometió delitos. No quedó probado que ella también. Ella puede hasta negarse a declarar, así que si toda la prueba iba a ser que ella lo reconociera ... pues menuda prueba de pacotilla. Si hubiera habido pruebas (más allá de la autoimputación que no sé quién podía esperar) la habrían condenado como a su marido. Pero no habiéndolas es inocente. Así que, no, no se ha probado que ella haya cometido ningún hecho delictivo.

 

[Walt]

La infanta Cristina hace meses que no luce la alianza (pero ha jugado al despiste con su anillo)

Tapándose la mano izquierda, donde llevaba el anillo de casada. Las veces que le han hecho fotos, haciendo zoom, comprobamos que ha cambiado la alianza por otras sortijas jugando al despiste

www.vanitatis.elconfidencial.com

pues no lleva el anillo ya, por lo visto

 

[Turquesina]

Quedó probado que ÉL cometió delitos. No quedó probado que ella también. Ella puede hasta negarse a declarar, así que si toda la prueba iba a ser que ella lo reconociera ... pues menuda prueba de pacotilla. Si hubiera habido pruebas (más allá de la autoimputación que no sé quién podía esperar) la habrían condenado como a su marido. Pero no habiéndolas es inocente. Así que, no, no se ha probado que ella haya cometido ningún hecho delictivo.

Los hecho probadísimos. Luego: “eso lo llevaba mi marido”. Si él lo confirma pues… así se libró.

 

[Paquita]

Los hecho probadísimos. Luego: “eso lo llevaba mi marido”. Si él lo confirma pues… así se libró.

Es que para imputar a alguien un delito hay que demostrar no solo que se cometió un delito, sino que esa persona lo cometió. Y esa prueba es absurdo pensar que se puede obtener de una confesión o una acusación por parte del esposo. Si de verdad el juez instructor o el fiscal creían que era ella tuvieron un largo período de instrucción para obtener pruebas. No entiendo la manía de condenar a la gente sin pruebas, la verdad. Espero que ninguno de los que creen que ese tema de probar delitos es bastante más que una mera formalidad, nunca tengan que enfrentarse a una acusación que solo tiene que acusar, sin probar.

 

[Chispitas]

Quedó probado que ÉL cometió delitos. No quedó probado que ella también. Ella puede hasta negarse a declarar, así que si toda la prueba iba a ser que ella lo reconociera ... pues menuda prueba de pacotilla. Si hubiera habido pruebas (más allá de la autoimputación que no sé quién podía esperar) la habrían condenado como a su marido. Pero no habiéndolas es inocente. Así que, no, no se ha probado que ella haya cometido ningún hecho delictivo.

Yo es que no entiendo como la gente no puede entender que un mentiroso y trepa como IU no pudiera mentir a su mujer en esto tambien.
O que no cuesta tanto creer -y es mas normal de lo que la gente quiere reconocer- que hay gente que por confianza, no lee lo que le ponen y firman.
Es perfectamente posible que, asi como puede que al principio leyera (cuando podia ser todo correcto, porque no fue empezar y ya cometer delitos) y con el tiempo dejara de hacerlo sin mas.

Resultara que ahora todo el mundo lee todo lo que le dan incluso sus mas allegados, que no les engañan, que no se cansan de leer y acaban firmando..

Vamos, si yo veo cada santo dia como la gente compra billetes y no lee lo que paga. Desde gente que viene en fechas equivocadas (los hay que han incluso se equivocan al poner la fecha y compran el billete para otro año) o que te dicen que no sabian que solo podian llevar 1 bolso....
Por no hablar de que estoy mas que convencida de que aqui nadie lee los terminos y condiciones de todas las webs cuando saltan las cookies o compran algo online.

Pero como es la infanta.....

 

[Chispitas]

Es que para imputar a alguien un delito hay que demostrar no solo que se cometió un delito, sino que esa persona lo cometió. Y esa prueba es absurdo pensar que se puede obtener de una confesión o una acusación por parte del esposo. Si de verdad el juez instructor o el fiscal creían que era ella tuvieron un largo período de instrucción para obtener pruebas. No entiendo la manía de condenar a la gente sin pruebas, la verdad. Espero que ninguno de los que creen que ese tema de probar delitos es bastante más que una mera formalidad, nunca tengan que enfrentarse a una acusación que solo tiene que acusar, sin probar.

O que les toque un juez que abiertamente haga declaraciones contra la imputada o que se vaya de bares y paseos con la abogada de la acusacion....
Porque entonces anda que no correrian para pedir otro juez o que se anulara el juicio.

 

[Chispitas]

Los hecho probadísimos. Luego: “eso lo llevaba mi marido”. Si él lo confirma pues… así se libró.

Y si por ejemplo Cristina hubiera dicho "yo no firme nada. El falsifico mi firma" o "Me mintio sobre lo que estaba firmando", tampoco la creeriais.
Resulta que hay jovenes que saben falsificar las firmas de sus padres y no sera posible que el haga lo mismo con la de su mujer.

Por no mencionar que eso hubiera añadido delitos y años al padre de sus hijos y, en ese momento, el hombre del que estaba enamoradisima y nadie lo dudaba.

 

[blanca]